Дело № 2-584/2022 УИД 74RS0017-01-2022-000064-65
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Еникеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гурьевой Наталье Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гурьева Антона Павловича, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гурьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 513,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 835,41 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гурьевым П.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 39 778,46 руб. под 30,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Гурьева П.В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 513,53 руб., из них: 38 218,30 руб. – просроченная ссуда, 8 595,73 руб. – просроченные проценты, 3 940,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 319,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 290,80 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 149 руб. Гурьева Н.В. является наследником Гурьева П.В. (л.д. 5-9)
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9, 88-89).
Ответчик Гурьева Н.В., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Гурьева А.П., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что состояла в браке с Гурьевым П.В., от брака имеет несовершеннолетнего сына Гурьева А.П. Гурьев П.В. ранее состоял в другом браке, который был расторгнут при его жизни. От первого брака муж имел сына Гурьева П.П., который умер в возрасте 5-ти лет восемнадцать лет назад. Других наследников, кроме неё и её сына Гурьева А.П. нет. Она обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в состав наследственного имущества входит доляв праве собственности на квартиру,, принадлежавшая Гурьеву П.В., в которой ответчик проживает с сыном до настоящего времени. Кроме квартиры, в состав наследства входят долги перед Банками ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». Решением суда ранее с неё уже взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления Гурьева П.В. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гурьевым П.В. в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № (л.д. 17), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 39 778,46 руб. под 20,9% годовых сроком на 18 месяцев. Минимальный обязательный платеж составил 2 604 руб.
Процентная ставка 20,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (п. 4 индивидуальных условий - л.д.17).
Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями кредитования (основной долг, проценты и комиссия за комплекс услуг по договору банковского обслуживания). Периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей – 5 числа каждого месяца по 2 055,15 руб., за исключением последнего платежа – 29.09.2020г. в сумме 2 955,08 руб. (л.д.18).
При заключении договора потребительского кредита Гурьев П.В. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий - л.д.17).
Кроме того, Гурьев П.В. при заключении кредитного договора 29.03.2019г. подал заявление на включение в программу добровольного страхования по договору, заключенному с АО «АльфаСтрахование», в котором поручил Банку внести оплату за включение в Программу единовременно за счет кредитных средств и назначил выгодоприобретателем в случае смерти своих наследников (л.д. 18-19).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк 29.03.2019г. предоставил заемщику кредит наличными 27 000 руб., а также перечислил плату за включение в программу страховой защиты заемщика в сумме 12 778,46 руб. (выписка по счету - л.д. 13).
Гурьев П.В. умер 29.08.2019г. (копия записи акта о смерти – л.д.55).
Согласно расчету задолженности (л.д.10-12), выписке по счету (л.д.13) взятые на себя обязательства Гурьев П.В. до момента смерти не исполнил надлежащим образом, внеся платежи на общую сумму 3 155,52 руб., последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер рассчитанной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 54 513,53 руб., из них: 38 218,30 руб. – просроченная ссуда, 8 595,73 руб. – просроченные проценты, 3 940,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2319,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 290,80 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 149 руб.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как предусмотрено ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из ответа на запрос суда нотариуса Русаковой Г.В. следует, что после смерти Гурьева П.В. в её производстве имеется неоконченное наследственное дело №. Наследниками являются Гурьева Н.В. (супруга), Гурьев А.П. (сын), родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется. Гурьевой Н.В. от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Гурьева А.П. ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о принятии наследства, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Наследникам свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 61-63).
Согласно сведениям ЕГРН, за Гурьевым П.В. на день его смерти было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составила 1 326 780 рублей 09 копеек (л.д. 64-65 – выписка из ЕГРН).
По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Гурьев П.В. и Гурьева Н.В. собственниками автотранспорта не являлись (л.д. 67).
Судом установлено, что Банк, не являясь выгодоприобретателем по договору страхования, лишен права на получение страхового возмещения для погашения задолженности заемщика. Как видно, из информации АО «АльфаСтрахование», смерть Гурьева П.В. в результате алкогольной кардиомиопатии, страховым случаем не признана, страховая выплата не производилась (л.д. 20).
Наличие спора между страховщиком и наследниками застрахованного лица как относительно наступления страхового случая, так и права на получение страхового возмещения по заключенному заемщиком договору страхования, основанием для освобождения наследников от исполнения обязательств перед Банком не является, поскольку признание смерти заемщика страховым случаем и получение его наследниками страхового возмещения не исключает удовлетворение предъявленных к ним требований Банка о погашении задолженности наследодателя.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с наследников Гурьева П.В. задолженности заемщика по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.
Обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Определяя объем обязательств ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с Гурьевой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Гурьева Антона Павловича, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гурьевым Павлом Владимировичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 41 261 рубль 41 копейка – просроченный основной долг, 9 128 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 556 рублей 64 копейки – комиссия, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 719 рублей 14 копеек, а всего 52 665 рублей 69 копеек (л.д. 86-87).
Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. находятся исполнительные производства о взыскании с Гурьева П.В. в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО задолженности по коммунальным платежам на общую сумму 79 281,51 руб. (л.д. 76, 81).
ДД.ММ.ГГГГ. Банком наследникам заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.14), в соответствии с которым на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ. сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 52 388,20 руб., в том числе 36 560,62 руб. – просроченная задолженность, 15 827,58 руб. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. Должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка до настоящего времени не исполнено.
Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.
Банк воспользовался своим правом, направив в адрес наследников заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гурьева Н.В. как наследник Гурьева П.В. и законный представитель Гурьева А.П. должна была оплатить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму подлежит начислению неустойка.
Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга (л.д. 12).
Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование Банка о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, с Гурьевой Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию неустойка по ссудному договору, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 13 015,7руб. (остаток основного долга) х 11 дн. х 0,0546% = 78,17 руб.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом в силу п.3.5 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет сумм кредита (части кредита) включительно (л.д.24).
В соответствии с п.п.69-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Поскольку из условий заключенного Гурьевым П.В. кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга не превышает предельного размера, установленного законодателем. Определенная истцом и исчисленная судом неустойка за нарушение наследниками заемщика обязательств с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшению в порядке ст. 333 ГК не подлежит.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ складывается из просроченной ссуды 38 218,30 руб., просроченных процентов 8 595,73 руб., процентов по просроченной ссуде 3 940,48 руб., неустойки по ссудному договору 78,17 руб., неустойки на просроченную ссуду 1 290,80 руб. и комиссии за смс-информирование 149 руб., а всего 52 272,48 руб.
Стоимость наследственного имущества 1 326 780,09 руб./2 = 663 390,05 руб. превышает общий размер заявленных кредиторами требований, как по настоящему иску (52 272,48 руб.), так и взысканных ранее решениями суда сумм (79 281,51 руб. + 52 665,69 руб. = 131 947,20 руб.).
Однако, несмотря на то, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти Гурьева П.В. значительно превышает общий размер долгов наследодателя, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает в связи с произведенным судом перерасчетом подлежащей взысканию неустойки.
В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Как следует из материалов дела, матерью несовершеннолетнего Гурьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Гурьева Н.В. (копия записи акта о рождении - л.д.57).
Суд полагает, что в силу положений ст. 21 ГК, ст. 64 СК по обязательствам несовершеннолетнего Гурьева А.П. должна отвечать его законный представитель – мать Гурьева Н.В.
Следовательно, с Гурьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гурьева А.П., являющихся наследниками Гурьева П.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 272,48 руб., в том числе: просроченная ссуда - 38 218,30 руб., просроченные проценты - 8 595,73 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 940,48 руб., неустойка по ссудному договору - 78,17 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 290,80 руб. и комиссия за смс-информирование - 149 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требований ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с Гурьевой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 97 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95,89%).
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гурьевой Натальи Валерьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гурьева Антона Павловича, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 272 рубля 48 копеек, в том числе: 38 218 рублей 30 копеек – просроченная ссуда, 8 595 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 3 940 рублей 48 копеек – проценты по просроченной ссуде, 78 рублей 17 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 290 рублей 80 копеек – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759 рублей 97 копеек, а всего 54 032 (пятьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 45 копеек.
Взыскание вышеуказанной суммы производить в пределах стоимости перешедшего к Гурьевой Наталье Валерьевне и Гурьеву Антону Павловичу наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Гурьева Павла Владимировича (наследственное дело №, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Русаковой Галиной Витальевной).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Гурьевой Натальи Валерьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гурьева Антона Павловича, в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ссудному договору в сумме 2 241 рубль 05 копеек публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
