Дело № 2-128/2022 (№ 2-3587/2021) (УИД № 74RS0017-01-2021-005143-41)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
01 февраля 2022 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Баратынского Ю.А.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Баратынскому Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее по тексту – ООО «Облачный ритеил плюс», Общество) обратилось в суд с иском к Баратынскому Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274 284,00 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 57 500,00 руб., сумма задолженности пени на тариф – 121 463,00 руб., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 48 891,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 000,00 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 26 530,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 943,00 руб. (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом и ответчиком в период осуществления последним предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, согласно п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плату, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.3.3.1 договора оказания услуг, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. В нарушение условий договора, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, кроме того, заказчиком не произведен возврат оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Касса» (далее по тексту – ООО «Онлайн-Касса»).
Представитель истца ООО «Облачный ритеил плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.58,59).
Ответчик Баратынский Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.38,61-63), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ по договору для работы взят расчетный терминал в ПАО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ оборудование было возвращено, в связи с прекращением деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение от истца о приобретении кассы напрокат на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ истец транспортной компанией прислал кассовый аппарат с фискальным накопителем, при этом в письменной форме договор отсутствовал, соответственно, договор с его (ответчика) стороны подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о расторжении договора, для чего был совершен телефонный звонок представителю истца, в ходе которого он отказался от услуг Общества, а также от внесения ежемесячной платы. В ответ Обществом было заблокировано программное обеспечение, т.е. произошел разрыв достигнутых ранее договоренностей. Общество должно было отправить курьера, чтобы забрать аппарат и расторгнуть договор. По факту, программное обеспечение было заблокировано, услугой пользоваться он не мог, однако оборудование у него не забрали. Он пытался связаться с Обществом посредством телефонных звонков, но безуспешно. На данный момент кассовый аппарат находится у него, он готов вернуть оборудование. За период работы кассы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоплата была произведена. Акты сверки взаимных расчетов, представленные истцом, не достоверны. С его стороны в устном порядке предприняты попытки сообщить истцу о расторжении заключенного договора, а также возвращении оборудования. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа в размере стоимости переданного оборудования не имеется. Требование о взыскании суммы задолженности за тариф также не состоятельно, поскольку программное обеспечение было приостановлено еще в августе 2019 года, соответственно, со стороны истца услуга не оказывалась с указанного времени. Требование о взыскании пени на тариф является производным от требования о взыскании задолженности, следовательно, пеня подлежат начислению лишь по платежам за период до блокировки оборудования. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки.
Представитель третьего лица ООО «Онлайн-Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Облачный ритеил плюс» подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1) (ч.3).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ).
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч.2 ст.437 ГК РФ).
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Облачный ритеил плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом с основным видом экономической деятельности – торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием (л.д.20оборот-24 – выписка из ЕГРЮЛ).
Баратынский Ю.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – подача напитков. Индивидуальный предприниматель Баратынский Ю.А. прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 – выписки из ЕГРИП).
В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Баратынским Ю.А., в период осуществления последним деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому Общество (исполнитель) обязуется оказать ИП Баратынскому Ю.А. (заказчику) услуги в соответствии с выбранным им тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В свою очередь, заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 Договора). На период действия Договора, исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности (п.2.2 Договора) (л.д.12-20).
Под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые исполнителем по Договору в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам (Приложение № 1).
В силу п.2.3 Договора оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная Договором информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя, акт составляет в трех экземплярах.
По заключенному между сторонами Договору, передача оборудования, проверка его исправности и подписание акта приема-передачи от лица исполнителя осуществляется партнером по месту расположения его офиса в регионе заказчика либо непосредственно исполнителем с привлечением транспортной компании, курьерской службы (п.3.1.2 Договора).
Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено Договором (п.8.1 Договора).
В силу п.10.5 Договора, осуществляя акцепт настоящей оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах.
В соответствии с условиями договора ИП Баратынскому Ю.А. (заказчик), согласно акту приема-передачи оборудования (л.д.27), действующим от имени ООО «Облачный ритеил плюс» партнером ООО «ОНЛАЙН-КАСССА», в соответствии с выбранным тарифным планом – оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.) предоставлено оборудование: <данные изъяты> без ФН (красная), серийный/заводской №, стоимостью 12 900,00 руб., фискальный накопитель <данные изъяты> 15 мес., стоимостью 7 000,00 руб., серийный/заводской №.
Подписывая акт приема-передачи, заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение Договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритеил плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете, принял условия оферты на заключение Договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД».
Акт составлен в трех экземплярах, подписан от имени исполнителя – партнером ООО «ОНЛАЙН-КАССА» и заказчиком ФИО3 (сын ответчика).
Факт получения оборудования – кассового аппарата с фискальным накопителем, а также факт заключения Договора путем акцепта публичной оферты, а именно, внесения ИП Баратынским Ю.А. предоплаты, предусмотренной п.10.5 Договора, не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, письменными материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком в июле 2019 года был заключен Договор оказания услуг, содержащий все существенные условия.
Договор на оказание услуг сторонами оспорен не был, недействительным не признавался.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом услуги оказаны своевременно, что подтверждено актом приема-передачи оборудования (л.д.27), факт использования которого по назначению подтверждается сведениями, поступившими из Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.45-46,52-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баратынским Ю.А. осуществлена регистрация контрольно-кассовой техники <данные изъяты>, заводской №, а также шифровального (криптографического) средства защиты фискальных данных, фискального накопителя <данные изъяты> исполнение 5-15-2, заводской №; наименование места установки – магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Дата снятия ККТ с учета в НО – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3.3.1 Договора заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (п.4.1 Договора).
Стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1 Договора).
В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (п.5.5 Договора).
В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.5) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.6 Договора).
В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.8 Договора).
В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.3.3.8) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.10 Договора).
При намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудовании по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе (п.3.3.5).
При неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя (п.5.13 Договора).
В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.13) исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.14 Договора).
Из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по Договору об оказании услуг обязательств, возврат оборудования ответчиком не произведен.
С целью взыскания образовавшейся задолженности, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.8-9), об оплате в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии задолженности в размере 274 284,00 руб.
Настоящее претензионное письмо направлено в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
В добровольном порядке требования не исполнены.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Баратынский Ю.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности пользоваться предоставленным по договору оборудованием, поскольку истец заблокировал программное обеспечение. Блокировка программного обеспечения была произведена после того, как он (ответчик) в одностороннем порядке расторг договор на оказание услуг путем устных переговоров с представителем истца. В ходе данных переговоров было достигнуто соглашение о том, что оборудование будет возвращено посредством курьерской пересылки, организацию которой обязался взять на себя истец. Однако оборудование истец так и не забрал, впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени оборудование находится у него, готов вернуть ККТ истцу. В письменном виде с требованием расторжения договора он к истцу не обращался, самостоятельно оборудование не вернул. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности пользоваться предоставленным оборудованием, плата за тариф, а также начисленные пени и неустойки взысканию не подлежат.
В подтверждение доводов Баратынским Ю.А. представлена детализация оказанных услуг связи с телефонного номера + №, принадлежащего ФИО3 (сын ответчика), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которой следует, что с указанного телефонного номера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки на номер + №, принадлежащий истцу.
По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО3 – сын ответчика, который указал, что являлся управляющим магазина, где было установлено предоставление истцом оборудование. Предложение приобрести в аренду кассовое оборудование поступило от ООО «Облачный ритеил плюс» в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условия их устроили, было принято решение взять в аренду кассовый аппарат. Приемка оборудования была произведена им лично. Через месяц обязанность обязательного использования кассового оборудования была отменена, в связи с чем было принято решение расторгнуть договор и вернуть оборудование. Он лично звонил представителю истца с предложением о расторжении договора, на что был дан ответ, что программное обеспечение будет прекращено, оборудование заберут посредством курьерской службы. По истечении недели курьер так и не прибыл, а ДД.ММ.ГГГГ программное обеспечение было заблокировано. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он повторно звонил представителю истца, но трубку уже никто не взял. В письменном виде с требованием о расторжении договора и возврате оборудования, они не обращались, поскольку у них отсутствовал почтовый адрес истца. Более того, им не было известно о том, что о расторжении договора необходимо сообщать в письменном виде. В начале ДД.ММ.ГГГГ деятельность магазина была прекращена, а в конце ДД.ММ.ГГГГ закрыто ИП.
Однако суд не может согласиться с возражениями ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора, возврат оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время. Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет; путем оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика (п.п.3.3.6.1, 3.3.6.2 Договора).
Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя; в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой; в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги (п.п.3.3.7, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.7.3).
Как отмечалось ранее, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору (п.8.1 Договора).
Если иное не предусмотрено условиями тарифного плана, в случае расторжения настоящего Договора по инициативе заказчика, а также в порядке, предусмотренном п.п.5.3,8.3. Договора, ранее, чем через шесть месяцев с момента акцепта настоящей оферты, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты понесенных им расходов (п.8.2 Договора).
Как следует из искового заявления, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, оборудование в виде контрольно-кассового аппарата и фискального накопителя, переданных по акту приема-передачи, в адрес ООО «Облачный ритеил плюс» не возращено до настоящего времени. О намерении расторжения Договора в одностороннем порядке в письменном виде, как того требуют условия Договора, истцу не сообщалось.
Таким образом, заключенный между ООО «Облачный ритеил плюс» и Баратынским Ю.А. Договор на оказание услуг не был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность по оплате задолженности по Договору.
Согласно расчету истца (л.д.5), задолженность Баратынского Ю.А. по договору составляет 274 284,00 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 57 500,00 руб., сумма задолженности пени на тариф – 121 463,00 руб., сумма задолженности за оборудование – 12 900,00 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 48 891,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 000,00 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 26 530,00 руб.
Проверив представленный расчет, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с условиями Договора, заказчик, в данном случае ответчик Баратынский Ю.А., - это юридическое лицо, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и иной хозяйствующий субъект (в том числе индивидуальный предприниматель), осуществляющий деятельность в сфере ритейла, заключившее с исполнителем договор на оказание услуг.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, Баратынский Ю.А. осуществлял деятельность в качестве ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, поступившими из Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, оборудование – контрольно-кассовая техника <данные изъяты>, а также шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных, фискального накопителя <данные изъяты> исполнение 5-15-2, поставленное Баратынским Ю.А. на учет в налогом органе ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, услуга по предоставлению программного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику не оказывалась. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности плата за Тариф, установленный по Договору на оказание услуг составляет 2 300,00 руб., соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Баратынского Ю.А. с учетом положений п.4.1 Договора подлежит взысканию задолженность за тариф в размере 12 983,87 руб., из расчета: 2300,00 руб. х 5 мес. + 2300,00 руб. /31 х 20
Баратынским Ю.А. при заключении Договора была внесена предоплата в сумме 2300,00 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» подлежит взысканию плата за тариф в размере 10 683,87 руб.
В соответствии с п.5.8 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, с Баратынского Ю.А. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора в части внесения ежемесячной платы за Тариф в размере 4 646,00 руб., из расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2300,00 руб.*0,5%*31 день = 356,50 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 600,00 руб.*0,5%*30 дней = 690,00 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 900,00 руб.*0,5%*31 = 1 069,50 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 200,00 руб.*0,5%*30 дней = 1 380,00 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 500 руб.*0,5%*20 дней = 1 1150,00 руб.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание, что Договор между истцом и ответчиком не был расторгнут в установленном порядке, с Баратынского Ю.А. подлежит взысканию неустойка по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 906,32 руб. из расчета: 10 683,87 руб.*0,5%*616 дней.
Общий размер пени на тариф составляет 37 552,32 руб., из расчета 32 906,32 руб. + 4 646,00 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании с него суммы за оборудование в размере 12 900,00 руб., а также за фискальный накопитель в размере 7 000,00 руб., ссылается на то, что фактически оборудованием он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, готов вернуть оборудование по требованию истца. Кроме того, ранее попытки по возврату оборудования им были предприняты, однако истец не прислал курьера, как было оговорено в ходе телефонного разговора.
С данными возражениями ответчика суд также не может согласиться на основании следующего.
В силу п.3.3.8 Договора заказчик – ответчик по настоящему гражданскому делу обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 Договора. При прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по Договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. При этом, фискальный накопитель, переданный по настоящему договору исполнителем, переходит в собственность заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения заказчиком выкупной стоимости (п.8.4 Договора).
В соответствии с п.5.13 Договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом компании, действующем на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.
Принимая во внимание оборудование, переданное по договору, в добровольном порядке ответчиком не возвращено, с Баратынского Ю.А. подлежит взысканию стоимость переданного контрольно-кассового аппарата и фискального накопителя в размере 12 900,00 руб. и 7 000,00 руб., соответственно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за пользование оборудованием в размере 48 891,00 руб. и пени за пользование фискальным накопителем в размере 26 530,00 руб. (л.д.5).
Взыскание пени предусмотрено условиями Договора.
Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Баратынский Ю.А. просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно расчету сумма пени составила 48 891,00 руб. – пени за пользование оборудованием, 26 530,00 руб. – пени за пользование фискальным накопителем, 37 552,32 руб. – пени на тариф.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по основному долгу, 12 900,00 руб. - размер платы за оборудование, 7 000,00 руб. - размер платы за фискальный накопитель, 10 683,87 руб. – сумма задолженности за тариф, характер и длительность допущенных нарушений, сумму пени по отношению к сумме задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма пени, подлежит снижению до 4 000,00 руб. – пени за пользование оборудованием, 2 000,00 руб. – пени за пользование фискальным накопителем, 3 000,00 руб. – пени на тариф.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 943,00 руб. (л.д.2).
Несмотря на уменьшение судом неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» удовлетворены судом частично (52,34%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 3 110,57 руб. (5 943,00 руб.*52,34%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с Баратынского Юрия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» задолженность по Договору на оказание услуг в размере 39 583 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 87 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф в – 10 683 рубля 87 копеек, сумма задолженности пени на тариф – 3 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей 00 копеек, сумма задолженности пени на оборудование - 4 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель - 7 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности пени за пользование фискальным накопителем - 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 57 копеек, а всего – 42 694 (сорок две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
