Дело № 2а-2061/2019
УИД: 04RS0007-01-2019-002401-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2019 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Серявина В.В. к Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия о признании незаконным налогового уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Серявин В.В. просит признать незаконным и отменить налоговое уведомление ... от 19.11.2017г. в части перерасчёта земельного налога за 2014г.
Требования мотивированы тем, что в 2018г. истец получил налоговое уведомление о перераасчете земельного налога за 2014г. в размере 140 331руб. Согласно требованию налогового законодательства, налоговое уведомление допускается направлять не позднее, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В данном случае, налоговым органом была допущена просрочка, поскольку налоговый период указан 2014г., уведомление направлено в 2018г. После получения уведомления истец обратился с жалобой в налоговую инпекцию, которые признали ошибку и аннулировали уведомление от 2018г. Однако, после получения сверки расчетов по налогам, установил, что сумма задолженности у истца составляет 751 789 руб., в которую вошла сумма задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере 140 331 руб. Серявин В.В. никаких уведомлений не получал и о начислении налога не знал. Действия ответчика являются незаконными.
Определением суда от 23.05.2019г. к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по РБ.
Представитель административного истца Козлов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на руках у истца имеется акт сверки по налогам на начало 2018г., там не указано о налоге за данный период, и не указано, что уведомления ему высылались. Налоговый орган пытается доначислить налоги в 2018г. в нарушение требований п.4 ст. 397 НК РФ, а также путем размещения уведомления в личный кабинет налогоплательщика задним числом. Личный кабинет истец проверяет регулярно, отслеживает все сообщения и письма. Налоги уплачиваются своевременно, на незаконые требования реагирует путем их обжалования.
В судебное заседание административный истец Серявин В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика МРИ ФНС №2 по РБ Иванова Т.С., Ашектуева Н.В., действующие на основании доверенности, с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах. Пояснили, что у Серявина В.В. имеются земельные участки, наличие которых он не оспаривает, как не оспаривает расчет. Налоговым органом в 2017г. в пределах установленного трехгодичного срока путем размещения уведомления через личный кабинет налогоплательщика было направлено уведомление от 19.11.2017г. К личному кабинету Серявин В.В. подключен с 2012 г. Если налогоплательщик подключен к личному кабинету, все уведомленияю, документы направляются через личный кабинет. На бумажных носителях не направляются и не дублируются. В виду перехода электронной системы документооборота с АИС Налог 2 на АИС Налог 3 произошел сбой в системе, и повторное ошибочное уведомление от февраля 2018г., направленное за пределами трехгодичного срока было анулированно, однако обязанность у Серявина В.В. осталась, поскольку имеется уведомление от 2017г. по уплате земельного налога за 2014г., то есть сбой был связан именно с наличием второго уведомления от 2018г., первое уведомление от ноября 2017г. было направлено в срок. В настоящее время задолженности по налогам у истца не имеется в виду произведенной оплаты.
Представитель Управления ФНС по РБ Дугарова Э.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования Серявина В.В. не признала, поддержала позицию МРИ ФНС №2 по РБ, а также позицию, изложенную в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд, Серявин В.В. указывает незаконность действий МРИ ФНС №2 по РБ по направлению уведомления от 19.11.2017г. об уплате земельного налога за 2014г. за пределами срока предъявления, поскольку уведомление ему не вручалось, уведомление от 27.02.2018г. об уплате земельного налога за 2014г. аннулировано.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, Серявин В.В. является плательщиком земельного налога в виду наличия на праве собственности земельных участков.
Установлено, что 27.02.2018г. истцом получено налоговое уведомление ... об уплате земельного налога за 2014г. в сумме 140 331 руб.
Решением замначальника МРИ ФНС №2 по РБ сформированное налоговое уведомление ...от 27.02.2018г. со сроком уплаты до 20.04.2018г. аннулировано и исполнению не подлежит.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ (НК РФ), статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со с п.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Установлено, что налоговым органом 19.11.2017г. сформировано налоговое уведомление ... по оплате земельного налога за 2014г. в сумме 140 331 руб. и выгружено в систему 19.11.2017г., обновлено 20.11.2017г., получено Серявиным В.В. путем просмотра в личном кабинете налогоплательщика 21.11.2017г. Указанные факты, подтверждены ответчиком скриншотами из личного кабинета истца.
Довод представителя истца о том, что налоговым органом умышленно, задним числом были внесены сведения в электронную систему, суд отклоняет.
Согласно действующим на момент подключения личного кабинета налогоплательщика Регламента работы сотрудников налоговых органов ФНС России по обслуживанию пользователей Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", утвержденного приказом ФНС России от 31 октября 2014 года N ММВ-8-17/59дсп@, а также рекомендуемым формам документов, необходимых для подключения и предоставления услуг Интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", утвержденным приказом ФНС России от 16 октября 2014 года N ММВ-7-17/538@, сервисом была предусмотрена возможность подачи заявления на подключение к Интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" непосредственно со стартовой страницы и последующей явки в ИФНС для получения регистрационной карты.
Сведения, выгруженные в электронную систему не подлежат корректировке, кроме того, указанные действия, осуществляемые должностными лицами, противозаконные.
В силу положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного истца налогового уведомления об уплате налога была исполнена надлежащим образом в установленные сроки.
В связи с чем, оснований для признания действий налогового органа незаконными, отмене налогового уведомления суд не усматривает.
Аннулирование налогового уведомления от 27.02.2018г. не освобождает налогоплательщика от законно установленной обязанности по уплате налога за 2014г. по налоговому уведомлению от 2017г.
Ссылка представителя истца на справку ... от 07.03.2018г. об отсутствии задолженности по земельному налогу на сумму 140 331 руб. не обоснована, поскольку в справке ... от 07.03.2018г. налоговым органом указано на то, что по состоянию на 07.03.2018г. истец имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Серявина В.В. к Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене налогового уведомления ... от 19.11.2017г. в части перерасчёта земельного налога за 2014г.оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме оставлено 11.07.2019г.
Судья: С.С. Калмыкова
