Дело №2-25/2022
24RS0017-01-2021-001218-68
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Петушковой Е.П.,
с участием истца Андреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к АО «НПФ «Благосостояние» о признании договора, дополнительного соглашения незаключенными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.В. обратился в суд с иском к АО «НПФ «Благосостояние» о признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что истец не заключал 31.01.2018 года договор № с Красноярским филиалом АО «НПФ «Благосостояние». Просит признать договор № от 31.01.2018 года с ответчиком недействительным, сфальсифицированным.
С учетом неоднократного уточнения истцом исковых требований, просит признать договор № от 31.01.2018 года с ответчиком незаключенным; признать дополнительное соглашение № от 04.10.2019 года с ответчиком незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18943 рубля, в том числе 13800 рублей, перечисленные по договору, удержанный налог 13% - 1794 рубля, проценты по ст.395 ГК РФ – 3349,81 рублей, а также судебные расходы в размере 33033 рубля, моральный вред 1 000 000 рублей.
Истец Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил в удовлетворении ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности отказать. Пояснил, что компенсацию морального вреда он просит взыскать с ответчика за пользование его персональными данными без его согласия. Денежные средства, перечисленные по договору, были начислены ему в счет заработной платы, удержаны и переведены ответчику также без согласия истца. Заявление о предоставлении КСП он не писал.
Представитель ответчика АО «НПФ «Благосостояние», представители третьих лиц ОАО «РЖД», ОПФР по Республике Хакасия в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
До судебного заседания от ответчика АО «НПФ «Благосостояние» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Негосударственное пенсионное обеспечение работников ОАО «РЖД» осуществляется АО «НПФ «Благосостояние» на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения от 14.06.2004 года №, заключенного между ОАО «РЖД» и фондом. Работники ОАО «РЖД» имеют право на заключение индивидуального договора негосударственного пенсионного обеспечения с целью реализации компенсации ОАО «РЖД» дополнительных (личных) взносов в АО «НПФ «Благосостояние» в рамках предоставления работникам ОАО «РЖД» компенсируемого социального пакета, установленного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.03.2011 года № (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2018 года №). Пунктом 2.1 положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», установлено, что компенсируемый социальный пакет предоставляется с целью повышения привлекательности рабочих мест и мотивации работников к труду. КСП предоставляет работнику возможность компенсировать в пределах определенного лимита свои затраты на социальные услуги, включенные в утвержденный перечень элементов. Пунктом 4.1 положения установлен исчерпывающий перечень элементов КСП, включающий компенсацию дополнительных (личных) взносов в фонд. Также работнику ОАО «РЖД» предоставлено право выбора элемента КСП путем подачи заявления согласно п.3.3 положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД». Подписанный со стороны вкладчика экземпляр договора негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года и подписанный экземпляр дополнительного соглашения № от 04.10.2019 года к данному договору поступил в адрес Красноярского филиала фонда от <данные изъяты> В соответствии с п.2.5 порядка компенсации дополнительных (личных) взносов в АО «НПФ «Благосостояние» в рамках предоставления работникам ОАО «РЖД» компенсируемого социального пакета, утвержденного распоряжением КСП, организация подписания экземпляров договоров вкладчиком и направление экземпляра в фонд является обязанностью работника ОАО «РЖД», то у фонда отсутствует обязанность и возможность проверки подлинности подписи в документах, получаемых фондом от ОАО «РЖД». Фонд полностью полагался на добросовестность ОАО «РЖД». Фонд получает от структурного подразделения ОАО «РЖД» подписанный работником экземпляр договора, который вступает в силу с даты поступления в фонд первого пенсионного взноса. 19.04.2018 года в адрес Красноярского филиала фонда от <данные изъяты> поступил подписанный вкладчиком экземпляр договора негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года, а также реестр ведомостей № от 10.04.2018 года пенсионных взносов, а также реестр ведомостей № от 10.04.2018 года пенсионных взносов, начисленных за работников, заключивших индивидуальные договоры негосударственного пенсионного обеспечения с фондом. В ведомости № от 10.04.2018 года указано, что за работника Андреевым А.В. по договору негосударственного пенсионного обеспечения № перечислена сумма пенсионных взносов в размере 13800 рублей. Факт перечисления указанной суммы работодателем истца ОАО «РЖД» подтверждается платежным поручением № от 13.04.2018 года. Перечисленная ОАО «РЖД» сумма пенсионных взносов была зачислена на именной пенсионный счет Андреева А.В. в фонде, что подтверждается выпиской о состоянии именного пенсионного счета. ОАО «РЖД» перечислило собственные денежные средства в размере 13800 рублей (не удержанные из заработной платы или иного дохода Андреева А.В.) в рамках социальной поддержки своих работников на лицевой счет Андреева А.В.. Фонд не удерживал с Андреева А.В. подоходный налог в размере 13%. Фонд не удерживает денежные средства Андреева А.В., и при признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки фонд будет обязан возвратить денежные средства в размере 13800 рублей ОАО «РЖД» - работодателю Андреева А.В.. 04.10.2019 года в адрес Красноярского филиала фонда от <данные изъяты> поступил подписанный вкладчиком экземпляр дополнительного соглашения № от 04.10.2019 года к договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года об изложении договора в новой редакции. Персональные данные истца были получены фондом на законных основаниях в рамках участия истца в корпоративной программе по негосударственному пенсионному обеспечению работников ОАО «РЖД». Участие в НПО и выходе из него с получением выкупной суммы истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства. На отношения между фондом и вкладчиком не распространяются положения законодательства о защите прав потребителя или трудового законодательства. Ответчик своими действиями (бездействием) не нарушал прав истца, а действовал в строгом соответствии с установленными нормами. Фонд не отвечает за действия сотрудников ОАО «РЖД» при исполнении ими их обязанности по заключению спорных договоров. Правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика. Истец не привел никаких доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, а также наличия перенесенных им физических или нравственных страданий, вызванных якобы нарушением его прав. Истец на протяжении срока действия договора негосударственного пенсионного обеспечения в фонд с заявлением о расторжении договора НПО и выплаты выкупной суммы не обращался. Фонд не нарушал права и законные интересы истца, и у истца имеется полное право на расторжение договора во внесудебном порядке. Истец обладал информацией о произведенном перечислении КСП в размере 13800 рублей на именной пенсионный счет в фонде с марта 2018 года, не выражал своего несогласия на протяжении почти 3-х лет, в фонд за расторжением и получением выкупной суммы не обращался. Истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения с требованием о признании договора недействительным. С требованием о взыскании денежных средств истец обратился только 29.11.2021 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
До судебного заседания от третьего лица ОАО «РЖД» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В соответствии с положением о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 04.03.2011 года №, работникам предоставляется компенсируемый социальный пакет с целью повышения привлекательности рабочих мест и мотивации работников к труду. КСП предоставляет работнику возможность компенсировать в пределах определенного лимита свои затраты на социальные услуги, включенные в утвержденный перечень элементов. Размер базового лимита КСП составляет 13800 рублей. Пунктом 3.3 положения предусмотрено, что КСП предоставляется работнику на основании его личного заявления о предоставлении КСП. Заявление заполняется работником один раз и не подлежит пересмотру в течение года. Работник может отказаться от КСП, отметив свое решение в соответствующей графе заявления. Право на получение КСП может быть реализовано работником в течение года с 1 января по 31 декабря. Неиспользованный работником остаток денежных средств по КСП на следующий год не переносится. Согласно п.6.6 положения ответственный за ведение работы по социальному пакету на уровне подразделений филиала осуществляет непосредственное взаимодействие с получателями КСП, выдает извещения и бланки заявлений, собирает заявления, принимает от получателей КСП необходимые документы, проверяет их, контролирует не превышение лимита КСП, передает документы, необходимые для начисления компенсации в подразделение, ведущее бухгалтерский и налоговый учет в подразделении. На основании личного заявления работника согласно расчетному листку за март 2018 года Андрееву А.В. был начислен КСП на его счет в АО «НПФ «Благосостояние» в размере 13800 рублей. О перечислении КСП в размере 13800 рублей в НПФ «Благосостояние» истцу стало известно в марте 2018 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен. Все перечисленные денежные средства на именной пенсионный счет в АО «НПФ «Благосостояние» работник имеет право получить в любое время по заявлению, в том числе с учетом инвестиционного дохода. КСП в размере 13800 рублей не является заработной платой истца, эта сумма не удержана ОАО «РЖД» из заработной платы либо иных доходов истца. Данная сумма подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в размере 13%.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, в п.3 ст.432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Аналогичные разъяснения изложены в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
Понятие договора негосударственного пенсионного обеспечения дано в ст.3 названного Закона, в силу которой это соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию. При этом вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд, а участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреев А.В. с 06.05.2009 года работает в ОАО «РЖД».
14.06.2004 года между АО «НПФ «Благосостояние» и ОАО «РЖД» заключен договор № на негосударственное пенсионное обеспечение работников ОАО «РЖД».
28.12.2006 года распоряжением ОАО «РЖД» № утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», по условиям которого негосударственное пенсионное обеспечение работников ОАО «РЖД» осуществляется АО «НПФ «Благосостояние».
На основании Положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.03.2011 года № работникам предоставляется компенсируемый социальный пакет с целью повышения привлекательности рабочих мест и мотивации работников к труду. КСП предоставляет работнику возможность компенсировать в пределах определенного лимита свои затраты на социальные услуги, включенные в утвержденный перечень элементов (п.2.1).
Пунктом 2.2 Положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», установлено, что предоставление КСП работникам производится в пределах средств, утвержденных в бюджетах филиалов.
Согласно п.2.3, 2.5 Положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», КСП работника определяется в денежном эквиваленте в соответствии с лимитом КСП. Размер базового лимита КСП составляет 13800 рублей.
В соответствии с п.2.6, 3.1 Положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», получатель КСП – работник, имеющий право на КСП. Право на пользование КСП предоставляется работникам, которые принадлежат к категории персонала, определенной распоряжением по филиалу, как получатели КСП.
Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Положения о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО «РЖД», предусмотрено, что КСП предоставляется работнику на основании его личного заявления. Право на получение КСП может быть реализовано работником в течение года с 1 января по 31 декабря. Неиспользованный работником остаток денежных средств по КСП на следующий год не переносится.
Как следует из п.3.6, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка компенсации дополнительных (личных) взносов в НПФ «Благосостояние» в рамках предоставления компенсируемого социального пакета работникам ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.03.2011 года №, проект индивидуального пенсионного договора формируется ответственным по социальному пакету в структурном подразделении филиала ОАО «РЖД» из ЕКАСУТР в 2-х экземплярах и подписывается получателем КСП. Подписанные получателем КСП экземпляры индивидуального пенсионного договора направляются работником, ответственным за ведение работы по социальному пакету в структурном подразделении в филиал для дальнейшего их подписания со стороны фонда. Филиал фонда подписывает оба экземпляра индивидуального пенсионного договора и направляет один экземпляр в соответствующее структурное подразделение филиала ОАО «РЖД» для его передачи получателю КСП. Работник, ответственный за ведение работы по социальному пакету в структурном подразделении, подписанный сторонами экземпляр индивидуального пенсионного договора, передает получателю КСП. Копия индивидуального пенсионного договора хранится в личном деле получателя КСП.
19.04.2018 года в адрес Красноярского филиала АО «НПФ «Благосостояние» от <данные изъяты> поступил подписанный от имени Андреева А.В. экземпляр договора негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года, а также реестр ведомостей № от 10.04.2018 года пенсионных взносов, начисленных за работников, заключивших индивидуальные договоры негосударственного пенсионного обеспечения с фондом.
Из ведомости № от 10.04.2018 года следует, что за работника ОАО «РЖД» -Андреева А.В. по договору негосударственного пенсионного обеспечения № перечислена сумма пенсионных взносов в размере 13800 рублей. Факт перечисления указанной суммы работодателем истца ОАО «РЖД» подтверждается платежным поручением № от 13.04.2018 года.
Перечисленная ОАО «РЖД» сумма пенсионных взносов была зачислена на именной пенсионный счет Андреева А.В. в АО «НПФ «Благосостояние», что подтверждается выпиской о состоянии именного пенсионного счета.
04.10.2019 года в адрес Красноярского филиала АО «НПФ «Благосостояние» от <данные изъяты> поступил подписанный от имени Андреева А.В. экземпляр дополнительного соглашения № от 04.10.2019 года к договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года об изложении договора в новой редакции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Андреев А.В. указывает, что не заключал с ответчиком договор негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года, а также дополнительное соглашение № от 04.10.2019 года к договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года. Заявление о предоставлении КСП он не писал.
В связи с оспариванием истцом его подписи в договоре негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года, а также дополнительном соглашении № от 04.10.2019 года к договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 24.08.2021 года № подпись от имени Андреева А.В., расположенная в графе «вкладчик» в договоре № негосударственного пенсионного обеспечения от 31.01.2018 года, выполнена не самим Андреевым А.В., а другим лицом. Подпись от имени Андреева А.В., расположенная в графе «вкладчик» в дополнительном соглашении от 04.10.2019 года № к договору № от 31.01.2018 года, выполнена не самим Андреевым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Андреева А.В..
Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено. Сторонами возражений относительно выводов судебной экспертизы не представлено.
Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, заявление о предоставлении КСП от 10.10.2017 года он не подписывал, в представленном ответчиком заявлении содержится не его подпись. Согласия на обработку своих персональных данных он не давал.
Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андреева А.В. в части признания договора негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года, а также дополнительного соглашения № от 04.10.2019 года к договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 31.01.2018 года незаключенными, поскольку оспариваемые договор и дополнительное соглашение Андреев А.В. не подписывал и их условия не оговаривал, что подтверждается выводами заключения эксперта <данные изъяты> от 24.08.2021 года №, следовательно, существенные условия договора негосударственного пенсионного обеспечения согласованы не были.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, 13.04.2018 года ОАО «РЖД» перечислило свои собственные денежные средства в размере 13800 рублей в рамках социальной поддержки своих работников на именной пенсионный счет Андреева А.В. в АО «НПФ «Благосостояние». Эта сумма из заработной платы или иного дохода Андреева А.В. не удерживалась.
Кроме того, АО «НПФ «Благосостояние» не удерживался подоходный налог в размере 13% с истца.
Таким образом, АО «НПФ «Благосостояние» денежные средства Андреева А.В. не удерживались.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требования истца к АО «НПФ «Благосостояние» о взыскании денежных средств, перечисленных АО «НПФ «Благосостояние» по договору № негосударственного пенсионного обеспечения от 31.01.2018 года, в размере 13800 рублей, удержанного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
Как следует из договора № негосударственного пенсионного обеспечения от 31.01.2018 года, данный договор вступает в силу с даты отражения на именном пенсионном счете первого пенсионного взноса вкладчика (п.8.1). Данный взнос за истца был перечислен в размере 13800 рублей платежным поручением № от 13.04.2018 года.
С настоящим иском в суд истец обратился 09.02.2021 года, то есть в течение трех лет с момента вступления в силу оспариваемого договора. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу стало известно о перечислении в рамках оспариваемого договора за него 13800 рублей. Доказательств извещения истца о данном перечислении ранее, ознакомления его с расчетным листом за март 2018 года, суду не представлено. Таким образом, о перечислении денежной суммы в рамках оспариваемого договора, о ее размере истец узнал при рассмотрении настоящего гражданского дела. С заявлением об увеличении исковых требований в части взыскания денежной суммы истец обратился в судебном заседании 29.11.2021 года.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Согласно ст.1 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами.
В соответствии со ст.2 названного Закона целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст.3 указанного Закона).
В силу положений ст.15 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» персональные данные страхователей составляют конфиденциальную информацию фонда, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Принципы и правила обработки персональных данных определены ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 которой одним из таких принципов является принцип обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно п.3 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.
Поскольку согласия на обработку своих персональных данных Андреев А.В. ответчику не давал, любые действия АО «НПФ «Благосостояние» с его персональными данными по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Андреева А.В. к АО «НПФ «Благосостояние» о взыскании компенсации морального вреда за использование персональных данных последнего основаны на законе. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, который в силу характера взаимоотношений с ОАО «РЖД» лишен возможности с достоверностью убедиться в подлинности подписей застрахованных во всех предоставляемых ему договорах, а также с учетом личности истца и обоснования понесенных им страданий в результате обработки ответчиком его персональных данных, в размере 3000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15200 рублей, суд учитывает, что определением суда от 14.07.2021 года по ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы судом были возложены на истца.
По информации <данные изъяты> стоимость проведения судебной экспертизы составила 15200 рублей.
Андреев А.В. внес на депозитный счет <данные изъяты> 15200 рублей, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от 08.07.2021 года.
Исходя из того, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, доказательства несения истцом судебных расходов представлены в материалы дела, учитывая частичное требований истца в части признания договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными, у суда имеются основания для взыскания с АО «НПФ «Благосостояние» в пользу Андреева А.В. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15200 рублей.
Поскольку Андреев А.В. внес на депозитный счет <данные изъяты> 15200 рублей, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от 08.07.2021 года, <данные изъяты> надлежит выплатить с депозитного счета <данные изъяты> денежную сумму в размере 15200 рублей, внесенную Андреевым А.В. по чеку-ордеру <данные изъяты> от 08.07.2021 года.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на проезд, суд учитывает, что истец постоянно проживает в <адрес>, в подтверждение доводов о расходах по оплате проезда на поезде в <адрес> истцом представлены документы <данные изъяты> о проезде им из <адрес> в <адрес> и обратно 30 и 31 марта 2021 года (соответствует дате окончания досудебной подготовки по делу) по 1331,40 рублей, 26 и 27 мая 2021 года (судебное заседание) по 1424,80 рублей, 13 и 14 июля 2021 года (судебное заседание) 1274,40 и 1758,50 рублей соответственно, 11 и 12 октября 2021 года (ознакомление с заключением судебной экспертизы) по 1424,80 рублей, 24 и 25 января 2022 года (судебное заседание) по 1491,60 рублей на общую сумму 14297,90 рублей, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.
При этом судом не могут быть приняты в обоснование расходов на проезд в суд квитанция АЗС на 429 рублей, квитанция АО «Краспригород» на 146 рублей, поскольку из данных квитанций невозможно установить их относимость к настоящему делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреева А.В. удовлетворить частично.
Признать договор № негосударственного пенсионного обеспечения от 31.01.2018 года между АО «НПФ «Благосостояние» и Андреевым А.В., дополнительное соглашение от 04.10.2019 года № к договору № негосударственного пенсионного обеспечения от 31.01.2018 года между АО «НПФ «Благосостояние» и Андреевым А.В. – незаключенными.
Взыскать с АО «НПФ «Благосостояние» в пользу Андреева А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 15200 рублей, судебные расходы за проезд в размере 14297,90 рублей, государственную пошлину 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, перечисленных АО «НПФ «Благосостояние» по договору № негосударственного пенсионного обеспечения от 31.01.2018 года, удержанного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
<данные изъяты> выплатить с депозитного счета <данные изъяты> денежную сумму в размере 15200 рублей, внесенную Андреевым А.В. по чеку-ордеру <данные изъяты> от 08.07.2021 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022 года.
