Дело №2-425/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2016 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (в рамках уточнений от 25.12.2015г.) к ООО «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. истица взяла в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредит в размере №, при этом она заключила с ответчиком договор страхования, который, в том числе, предусматривал услугу страхования финансовых рисков, связанных с потерей страхователем работы. Истица оплатила страховая премия в полном размере №, ей был выдан страховой полис со сроком действия до 19.09.2015г. и страховой суммой №. Вместе с полисом ФИО2 предоставили выписку из «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущественной и гражданской ответственности физических лиц», пунктами 10, 11 которой предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик возмещает ей убытки, наступившие в результате страхового случая в размере, не превышающем страховую сумму; страховое возмещение выплачивается ежемесячно до момента трудоустройства страхователя на новое место работы. В период действия полиса наступил страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена в связи с ликвидацией организации, где она работала. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал случай страховым и производил истцу страховые выплаты за апрель, май, июнь, июль 2015 года в размере № за каждый месяц, что соответствует размеру среднемесячной заработной платы истца на момент ликвидации организации. Однако с августа 2015 года ответчик прекратил все выплаты, претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без удовлетворения со ссылкой на дополнительные условия страхования, согласно которым общее количество ежемесячных выплат застрахованному по одному страховому случаю не может превышать четырех выплат. Истец считает, что названные дополнительные условия противоречат принятым у ответчика Правилам страхования, кроме того, страховщик нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку надлежащим образом не довел до ее сведения вышеприведенные ограничительные условия. Учитывая изложенное, ФИО2 просила: признать недействительными содержащиеся в разделе № дополнительные условия договора страхования в части ограничения количества ежемесячных страховых выплат по наступившему страховому случаю, а также взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере №, компенсацию морального вреда в размере №.
В зале суда истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что при оформлении кредита истица получила закрытый пакет (конверт) с полисом и правилами страхования, в связи с чем, она была лишена возможности подробно ознакомится с условиями страхованиями. Эти условия ей были объяснены в устной форме, при этом сотрудники банка и ответчика скрыли от нее оспариваемые ограничительные условия договора страхования. При наступлении страхового случая она обратилась к ответчику, где в устной форме сотрудник страховой компании ей пояснил, о том, что страхователь имеет право получать выплаты до момента устройства на новую работу. Истец не смогла устроиться на работу по объективным причинам - в связи со скорым наступлением пенсионного возраста, при этом она состоит на учете в ЦЗН в качестве безработной. Считают, что дополнительные условия противоречат общим условиям страхования, в связи с чем, просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что требования истца о выплате страхового возмещения в большем объеме (за период с августа 2015 года по январь 2016 года) не соответствуют условиям договора страхования. В соответствии с разделом № договора страхования истец застраховала риск потери работы, страховая сумма составляет №, однако общее количество ежемесячных выплат застрахованному по одному страховому событию не может превышать четырех выплат в течении срока страхования, что предусмотрено дополнительными условиями, указанными на оборотной стороне полученного ФИО2 полиса. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о наступлении страхового события по застрахованному риску в связи с увольнением по причине ликвидации предприятия. Ответчик указанное событие признал страховым случаем и на протяжении 4 месяцев производил страховую выплату в размере среднемесячного дохода страхователя, всего выплачено №. Все условия договора доведены до сведения потребителя, никаких прав истицы нарушено не было, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей ответчика и третьего лица в зал суда, как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.
Заслушав доводы истца, изучив исковое заявление, письменные возражения на иск, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании статей 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договора (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей 4 статьи для него необязательны.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор на сумму № под ДД.ММ.ГГГГ% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
В этот же день ФИО2 добровольно заключила с ответчиком ООО «Страховая компания «Гелиос» договор комплексного страхования по программе «Папа может…», в которую, в том числе, входило страхование финансовых рисков застрахованного лица от потери работы (Раздел 2 Условий страхования). Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; страхователем и застрахованным лицом является ФИО2; страховая сумма по риску потери работы составляет №; страховая премия – №.
ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика произведена оплата страховой премии в полном объеме - №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанный договор страхования заключен сторонами путем вручения 09.09.2014г. страховщиком страхователю полиса-оферты №900-14Ф «Папа может…», подписанного страховщиком; данная оферта акцептована страховщиком ФИО2 путем уплаты страховой премии. При этом, в соответствии с условиями полиса-оферты, на основании ст.435,438 ГК РФ согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается получением от страховщика настоящего полиса, а также уплатой суммы страховой премии, как акцепта (согласия на заключение договора страхования).
При заключении договора страхования истица получила полис №900-14Ф «Папа может…», а также выписку из принятых ответчиком «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущества и гражданской ответственности физических лиц», содержащую, в том числе Раздел 2 «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы (от 06.06.2013г. по программе «Папа может…».
В соответствии с пунктами 9.2, 10-14 раздела 2 названных Правил страхования, после получения сообщения о страховом случае страховщик обязан при признании наступившего события страховым выплачивать страховое возмещение в порядке, установленном Правилами до момента трудоустройства застрахованного лица; при наступлении страхового случая страховщик возмещает убытки, наступившие в результате страхового случая, в размере, не превышающем страховую сумму.
Если иное не указано в договоре страхования, страховое возмещение выплачивается ежемесячно, при предоставлении необходимых документов (трудовая книжка, заявление на выплату страхового возмещения, справку органа СЗН), в размере среднемесячного дохода Застрахованного за 3 месяца, предшествующих расторжению трудового договора, либо если это прямо указано в договоре страхования – в размере ежемесячного платежа Застрахованного по кредитному договору, но в любом случае не более страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наличии подтверждения отсутствия занятости на даты, определённые договором страхования.
Кроме того, согласно Дополнительными условиями к договору страхования по Разделу 2, содержащимися на оборотной стороне выданного истице страхового полиса, общее количество ежемесячных выплат застрахованного по одному страховому событию (лимит страховых выплат) составляет - не более четырех выплат в течение срока страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. наступило событие, имеющие признаки страхового случая, а именно истица ФИО2 была уволена с работы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации ООО «Чарли».
02.03.2015г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по риску потери работы, в связи с ликвидацией предприятия. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и в апреле, мае, июне и июле 2015 года производил выплату страхового возмещения в размере среднемесячного дохода застрахованного лица по № ежемесячно, всего было выплачено №.
Обсуждая доводы истца о недействительности условий договора страхования в части ограничения количества выплат страхового возмещения при потере работы только четырьмя месяцами и взыскании недополученного страхового возмещения за период с августа 2015 года по январь 2016 года, суд отмечает следующее.
На основании положений статей 166, 167, 180 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу статей 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п.1 ст.10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Норма ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в сфере страхования.
Как уже отмечалось выше, между истцом и ответчиком №. в офертно-акцептной форме был заключен договор комплексного страхования. При этом, в соответствии с требованиями ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах страхования, принятых страховщиком.
Оспариваемые истцом Дополнительные условия к Разделу 2 указанных Правил о том, что общее количество ежемесячных выплат застрахованного по одному страховому событию (лимит страховых выплат) составляет не более четырех выплат в течении срока страхования, надлежащим образом включены страховщиком в страховой полис и содержатся на его оборотной стороне, что отвечает требованиям ч.2 ст.943 ГК РФ.
Данный страховой полис с приведенными в нем условиями, а также сами Правила страхования, надлежащим образом были вручены истице при заключении договора, она могла с ними ознакомиться в полном объеме и получить исчерпывающую информацию о механизме и условиях выплат страхового возмещения по всем видам страховых рисков. При этом, у нее также имелось предусмотренное ч.3 ст.943 ГК РФ право договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил, однако данным правилом она воспользоваться не пожелала.
На основании установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истица добровольно согласилась на установленные ответчиком условия Правил страхования и Дополнений к ним, акцептовала оферту ответчика в полном объеме, а в дальнейшем реализовала свое право на получение установленной суммы страховой выплаты при наступлении страхового события – потеря работы застрахованным лицом.
Нарушений прав потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуги при заключении договора страхования суд также не усматривает, поскольку вся необходимая информация была предоставлена истице в полном объеме, оспариваемые ей условия страхования содержатся на оборотной стороне врученного потребителю полиса № 900-14Ф, выданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение заключения договора страхования, с которыми истец была ознакомлена и согласна.
Доводы истца о том, что Дополнительные условия договора страхования по Разделу 2 противоречат условиям п. 9.2 Правил страхования, суд не принимает во внимание, поскольку какого-либо противоречия названные пункты не содержат - в редакции Дополнительных условий страховщик обязался производить выплату страхового возмещения при наступлении страхового события «потеря работы» до момента трудоустройства застрахованного лица, но не более четырех выплат в течении срока страхования и в пределах общей страховой суммы №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Дополнительные условия договора страхования к Разделу 2 в части ограничения количества ежемесячных выплат при наступлении страхового случая от потери работы, не противоречат закону и принятым у страховщика Правилам страхования, они не нарушают права истца, как потребителя услуги по страхованию, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется, доказательств обратного сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными Дополнительных условий договора страхования по Разделу 2, согласно которым общее количество ежемесячных выплат застрахованному по одному страховому событию составляет не более четырех выплат в течении срока страхования, а также производных от этих требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.
Поскольку права потребителя ответчиком не нарушены, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина по данному делу относится за счет государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Судья И.Г. Медведев
