Дело № 2-58/2017
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 января 2017 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Ковальчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькиной ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени А.М. Горького» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Володькина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором № 13 от 24.04.2015г. она состоит в трудовых отношениях с ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (далее – ОАО «Хабсудмаш») в должности заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам. Приказом от 29.01.2016г. трудовой договор с ней был расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ. Не согласившись с законностью увольнения, она обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском о восстановлении на работе. Решением суда от 24.03.2016г. она была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. После чего 25.03.2016г. приказом работодателя она в повторный раз была уволена с работы по ст.84 ТК РФ в связи с отсутствием допуска к государственной тайне по форме № 2. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2016г. она была восстановлена в ранее занимаемой должности. Приказом работодателя от 18.07.2016г. № 231К она была отстранена от выполнения должностных обязанностей на основании ст.76 ТК РФ в связи с отсутствием допуска к государственной тайне по форме 2 на срок до получения указанного допуска. Данным приказом на нее была возложена обязанность представить в отдел кадров и социальных вопросов документы для оформления допуска к государственной тайне по форме 2. Также в приказе указывается, что на период отстранения от работы ей заработная плата не начисляется. Обязанность по предоставлению в отдел кадров необходимых документов для оформления допуска к государственной тайне по форме 2 она исполнила, 19.07.2016г. все необходимые документы были сданы ею в отдел кадров. Вместе с тем, приказ № 231К от 18.07.2016г. об отстранении ее от выполнения должностных обязанностей до получения допуска к государственной тайне по форме 2 она считает незаконным, поскольку такое основание для отстранения от работы ст.76 ТК РФ, а также иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. При заключении с ней трудового договора 24.04.2015г. таких требований к работнику, как наличие допуска к государственной тайне по форме 2, не ставилось. 15.07.2016г. работодатель ознакомил ее с новой должностной инструкцией заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам от 21.06.2016г., согласно п.1.5 которой на данную должность назначаются лица с высшим профессиональным (экономическим или инженерно-экономическим) образованием и стажем работы на руководящих должностях не менее 5 лет, допущенные к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по форме 2. В данной должностной инструкции также существенно расширен круг обязанностей, возлагаемых на работника, нежели установленных в трудовом договоре. Дополнительных соглашений к трудовому договору, об изменении обязанностей работника, а также требований о наличии у работника допуска к государственной тайне по форме 2 между ней и работодателем не заключалось. Уведомлений от работодателя за два месяца об изменении трудовых обязанностей, как установлено ст.74 ТК РФ, она не получала. Таким образом, приказ № 231К от 18.07.2016г. об отстранении ее от выполнения должностных обязанностей до получения допуска к государственной тайне по форме 2 без начисления заработной платы является незаконным. В соответствии со ст.234 ТК РФ, в связи с ее незаконным отстранением от работы работодатель обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, а именно с 18.07.2016г. по 13.10.2016г., всего 64 рабочих дня, из расчета средней дневной платы в размере 3558,69 руб., что составляет 227756,16 руб. Приказом №К от 23.06.2015г. ей была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 50% от 01.06.2015г. Данный приказ был отменен руководителем организации ФИО5 приказом №К от 14.07.2015г. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.03.2016г. о восстановлении ее на работе установлено, что после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении надбавок работодатель не вправе в одностороннем порядке отменять выплаты данного характера. Таким образом, суд пришел к выводу, что надбавка за высокую квалификацию в размере 50% должностного оклада была отменена незаконно и подлежит выплате. Несмотря на вынесенное судебное решение, после ее восстановления на работе 25.03.2016г. работодатель не начислял ей надбавку за высокую квалификацию в размере 50% должностного оклада, что видно из расчетных листков с марта по июль 2016г. Кроме того, 13.07.2016г. руководителем предприятия ФИО6 приказом №к ей была отменена надбавка за сложность и напряженность в размере 60% должностного оклада с 13.07.2016г. Вместе с тем, до дня ее отстранения от работы 18.07.2016г. за июль 2016г. данная надбавка ей уже не выплачивалась, что видно из расчетного листка за июль 2016г. Приказ №к от 13.07.2016г. она считает незаконным, поскольку, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору № от 23.06.2015г., работодатель принял на себя обязанность выплачивать данные стимулирующие выплаты ежемесячно в качестве составляющих частей заработной платы, гарантированной работнику трудовым договором. В связи с чем работодатель не имел права в одностороннем порядке, посредством издания приказа №к от 13.07.2016г., отменить выплаты данного характера, т.к. все изменения в трудовой договор должны вноситься по соглашению сторон. Таким образом, в связи с неначислением надбавки за высокую квалификацию в размере 50% должностного оклада за период с 25.03.2016г. по 18.07.2016г., а также неначислением надбавки за сложность и напряженность в размере 60% должностного оклада за период с 01.07.2016г. по 18.07.2016г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 25611,66 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ составила 9771,93 руб. В связи с незаконным отстранением от работы работодателем были существенно нарушены ее права, она незаконно была лишена права трудиться. Кроме того, уже дважды она была незаконно уволена по инициативе работодателя, а после ее второго восстановления на работе работодатель предложил ей заключить соглашение о расторжении трудвого договора по соглашению сторон, предоставив подписанное руководителем соглашение. Из чего следует, что работодатель всячески препятствует ей осуществлять рабочие функции, прилагая все усилия для ее увольнения, причиняя ей моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. На основании изложенного, Володькина Л.И. просит суд признать незаконным приказ № 231К от 18.07.2016г. об отстранении ее от выполнения должностных обязанностей, признать незаконным приказ № 224к от 13.07.2016г. об отмене надбавки за сложность и напряженность в работе в размере 60% должностного оклада, взыскать с ОАО «Хабсудмаш» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.07.2016г. по 13.10.2016г. в размере 227756,16 руб., задолженность по заработной плате в размере 25611,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9771,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Володькина Л.И. отказалась от иска в части признания незаконными приказа № 231к от 18.07.2016г. об отстранении истца от выполнения должностных обязанностей и приказа № 224к от 13.07.2016г. об отмене истцу надбавки за сложность и напряженность в работе в размере 60% должностного оклада в связи с их отменой ответчиком в добровольном порядке. А также уточнила исковые требования в части размера подлежащих взысканию сумм, мотивируя тем, что 30.11.2016г. ей была выплачена работодателем денежная сумма в размере 153635,15 руб. с указанием в расчетном листке как доплата за прошлое. В связи с чем подлежит уменьшению заявленная ею сумма заработной платы за время вынужденного прогула. Расчет заработной платы за ноябрь 2016г. ей произведен с 07.11.2016г., поэтому период вынужденного прогула составил с 18.07.2016г. по 06.11.2016г. – 79 рабочих дней. Расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула составляет: 3558,69 руб. х 79 – 154635,15 руб. = 127501,36 руб. Также за июль 2016г. ей была выплачена сумма в размере 15000 руб., за ноябрь 2016г., после отмены приказа об отстранении от работы ей надбавка за высокую квалификацию 50% также не была начислена и выплачена, в связи с чем сумма задолженности составила 46578,76 руб. Срок выплаты заработной платы установлен у работодателя 15 числа каждого месяца, поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ составляет 23406,87 руб. В связи с чем Володькина Л.И. просит суд взыскать с ПАО «Хабсудмаш» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 127501 руб. 36 коп., задолженность по заработной плате в размере 46578 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23406 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Володькина Л.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнила, что в связи с отменой приказа об отстранении ее от должности она приступила к работе 09.11.2016г., в связи с чем период вынужденного прогула составил с 18.07.2016г. по 08.11.2016г. Несмотря на отмену приказа № 224к, ей до настоящего времени не выплачивают предусмотренные надбавки. Своими незаконными действиями, выразившимися в неоднократном незаконном увольнении, невыплате заработной платы, отстранении от работы, работодатель вынуждает ее уволиться с работы. Незаконные действия ответчика причиняют ей моральный вред. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Васильева В.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просит суд удовлетворить исковые требования Володькиной Л.И. в полном объеме согласно представленному расчету взыскиваемых денежных сумм, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Саакян М.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично, суду пояснил, что ответчик 28.11.2016г. выплатил истцу задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь и октябрь 2016г., а также денежную компенсацию за задержку выплаты. 22.12.2016г. истцу выплачена зарплата за ноябрь и первую половину декабря 2016г. В связи с чем он не признает исковые требования Володькиной Л.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула. Денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты истцу была частично выплачена. Признает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 руб., который не оспаривает, а также признает размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что на основании приказа № 13 от 24.04.2015г. истец Володькина Л.И. была принята на работу в ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (ОАО «Хабсудмаш») 24.04.2015г. на должность заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам с испытательным сроком 3 месяца, о чем с ней был заключен трудовой договор № 13 от 24.04.2015г.
Приказом № 85к от 27.04.2015г. в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» заместителю генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам Володькиной Л.И. установлена надбавка за напряженность и сложность выполняемой работы в размере 60% должностного оклада с 24.04.2015г.
23.06.2015г. между ОАО «Хабсудмаш» и работником Володькиной Л.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 13 от 24.04.2015г., в соответствии с которым работодателем устанавливается работнику ежемесячные стимулирующие и компенсационные выплаты: надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 60% должностного оклада, надбавка за высокую квалификацию в размере 50% должностного оклада.
На основании приказа № 144к от 23.06.2015г. ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 50% установлена истцу Володькиной Л.И. с 01.06.2015г.
Приказом № 2 от 29.01.2016г. истец Володькина Л.И. была уволена с работы на основании п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с отсутствием допуска к государственной тайне.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.03.2016г. признан не соответствующим закону приказ от 29.01.2016г., изданный врио генерального директора ОАО «Хабаровский завод имени ФИО4» ФИО5 о прекращении действия трудового договора от 24.04.2015г. №, увольнении 29.01.2016г. ФИО1 с должности заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам по обстоятельствам, независящим от воли сторон – отсутствие допуска к государственной тайне, п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО1 восстановлена на работе в ОАО «Хабаровский завод имени ФИО4» в должности заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам. С ОАО «Хабаровский завод имени ФИО4» взысканы в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 131671 руб. 53 коп., задолженность по заработной плате в размере 131880 руб. 62 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 3149 руб. 01 коп., денежная компенсация морального вреда 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Володькина Л.И. была допущена к работе в должности заместителя директора по коммерческим и финансовым вопросам (восстановлена на работе во исполнение решения суда).
Приказом № 11 от 25.03.2016г. истец Володькина Л.И. была уволена с работы в ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» 25.03.2016г. по ст.84 ТК РФ вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора – отсутствие допуска к государственной тайне по форме 2.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.05.2016г. признан не соответствующим закону приказ № от 25.03.2016г., изданный врио генерального директора ОАО «Хабаровский завод имени ФИО4» ФИО6 о прекращении действия трудового договора от 24.04.2015г. №, увольнении 25.03.2016г. истца ФИО1 с должности заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам вследствие отсутствия допуска к государственной тайне по форме 2, в соответствии со ст.84 ТК РФ. ФИО1 восстановлена на работе в ОАО «Хабаровский завод имени ФИО4» в должности заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам. С ОАО «Хабаровский завод имени ФИО4» взысканы в пользу Володькиной Л.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Володькина Л.И. приступила к работе в ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в должности заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам.
На основании решения общего собрания акционеров от 19.05.2016г. ОАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.
Приказом врио генерального директора ПАО «Хабсудмаш» ФИО6№к от 13.07.2016г. заместителю генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам Володькиной Л.И. в связи с невыполнением критериев установления надбавки за сложность и напряженность в работе, установленных Положением «О порядке установления и выплаты надбавки за сложность, напряженность в работе», утвержденным приказом генерального директора от 16.11.2015г. №, отменена с 13.07.2016г. установленная приказом генерального директора от 21.12.2015г. №К надбавка за сложность и напряженность в работе.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Ежемесячные надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 60% должностного оклада и надбавка за высокую квалификацию в размере 50% должностного оклада были установлены ответчиком истцу Володькиной Л.И. на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 13 от 24.04.2015г. В связи с чем изменение данного существенного условия трудового договора допускается только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме. Тогда как ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в работе в размере 60% была отменена ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем приказ №к от 13.07.2016г. не соответствует требованиям закона.
Приказом врио генерального директора ПАО «Хабсудмаш» ФИО6№К от 31.10.2016г. отменен приказ №К от 13.07.2016г. «Об отмене надбавки работнику».
Как следует из расчетных листков за март, май, июнь, июль, ноябрь 2016г., истцу вышеуказанные ежемесячные надбавки в размере 60% и 50% к должностному окладу, в нарушение условий трудового договора и требований закона, не начислялись и не выплачивались.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, составляющей недоначисленные и невыплаченные указанные надбавки: за март 2016г. (1 раб.день – 25.03.2016г.) – в размере 5173 руб. 31 коп., за май 2016г. – в размере 2057 руб. 44 коп., за июнь 2016г. – в размере 5722 руб. 35 коп., за ноябрь 2016г. (с 07 по 30 ноября) – в размере 14013 руб. 43 коп.
Также судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за работу с 01.07.2016г. по 17.07.2017г., которая, согласно произведенному истцом расчету, с учетом вышеуказанных надбавок 60% и 50%, составила 34612 руб. 23 коп.
Проверив представленные истцом расчеты недоначисленной заработной платы с учетом надбавки за высокую квалификацию в размере 50% и надбавки за сложность и напряженность в размере 60%, суд принимает их за основу как выполненный арифметически верно, на основании представленных ответчиком расчетных листков, и ответчиком данные расчеты не оспорены.
Однако, суд не принимает доводы истца о том, что 26.12.2016г. ответчик частично выплатил ей заработную плату за июль 2016г. в сумме 15000 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате за июль 2016г. подлежит уменьшению на указанную сумму, поскольку судом установлено, что данная сумма была перечислена через службу судебных приставов с назначением платежа «аванс за декабрь».
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за март, май, июнь, июль, ноябрь 2016г. в общем размере 61578 руб. 76 коп.
Приказом врио генерального директора ПАО «Хабсудмаш» ФИО6№К от 18.07.2016г. истец Володькина Л.И. была отстранена от работы с 18.07.2016г. до получения допуска к государственной тайне по 2 форме, без начисления заработной платы на период отстранения.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.76 ТК РФ.
Основание для отстранения работника от работы – до получения допуска к государственной тайне по 2 форме законом не предусмотрено, в связи с чем отстранение истца Володькиной Л.И. от работы с 18.07.2016г. приказом №К от 18.07.2016г. не основано на законе.
Приказом врио генерального директора ПАО «Хабсудмаш» ФИО6№К от 31.10.2016г. отменен приказ №К от 18.07.2016г. «Об отстранении от выполнения должностных обязанностей».
Истец Володькина Л.И. приступила к работе 09.11.2016г.
В соответствии с абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В результате незаконного отстранения истца Володькиной Л.И. от работы с 18.07.2016г. истец была лишена возможности трудиться и получать заработную плату до 09.11.2016г. Но поскольку после приступления истца к работе ответчик произвел ей расчет заработной платы за ноябрь, начиная с 07.11.2016г., то период вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы составил с 18.07.2016г. по 06.11.2016г., а всего 79 рабочих дней. В связи с чем неполученный истцом Володькиной Л.И. заработок за указанный период составил: 3558,69 руб. х 79 = 281136,51 руб. согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, поскольку он произведен исходя из среднего дневного заработка в размере 3558,69 руб., установленного вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2016г.
Судом установлено, что 30.11.2016г. ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за период: с 19 по 29.07.2016г. – в размере 22073 руб. 95 коп., за август 2016г. – в размере 51506 руб. 40 коп., за сентябрь 2016г. – в размере 51506 руб. 40 коп., за октябрь 2016г. – в размере 51506 руб. 40 коп.
Таким образом, ответчик добровольно выплатил истцу заработную плату за период незаконного отстранения истца от работы в общей сумме 153635 руб. 15 коп. Однако, как следует из представленных расчетных листков, заработная плата была начислена и выплачена истцу без учета надбавки за высокую квалификацию в размере 50% и надбавки за сложность и напряженность в размере 60%, что не соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Тогда как истцом произведен расчет неполученного заработка с учетом вышеуказанных надбавок.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца Володькиной Л.И. подлежит взысканию недовыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы в размере 127501 руб. 36 коп. (281136,51 руб. – 153635,15 руб.).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ, вступила в действие с 03.10.2016г.) указанная денежная компенсация подлежит выплате работодателем в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март - ноябрь 2016г. по состоянию на 10.01.2017г. в общей сумме 23406 руб. 87 коп.
Однако, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.03.2016г. по 26.05.2016г., т.е. за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и до восстановления ее на работе решением суда от 26.05.2016г., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате истцу заработной платы в указанный период времени в установленный срок у ответчика отсутствовала в связи с увольнением истца с 26.03.2016г. с работы. Обязанность оплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула возникла у ответчика на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2016г. со дня вступления его в законную силу, в связи с чем к указанному периоду ст.236 ТК РФ не применяется.
Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2016г. и с мая по ноябрь 2016г., суд с ним соглашается частично, поскольку судом установлено, что за июль 2016г. истцу положена заработная в ином размере, чем произведен расчет, за остальные месяцы работы расчет денежной компенсации истцом произведен верно, и ответчиком не оспорен. В связи с чем денежная компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы за указанный период по состоянию на 10.01.2017г. составила:
- за 25.05.2016. = в размере 696 руб. 41 коп. (согласно расчету истца),
- за период работы с 27.05.2016г. по 31.05.2016г. – в размере 215 руб. 17 коп. (согласно расчету истца),
- за июнь 2016г. – в размере 228 руб. 77 коп. (согласно расчету истца),
- с 01 по 17 июля 2016г. – в размере 4021 руб. 24 коп. согласно произведенному судом расчету самостоятельно:
с 16.08.2016г. по 18.09.2016г.: 34612,23 руб. х 10,5% : 300 х 34 дн. = 411,89 руб.,
с 19.09.2016г. по 02.10.2016г.: 34612,23 руб. х 10% : 300 х 14 дн. = 161,52 руб.,
с 03.10.2017г. по 10.01.2017г.: 34612,23 руб. х 10% : 150 х 100 дн. = 2307,48 руб.,
- с 18 по 31 июля 2016г. – в размере 1790 руб. 38 коп. (согласно расчету истца),
- за август 2016г. – 3687 руб. 34 коп. (согласно расчету истца),
- за сентябрь 2016г. – в размере 2296 руб. 54 коп. (согласно расчету истца),
- за октябрь 2016г. – в размере 2922 руб. 87 коп. (согласно расчету истца),
- за ноябрь 2016г. – 185 руб. 05 коп. + 242 руб. 90 коп. = 427 руб. 95 коп.
Всего денежная компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы составила 16372 руб. 88 коп.
В судебном заседании установлено, что при выплате истцу 30.11.2016г. задолженности по заработной плате за июль – октябрь 2016г. ответчик самостоятельно начислил и выплатил истцу также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период, которая составила 3378 руб. 15 коп. Однако, данная денежная компенсация была рассчитана на заработную плату не в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца Володькиной Л.И. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за вычетом частично выплаченной истцу данной денежной компенсации, что составляет: 16372,88 руб. – 3378,15 руб. = 12994 руб. 73 коп.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Володькиной Л.И. на труд и получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.
Истцом ФИО9 размер причиненного ей морального вреда оценен в 20000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, указанных истцом и заслуживающих внимание, а также признание представителем ответчика в судебном заседании заявленного истцом размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, исковые требования Володькиной Л.И. подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. на основании заключенного с ООО Консультант» 05.10.2016г. договора оказания юридических услуг. Несение данных расходов подтверждено истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2016г. При этом, представитель ответчика размер судебных расходов на представителя признал, его разумные пределы не оспорил.
В силу ст.393 Трудового кодекса РФ истец Володькина Л.И. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Володькиной ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени ФИО4» в пользу Володькиной ФИО13 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 127501 рубль 36 копеек, задолженность по заработной плате в размере 61578 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12994 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего взыскать 272074 (двести семьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Володькиной ФИО14 – отказать.
Взыскать с ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5520 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16.01.2017г.
Председательствующий Е.В.Черникова
