Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-185/12РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М.,
при секретаре Мокрушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой В.К., Халилова К.Ш. к ООО «Коннект», Матафонову А.М. об истребовании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Халилова В.К., Халилов К.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Коннект», Матафонову А.М. об истребовании денежных средств в размере 10450 руб. и 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Халилова В.К. являлась продавцом-промоутером в ООО «Коннект», в ее должностные обязанности входила продажа сим-карт и модемов компании «Мегафон». По условиям трудового договора оплата труда составляла 50 рублей за каждый проданный товар и премия в размере 2000 руб. в случае выполнения плана в размере 130 продаж в месяц.
В ДД.ММ.ГГГГ Халилова В.К. продала 83 единицы товара, в ДД.ММ.ГГГГ. - 130, при этом ООО «Коннект» выплатил ей денежные средства лишь в сумме 3700 руб., оставшиеся денежные средства в размере 10450 руб. не выплачены до настоящего времени.
В судебном заседании истец Халилова В.К., Халилов К.Ш., являющийся законным представителем несовершеннолетней Халиловой В.К., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Халилова В.К. пояснила суду, что при устройстве продавцом-промоутером в ООО «Коннект» подписывала анкету и договор, однако, являлся ли данный договор трудовым, либо гражданско-правовым не может пояснить, так как второй экземпляр договора ей не был выдан. В указанном договоре были оговорены характер выполняемой работы и размеры подлежащих выплате денежных средств. Приказ о приеме на работу и договор о полной материальной ответственности не подписывались, отчетом о количестве проданного товара занималась закрепленный за продавцом-промоутером координатор. Фактически Халилова В.К. исполняла обязанности продавца-промоутера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержка в выдаче денежных средств началась с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчиков ООО «Коннект», Матафонова А.М. - Судницина К.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Халилова В.К. не состояла ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Коннект», приказ о приеме на работу и договор о полной материальной ответственности с данным лицом не заключались, факт реализации продукции допустимыми доказательствами не подтвержден.
Ответчик Матафонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения сторон, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В частности обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком лежит на стороне истца.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В этом определении выделяются признаки, позволяющие ограничить трудовые отношения от гражданско-правовых, связанных с трудом.
При трудовом правоотношении работник включается в конкретный коллектив, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, что не свойственно гражданско-правовым отношениям.
Предметом трудового правоотношения является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства. Работа, выполняемая в рамках трудовых отношений всегда носит личный характер, в отличие от гражданско-правовых, где допускается представительство.
Трудовым отношениям, определенным в ст.15 ТК РФ присущ признак возмездности - оплата за труд в форме заработной платы.
В трудовом отношении работодатель обязан обеспечить условия труда и его охрану в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по своему усмотрению. Лицо, занимающееся такой деятельностью, само определяет условия выполнения той или иной работы, на которую оно согласилось.
Оплата по договору возмездного оказания услуг определена ст. 781 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пояснений истца Халиловой В.К. данных в ходе рассмотрения дела следует, что заявление о приеме на работу истцом подано не было, была заполнена только анкета, работу по продажи сим-карт она выполняла в торговых точках по указанию сотрудника ООО «Коннект». Данные пояснения согласуются с представленным в материалы дела списком промоакций, проводящихся промоутерами компаний -поставщиков сети ТК «Лента». Из представленного списка следует дата проведения промоакций - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время и список промо-персонала, в числе которых значится Халилова В.К..
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, следует, что между ООО «Коннект» и Халиловой В.К. не было определено конкретное место работы истца, ее график работы, не определен объем социальных гарантий, размер оплаты варьировалася от количества реализованного товара, следовательно, в отношениях, сложившихся между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представленный в материалы дела бланк договора об оказании услуг связи является недопустимым доказательством по делу так как не заполнены условия данного договора и отсутствуют подписи сторон.
Однако, с учетом представленного в материалы дела списка промоакций, проводящихся промоутерами компаний -поставщиков сети ТК «Лента», суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилова В.К. состояла в гражданско-правовых отношениях с ООО «Коннект».
Вместе с тем, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих количество проданных Халиловой В.К. сим-карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также каких-либо доказательств, подтверждающих размер подлежащей взысканию суммы (размер вознаграждения).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании суммы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халиловой В.К., Халилова К.Ш. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: М.М. Бирюкова
