Дело № 2-3192/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2018 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Т.В.Зарецкой,
при секретаре Е.В.Овечкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г.Барнаула к Кузьминой Е.В. о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил обязать Кузьмину Е.В. освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по <адрес> путем сноса нестационарного объекта – железобетонного гаража, а так же обязать привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по <адрес> путем сноса нестационарного объекта – железобетонного гаража, а так же обязать привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с Кузьминой Е.В. в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указывал, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся <адрес> размещен нестационарный объект - железобетонный гараж.
В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
Договор о предоставлении земельного участка для расположения на нем индивидуального
гаража по адресу <адрес> администрацией района не заключался.
Администрацией было установлено, что данный гараж принадлежит ответчику, ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание о необходимости осуществления сноса нестационарного объекта - металлического гаража, в течение <данные изъяты> с момента получения. Ответчик лично дала письменные объяснения специалисту администрации района ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвердила принадлежность ей данного гаража. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж ответчика не демонтирован. Таким образом, предписание администрации района не соответствия исполнено. Индивидуальный металлический гараж ответчика подлежит сносу. Спорный земельный участок и размещенный на нем гараж расположен на территории Железнодорожного района г. Барнаула. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке нестационарного объекта - индивидуального железобетонного гаража.
У администрации Железнодорожного района г. Барнаула имеются полномочия по предъявлению иска о сносе самовольно установленного нестационарного объекта. Администрация района при установлении суммы заявленной в качестве компенсации за исполнение судебного акта исходила из следующих критериев: размер сумм должен быть справедливым; исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.
Ответчик против удовлетворения иска не возражала, не оспаривала, что железобетонный гараж принадлежит ей, но поясняла, что убрать гараж не может, так как часть крыши строения, принадлежащего КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №», нависает над спорным гаражом и препятствует его поднятию краном. Также полагала, что размер неустойки излишне завышен.
Представитель третьего лица КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №» полагал, что иск подлежит удовлетворению, пояснил, что они не возражают против того, чтобы ответчик убрала часть покрытия кровли их строения, препятствующую поднятию гаража, с последующим ее восстановлением.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п. 14.2 Правил благоустройства территории городского округа - г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.
Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 76 ЗК РФ (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно п. 1.3 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 № 365 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель направлен на выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования. Объект муниципального земельного контроля - использование земель, находящихся в границах городского округа - города Барнаула, независимо от формы собственности (п. 1.4 Положения). В соответствии с п.2.1 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции.
Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчикам об освобождении земельного участка.
В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
По делу установлено, что установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> находится железобетонный гараж, принадлежащий ответчику, что Кузьминой Е.В.не оспаривалось. Договор о предоставлении земельного участка для расположения на нем администрацией района не заключался. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание о необходимости осуществления сноса нестационарного объекта – указанного гаража, в течение <данные изъяты> с момента получения. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж ответчика не демонтирован. Таким образом, предписание администрации района не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по ул<адрес> путем сноса нестационарного объекта – железобетонного гаража, а так же обязать привести земельный участок в пригодное для использования состояние, подлежит удовлетворению, и, в силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает срок для исполнения обязательства - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы ответчика о невозможности убрать гараж в условиях незначительного нависания над ним кровли строения, основанием для отказа в иске не является, поскольку ответчиком не доказано отсутствие технической возможности убрать гараж при таких обстоятельствах, а также невозможность согласовать демонтаж кровли с собственником строения.
Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд полагает, что требования администрации района о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным, но, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, о, до момента фактического исполнения решения суда, и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по <адрес> путем сноса нестационарного объекта – железобетонного гаража, а так же обязать Кузьмину Е.В. привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по <адрес> путем сноса нестационарного объекта –железобетонного гаража, а так же обязать привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение <данные изъяты> с момента вступления в силу решения суда, взыскать с Кузьминой Е.В. в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кузьминой Е.В. госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Зарецкая
