УИД: 61RS0033-01-2023-000623-15
дело № 2-784/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зерноград 25 мая 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКРАН» к ФИО1 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «ЭКРАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что между ФГУП «ЭКРАН» и ФИО1 заключен договор аренды № 507/20 от 28.07.2020, согласно которому арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование имущество – склад №, назначение: нежилое, площадь общая: 849,7 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>. Истец является правопреемником ФГУП «ЭКРАН». Существенными условиями Договора были: 1) страхование имущества и гражданской ответственности (раздел 3 Договора); 2) запрет на передачу имущества третьим лицам без предварительного письменного согласия Росимущества и Арендодателя (пункт 4.4.12 Договора); 3) обязательство Арендатора заключить соглашение о компенсации стоимости арендных платежей за аренду земельного участка, на котором расположено имущество (пункт 4.4.16 Договора). С момента заключения Договора ответчик существенно нарушил его условия, а именно не застраховал имущество и гражданскую ответственность; передал имущество третьим лицам без предварительного письменного согласия Росимущества и Арендодателя; отказался заключать соглашение о компенсации стоимости арендных платежей за аренду земельного участка, на котором расположено имущество. Истец направил ответчику претензию от 10.02.2023 № 925 2-02/23 о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, однако ответчик на указанное предупреждение не отреагировал, требование (претензию) истца о расторжении Договора оставил без ответа, в связи с чем истец с учетом уточнения требований от 25.05.2023 просил суд: расторгнуть договор аренды от 28.07.2020 № 507/20 между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении от 25.05.2023 представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Аветов Г.Н. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в предыдущее судебное заседание 04.05.2023 представителем ответчика было представлено ходатайство о предоставлении срока для проведения примирительных процедур, однако на текущий момент не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявляли. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя ответчика.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФГУП «ЭКРАН» (в настоящее время АО «ЭКРАН») и ФИО1 28.07.2020 заключен договор аренды № 507/20 объекта склада №2, назначение: нежилое, площадь общая: 849,7 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес> (л.д. 11-15).
Разделом 3 указанного Договора предусмотрено страхование Арендатором имущества и гражданской ответственности.
В силу п. 4.4.12 указанного Договора Арендатор обязуется не передавать имущество в субаренду и не передавать права и обязанности по Договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Росимущества и Арендодателя. Не передавать права аренды в залог.
Согласно п. 4.4.16 Договора заключить соглашение о компенсации Арендодателю стоимости арендных платежей, выплачиваемых Арендодателем по договору аренды земельного участка, на котором расположено имущество.
С условиями заключенного договора аренды ФИО1 согласилась, подписав его.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Объект склад №2, обозначенный в договоре аренды, был передан ФИО1, что сторонами не оспаривается.
Согласно акта осмотра помещения № 01 от 02.02.2023, составленного представителем по ЮФО АО «ЭКРАН» по доверенности ФИО2, с участием представителя проверяемого субъекта ФИО а также ФИО., при обследовании нежилого помещения – склада №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в настоящее время вид использования помещения: переработка картона, прод. склад (л.д. 9).
Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что с момента заключения Договора ответчик существенно нарушил его условия, а именно не застраховал имущество и гражданскую ответственность; передал имущество третьим лицам без предварительного письменного согласия Росимущества и Арендодателя; отказался заключать соглашение о компенсации стоимости арендных платежей за аренду земельного участка, на котором расположено имущество.
В адрес ФИО1 10.02.2023 была направлена претензия об исполнении обязательств по договору № 507/20 от 28.07.2020 и о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в срок до 20.02.2023 (л.д. 16, 18, 19), которая была ею оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку судом установлено неисполнение арендатором – ответчиком ФИО1 указанных в иске условий договора аренды объекта склада №2, суд признает данные нарушения условий договора существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора аренды от 28 июля 2020 года № 507/20, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением №282 от 10.03.2023 (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЭКРАН» к ФИО1 о расторжении договора аренды - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от 28.07.2020 № 507/20, заключенный между ФГУП «ЭКРАН» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЭКРАН» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2023.
