Зеленоградский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Зеленоградский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2010 по заявлению Антропова ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Назаровой ФИО11, –
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (должник) Антропов С.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослался на то, что в производстве Зеленоградского судебного пристава-исполнителя Назаровой Н.В. находится производство по взысканию с него в пользу Антроповой А.Ю. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности до настоящего времени не имелось, алименты платил регулярно. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Антроповой А.Ю. судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому в отношении него была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в связи с тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства в размере от продажи земельного участка и дома в . Данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку алименты оплачиваются с доходов от того или иного вида деятельности – ежемесячных или периодичных, но не с доходов от разовой продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества. В перечне доходов, с которых подлежат уплате алименты, отсутствуют доходы от эпизодической продажи имущества.
Антропов С.В. просит признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное судебным приставом-исполнителем Н.В.Назаровой по исполнительному производству № (л.д.№).
Заявитель (должник) Антропов С.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, объяснил, что согласно налоговому законодательству доход – экономическая выгода. Он был вынужден продать дома. От продажи земельного участка и части дома он выручил . Алименты он должен платить . Пристав вынес постановление, обязав его отдать . Он не считает данные средства доходами. Он считает эту продажу расходом, а не доходом. Он потерял имущество на . Он считает, что нельзя взыскивать с него от стоимости продажи. Он считает, что пристав не разобрался.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Назарова Н.В. в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменное возражение, в котором указала, что согласно постановлению Правительства РФ № 841 от 18.07.1996г., ч.2 пп. «о», алименты удерживаются с доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст.136 ГК РФ под доходом понимаются поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежащего лицу, использующему это имущество на законном основании. Таким образом, денежные средства, вырученные должником Антроповым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются доходом, на который возможно обратить взыскание по алиментным обязательствам (л.д.№).
В устной форме судебный пристав-исполнитель Назарова Н.В. объяснила, что она полагает, что понятие дохода определено налоговым законодательством. Должник получил экономическую выгоду – денежные средства. Кроме этого, согласно ст.136 Гражданского кодекса РФ должник получил доход, используя земельный участок. Использование земельного участка заключается в том, что он продал участок земли с частью дома.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Антропова ФИО12 о месте и времени судебного разбирательства извещена под расписку (л.д.№), в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.257, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (взыскателя) Антроповой А.Ю.
Заслушав заявителя (должника) Антропова С.В., судебного пристава-исполнителя Назарову Н.В., приняв во внимание письменное возражение судебного пристава-исполнителя Назаровой Н.В., исследовав представленные суду доказательства, находящиеся в деле, в том числе материалы исполнительного производства (л.д.№), суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены должником в суде, а заявление об оспаривании таких постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.246 (гл.23) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Антроповой А.Ю. к Антропову С.В. о расторжении брака и взыскании алиментов постановлено взыскивать с Антропова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , в пользу Антроповой ФИО12 алименты на содержание дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, размере части всех видов заработка и (дохода) должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.№).
Решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Антроповой А.Ю. к Антропову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего постановлено произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества Антроповой ФИО12 и Антропова ФИО10, согласно которому признать за Антроповой ФИО12 право собственности на долю индивидуального жилого дома общей площадью , в том числе жилой с хозпостройками, расположенными по адресу: , и на долю земельного участка (земли поселений) площадью , расположенного по адресу: , уменьшив долю Антропова ФИО10 в праве собственности на указанное недвижимое имущество до доли (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Антропова А.Ю. и Антропов С.В. (Продавцы) и ФИО8 (Покупатель) в простой письменной форме заключили договор купли-продажи (купчую) земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, согласно которому Продавцы продают, а Покупатель покупает в собственность земельный участок общей площадью с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, расположенных по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер индивидуального жилого дома № (л.д.№).
Данный договор зарегистрирован ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №).
Согласно договору и Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора Антропова А.Ю. получила от Покупателя , а Антропов В.С. получил от покупателя (л.д.№, №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Назаровой Н.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Антропова С.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Антропова С.В. в пользу взыскателя Антроповой А.Ю. алиментов в размере части всех видов заработка должника (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Назаровой Н.В. поступили письменные заявления взыскателя Антроповой А.Ю. об удержании алиментов в размере части дохода, полученного от продажи имущества в части земельного участка и расположенного на нём индивидуального жилого дома и о расчете задолженности по алиментам (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Назарова Н.В. вынесла оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам, которым постановила определить Антропову С.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д.№).
Из мотивировочной части данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Назарова Н.В. рассчитала задолженность Антропова С.В. по алиментам, основываясь только на указанном выше договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Антропов С.В. получил денежные средства в размере , определив, что задолженность составляет Назарова Н.В. также указала, что руководствовалась при определении задолженности пп. «о» ч.2 постановления Правительства РФ № 841 от 18.07.1996г. (л.д.№).
Судебный пристав-исполнитель Назарова Н.В. также учла, что должник налог с суммы не уплатил (л.д.№).
Суд не может согласиться с данным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем Назаровой Н.В. применено неверное толкование норм материального права.
Так, в соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве и п.3, 4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии со ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 (в редакции постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года № 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
При этом ни семейное законодательство, ни данное постановление Правительства РФ не определяют понятие «Доход».
Определение понятия «Доход» содержится в Налоговом кодексе РФ.
Так, в соответствии со ст.42 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Однако суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено распространение правил исчисления дохода, применяемых для целей налогообложения, на исчисление алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку в соответствии с положениями ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определение понятия «Доход» также содержится в Гражданском кодексе.
Так, в соответствии со ст.136 ГК РФ под доходом следует понимать поступления, полученные в результате использования имущества.
Таким образом, под доходом следует понимать поступления от участия вещи в экономических отношениях.
При отчуждении вещи лицо, которое её отчуждает, не увеличивает размер своих активов, а лишь преобразует их форму из натуральной в денежную.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не все договоры, заключенные в соответствии с гражданским законодательством, могут являться основанием для удержания алиментов с суммы доходов, а лишь те, которые предусматривают деятельность лица по получению доходов от использования своего имущества, но не от его реализации путем отчуждения права собственности на это имущество.
Поскольку должник Антропов С.В. получил денежные средства в размере не от использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома, а в связи с отчуждением права собственности на данные объекты недвижимости, то эти денежные средства не могут считаться доходом в результате использования имущества и соответственно не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Исходя из изложенного выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Назарова Н.В. неправильно истолковала понятие дохода, что повлекло за собой нарушение предусмотренного ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципа законности, на котором должно осуществляться исполнительное производство, в потому заявление Антропова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Назаровой Н.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.4, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.82, 113 СК РФ, ст.ст.2, 42 НК РФ, ст.136 ГК РФ, ст.ст.194 – 198, 441, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Заявление Антропова ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Назаровой ФИО21 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Назаровой ФИО21, вынесенное по исполнительному производству №, об определении Антропову ФИО10 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья
