НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Зеленоградского районного суда (Город Москва) от 07.12.2011 № 2-2771/2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 07 декабря 2011 года г.Москва

 Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

 при секретаре Шатеевой В.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова ФИО5 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, компенсации судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, компенсации судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в этом ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В решении было указано, что стаж работы истца составляет <данные изъяты>, однако истец считает, что к ДД.ММ.ГГГГ его педагогический стаж работы уже составлял бы <данные изъяты> лет. Истец считает, что ответчиком необоснованно были исключены из общего стажа работы периоды и просил включить их в общий стаж работы, а именно: периоды нахождения на семинарах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в дополнительном учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отзыв из учебного отпуска), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отзыв из учебного отпуска), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считая необоснованным и незаконным отказ в назначении пенсии, истец просил суд:

 - признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ;

 -признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости;

 -обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

 -взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

 -взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

 В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал за исключением требования о компенсации ему морального вреда и взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины за данные требования. Пояснил, что весь оспариваемый период он непрерывно работал <данные изъяты>. Из льготного стажа ответчиком необоснованно исключен <данные изъяты>. В это время, проводились учебные семинары для повышения квалификации, а также, что это периоды нахождения его в командировках и дополнительном учебном отпуске. В учебный отпуск он был направлен согласно действующих Федеральных законов и приказам, так как он является доктором наук, с сохранением своего места работы. В один из месяцев учебного отпуска его отозвали на профессиональный экономический факультет в летнем профильном лагере, где он занимался преподавательской деятельностью. Уточнил, что командировки, в которых он находился, были по приказам руководства, и связаны с его работой. За дни нахождения в командировке, за него уплачивались налоги в пенсионный фонд. Что касается курсов повышения квалификации, то все они подтверждаются приказами, представленными в материалах дела.

 Представитель ответчика, действующая по доверенности Киселёва Л.П. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в эти периоды истец не находился в образовательном учреждении и педагогическую деятельность не вел. Также в эти периоды он совмещал две должности- руководителя и преподавателя. В законе идет речь об осуществлении педагогической деятельности не менее 6 часов в день. Уточнила, что отчисления истцом в пенсионный фонд в эти периоды производились, но они были без указания работодателем кода педагогической деятельности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

 Выслушав показания сторон, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

 Истец Агапов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты>, работал в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, уволился в связи с переводом в <данные изъяты>, куда был принят ДД.ММ.ГГГГ на туже должность. ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, назначен на должность <данные изъяты> и до настоящего времени является директором данного учреждения, что подтверждается записями в трудовой книжки истца(л.д.16-19), в период работы истцу предоставлялись отпуска, дополнительные учебные отпуска (л.д.161), также истец неоднократно находился в командировках, что подтверждается выписками из приказов (л.д.72-135), из которых усматривается, что направление истца в командировку происходило с сохранением заработной платы, за время проведения которых истцу также выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, в качестве доказательств своих требованием истцом предоставлены справки о доходах физических лиц (л.д.30-60), из которых усматривается регулярное отчисление налогов в пенсионный фонд.

 Ответчиком оспаривается факт выполнения истцом, в оспариваемые им периоды, работы непосредственно связанной педагогической деятельностью, не оспаривается общий стаж истца.

 В обосновании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71), ответчик ссылается на то, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, специальный трудовой стаж его составил <данные изъяты>, что не соответствует нормам и требованиям закона, поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия по старости назначается «лицам, не менее <данные изъяты> осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста». В специальный (педагогический) стаж Агапова И.Г. не были зачислены периоды нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и командировках, поскольку данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по мнению ответчика, не засчитывается.

 В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

 В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в том числе в соответствии с п/п.10 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

 Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.

 Ответчик, не принимая к зачету сроки нахождения истца в оплачиваемых учебных отпуска, ссылается на положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в соответствии с которыми, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Данными положениями предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

 По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной при рассмотрении дел, связанных с назначением пенсий гражданам и принятия к зачету периодов нахождения их в оплачиваемых отпусках, суд приходит к выводу, что под дополнительными оплачиваемыми отпусками следует понимать и отпуска, предоставляемые работнику, совмещающему работу с обучением и оформленные в порядке ст.173 ТК РФ.

 Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

 Находясь в оплачиваемом отпуске, в том числе и в учебном оплачиваемом отпуске, и имея право на получение заработка, с отчислением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, работник имеет право на принятие к зачету в качестве специального стажа, периодов нахождения его в оплачиваемых учебных отпусках.

 На основании изложенного, суд приходить к выводу, что к зачету истцу в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат включению периоды нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

 Ответчик не принял к зачету в стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей период нахождения истца на курсах повышения квалификации и семинарах (по приказу отнесены к повышению квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в указанные периоды подтверждается выписками из приказов (л.д.72-135)  и не оспаривался сторонами. Ответчиком не оспаривался и факт получения истцом заработной платы в указанный период и факт отчисления взносов, производимых в Пенсионный фонд РФ в указанный период.

 Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, и Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. за № 5 предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

 По смыслу ст.ст.173,187 ТК РФ, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что курсы повышения квалификации(как и семинары) предоставлялись истцу с сохранением заработной платы, из заработной платы истца производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ и по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в учебном оплачиваемом отпуске.

 Учитывая, что отпуска, предоставляемые истцу для прохождения курсов повышения квалификации(как и семинары), являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, облагаемыми взносами в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу о том, что их исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно и они(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

 При рассмотрении вопроса о подсчете стажа педагогической деятельности истца, ответчик не принял к зачету период нахождения истца в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 Как следует из пояснения истца и представленных выписок из приказов, истец в указанный период направлялся в командировки с сохранением за ним заработной платы(л.д.72-135).

 В соответствии с положениями ст.ст.166,167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

 Положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменении существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениямист.ст.56,57 ТК РФ, работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

 При нахождении истца в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления, в том числе и взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

 Поскольку нахождение в служебной командировке является выполнением возложенных на работника должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой им должности, и необходимыми отчислениями, суд приходит к выводу, что периоды служебных командировок являются непосредственно выполнением своих трудовых обязанностей работником и данные периоды подлежат зачету на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, поскольку данные периоды работы, предусматривают выполнение должностных обязанностей постоянно в течение полного рабочего дня, и за эти периоды работы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

 На дату подачи заявления -ДД.ММ.ГГГГ истец не имел необходимого стажа(с учетом спорных периодов) для назначения ему пенсии по старости при наличии оснований предусмотренных. п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако до дня принятии ответчиком решения об отказе истцу в назначении пенсии, у истца с ДД.ММ.ГГГГ имелся(с учетом спорных периодов) необходимый стаж для назначении пенсии.

 Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к зачету в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периоды, нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках, служебных командировках, на курсах повышения квалификации необоснованно, у суда имеются основания для признания решения в данной части незаконным.

 Требования истца о понуждении Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области к принятию к зачету в качестве специального стажа периоды нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках, служебных командировках, на курсах повышения квалификации, семинарах, подлежат удовлетворению.

 При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на назначение досрочной пенсии по старости– с ДД.ММ.ГГГГ.

 Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.(л.д.3-4), заявив требования как имущественного характера, неподлежащие оценки, так и неимущественного характера.

 Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Учитывая, что истец не настаивал на требованиях о компенсации морального вреда, а в части заявленных требований неимущественного характера исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., как расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

 Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

 Исковое заявление Агапова ФИО5 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, компенсации судебных издержек удовлетворить.

 Признать незаконным отказ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Агапову ФИО5 трудовой пенсии.

 Признать за Агаповым ФИО5 право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Агапову ФИО5 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

 Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в пользу Агапова ФИО5 судебные издержки, связанные с обращением в суд в размере <данные изъяты>

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

 Судья