Дело №
76RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2020 г.
Заволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанской Полине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Казанской П.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Казанской П.С. на счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 50 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредитный договор, ввиду заключения которого и имело место перечисление ответчику – заемщику денежных средств, банком утрачен. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.12.2018 в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Казанской П.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на непредставление истцом допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у Казанской П.С. неисполненных обязательств по кредитному договору. Поскольку доказательства получения ответчиком денежных средств в сумме 50 000 руб. на каком-либо основании, установленном законом, другими правовыми актами или сделкой отсутствуют, истец полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств, однако в полном объеме сумма не возвращена. По состоянию на 23.12.2019 неосновательное обогащение ответчика, с учетом частичного возврата денежных средств, составляет 44 703 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 355 руб. 27 коп. Направленное в адрес ответчика дата требование о возврате денежных средств не исполнено по настоящее время. В связи с этим, на основании положений ст.ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 44 703 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 355 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 031 руб. 76 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.08.2020 отменено определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.06.2020 о прекращении производства по делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанской П.С. о взыскании неосновательного обогащения, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Вынесенное по делу заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.10.2020 об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанской П.С. отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Ответчик в письменном отзыве по исковым требованиям возражала, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, то есть каких-либо взаимных обязательств. Применительно к изложенному, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В обоснование заявленных истцом требований к Казанской П.С. указано, что согласно выписке по счету №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило Казанской П.С. на счет 50 000 руб. Из выписки по лицевому счету также следует, что ответчик совершала операции по возврату денежных средств, однако в полном объеме сумма не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного возврата денежных средств, сумма перечисленных ответчику и невозвращенных истцу денежных средств составляет 44 703 руб. 30 коп. /л.д. 8, 18-26/. Как указал истец, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения которого ответчику перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб., Агентству по страхованию вкладов не передан, банком утрачен, чем обусловлена подача настоящего искового заявления. Между тем, в рамках настоящего дела Казанской П.С. заявлено о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с не неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Казанской П.С. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыт счет №, на который, в свою очередь, банком переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. Дата последней операции по использованию имеющихся на счете денежных средств осуществлена Казанской П.С. 07.08.2015, соответственно, день, когда банку стало известно о нарушении его прав или должно было стать известно об этом, не может быть определен позднее указанной даты – 07.08.2015, с которой и подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. Вместе с тем, первоначальное обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения имело место лишь 23.05.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) /л.д. 60/, что значительно выходит за переделы трехгодичного срока, в том числе и с учетом периода рассмотрения судебного спора по делу № 2-2616/2018 (иск подан 15.10.2018, решение суда от 25.12.2018 вступило в силу 26.01.2019). Доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности стороной истца не представлено. Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок исковой давности пропущен, то при наличии заявления ответчика Казанской П.С. об истечении срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л:В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанской Полине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Д.М. Русинов
м.р. 11.12.2020.
