Дело № 2-2154/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2018 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,
с участием истца Федорчук Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук Ю.Г. к Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Федорчук Ю.Г. обратился в суд в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее - АО «2462 ЦБПР», ответчик, работодатель) о взыскании суммы, причитающейся при увольнении в размере 344378 рублей 47 копеек, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 3495 рублей 44 копейки и компенсации морального вреда в размере 58495 рублей 44 копейки.
Свои требования мотивировал тем, что с 22 июня 2009 года по 13 июля 2018 года он работал в АО «2462 ЦБПР». 13 июля 2018 года он был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации. Согласно расчетного листка за июль 2018 размер начисленной, но не выплаченной ему денежной суммы при увольнении составил 344378,47 рублей. Однако расчет с ним в день увольнения не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Считает, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей в течение длительного времени повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему своевременно заработной платы, компенсации, и расчета при увольнении у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Ответчик своим неуважительным отношением отказал в выплате расчета при увольнении и начислении компенсации за задержу заработанной платы. Ему приходится не просто испытывать моральные страдания по этому поводу, но и терпеть реальный материальный ущерб. Ему необходимо совершать обязательные платежи и нести обязательные расходы. Он лишен возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.
Истец Федорчук Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «2462 ЦБПР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что общество не отрицает, что размер выплаты при увольнении составляет 344 378,47 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением работнику было предложено получить расчет при увольнении посредством обращения за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам, по решению которой банковские учреждения производят списание поступающих денежных средств в первую очередь. Работник отказался, что заактировано. В отказе от получения расчета, равно как в длительном отсутствии на рабочем месте перед увольнением, прикрытом больничными листами, усматривается злоупотребление правами, направленное на получение необоснованной выгоды. Положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность работодателя при нарушении срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику в рамках трудовых отношений, и не предусматривает ответственность работодателя за неисполнение решения комиссии по трудовым спорам или решения суда. Относительно требований о возмещении морального вреда общество полагает, что оснований для взыскания не имеется. Работник умышленно отказался получать расчет при увольнении в доступной форме, увеличивая период выплаты для получения процентов, как необоснованной выгоды. Работник относится к категории руководящего состава и не мог не знать, что все операции по счетам приостановлены, у общества картотека, сводное исполнительное производство на сумму свыше 30 млн. рублей и выплатить расчет кроме как по решению КТС будет невозможным. Полагает, что умысел на неосновательное обогащение свидетельствует о злоупотреблении правом и исключает возмещение морального вреда.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30.08.2018 года, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, отказано, поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом более чем за две недели до его начала, что подтверждается уведомлением о вручении. В адрес ответчика было направлено определение о подготовке к судебному разбирательству, в котором ответчику было указано какие документы необходимо представить, а также разъяснено бремя доказывания. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, а также сбора и представления суду доказательств.
Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Федорчук Ю.Г. работал в в АО «2462 ЦБПР» 13.07.2018 года был уволен с должности заместителя директора по производству в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации), что подтверждается копией трудового договора, приказом об увольнении № 42-к от 13.07.2018, копией трудовой книжки Федорчука Ю.Г. и не оспаривалось сторонами.
При увольнении истцу был начислен расчет в общей сумме 344378 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетным листком Федорчука Ю.Г. за июль 2018 и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик расчет с работником в полном объеме не произвел, что подтверждается объяснениями истца. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Федорчука Ю.Г. о взыскании с ответчика суммы, причитающейся при увольнении, в размере 344378 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик в день увольнения не выплатил истцу все причитающиеся ему при увольнении денежные средства в размере 344378 рублей 47 копеек, что не оспаривалось сторонами. Ответчик доказательств обратного суду не представил.
Проверяя расчет денежной компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении, приведенный истцом в исковом заявлении(344378.47(сумма задолженности) х 7.25% х 1\150 х 21(период задержки) = 3495 руб. 44 коп.), суд находит его правильным, поскольку он соответствует положениям ст.236 ТК РФ, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации(7.25%) и период задержки 21 день с 14.07.2018 по 03.08.2018 определены правильно.
При таких обстоятельствах, исковые требования Федорчука Ю.Г. о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника сумм в размере 3495 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.
Отказ работника обратиться в Комиссию по трудовым спорам для взыскания расчета при увольнении, не освобождает работодателя от выполнения предусмотренной положениями ст.236 ТК РФ обязанности. В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом Федорчук Ю.Г. не заявлено исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку срока выплат иной заработной платы, кроме начисленного расчета при увольнении, за период с 03.08.2015 по 03.08.2018 года в связи с чем, у суда нет оснований для применения заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. Как пояснил истец в судебном заседании, он намерен в будущем обратиться с таким исковым заявлением к ответчику после получения всех необходимых документов.
Данные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день её фактической выплаты, а также не освобождает работодателя от выплаты указанной компенсации работнику.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, размер задолженности, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, как в период работы, так и при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Доводы представителя ответчика об отказе истца от обращения в Комиссию по трудовым спорам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание ответчика, что в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Право выбора органа для защиты своих трудовых прав принадлежит истцу.
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска 347873 руб. 91 коп. (344378.47 + 3495.44) составляет 6678 рублей 73 копейки, а по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 6978 рублей 73 копейки.
В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорчук Ю.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу Федорчук Юрия Геннадьевича задолженность по выплатам при увольнении в размере 344378 рублей 47 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 3495 рублей 44копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федорчука Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 6978 рублей 73 копейки.
Решение в части взыскания задолженности по выплатам при увольнении в размере 344378 рублей 47 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года
Председательствующий М.В. Богданова
