Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2018 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Васильевой И.С.,
с участием истца Федорчук Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук Юрия Геннадьевича к Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» о взыскании выплаты, денежной компенсации за задержку заработной платы и морального вреда за нарушение ТК РФ работодателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федорчук Ю.Г. обратился в суд в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее - АО «2462 ЦБПР», ответчик, работодатель), в котором просит:
- взыскать с ответчика сумму в размере 9894 руб. 35 коп. за задержку заработной платы;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненный истцу в результате нарушения ответчиком ТК РФ, оцененный истцом в размере 5000 рублей.
Свои требования мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в АО «2462 ЦБПР». ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации. В последний день работы работодатель обязан произвести расчет. Однако расчет с истцом произведен не был. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации за задержку заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но получил ответ, что оснований для их начисление не имеется. Расчет и компенсация за задержку заработной платы ответчиком не проводилась с января 2015г. по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время: за первую часть месяца 25 числа; за вторую часть месяца 10 числа следующего месяца. Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска составляет 7,25%. Количество дней просрочки за задержку заработной платы с августа 2017 года по июнь 2018г. Сумма за задержку истцу заработной платы составляет 9894 руб. 35 коп. Считает, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей в течение длительного времени, причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в притерпении истцу обиды, разочаровании и нарушении сна (бессоннице). Не регулярная выплата заработной платы негативно отразилось на семейном бюджете, образовались долги.
Истец Федорчук Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «2462 ЦБПР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В возражениях указано следующее. С иском о выплате денежной компенсации Федорчук Ю.Г. уже обращался, что рассматривалось Заволжским районным судом города Твери под председательством судьи Богдановой М.В. Поскольку истцом в тексте заявления упоминается период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по упомянутому требованию. Ответчик полагает, что истец и по существу права на компенсацию не имеет, поскольку заработная плата за указанный период выплачивалась в принудительном порядке по решениям Комиссии по трудовым спорам. Списание с банковских счетов денежных средств производилось на основании решения КТС по исполнительному документу. Ст.236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя при нарушении срока выплат заработной платы в рамках трудовых отношений, и не предусматривает ответственность работодателя за неисполнение решения комиссии по трудовым спорам или решения суда. Относительно требований о компенсации морального вреда общество полагает, что оснований для взыскания не имеется. Работник умышленно отказался получать расчет при увольнении в доступной форме, увеличивая период выплаты для получения процентов, как необоснованной выгоды. Доводит до сведения суда, что двум работникам Коржеву Д.В. и Федорчуку Ю.Г. были вручены уведомления о сокращении и с этого момента упомянутые работники по сути саботировали выполнение трудовой функции, взяли больничные листы для продления срока перед увольнением, между тем периодически приходили в общество и рассказывали работникам о том, что будут взысканы проценты. Работник относится к категории руководящего состава и не мог не знать, что все операции по счетам приостановлены, у общества картотека, сводное исполнительное производство на сумму свыше 30000000 рублей и выплатить расчет кроме как по решению КТС будут невозможным. Полагают, что умысел на неосновательное обогащение свидетельствует о злоупотреблении правом и исключает возмещение морального вреда.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, отказано, поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В адрес ответчика было направлено определение о подготовке к судебному разбирательству, в котором ответчику было указано какие документы необходимо представить, а также разъяснено бремя доказывания. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, а также сбора и представления суду доказательств.
Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Федорчук Ю.Г. работал в в АО «2462 ЦБПР» ДД.ММ.ГГГГ года был уволен с должности заместителя директора по производству в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации), что не оспаривалось сторонами.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик расчет с работником в полном объеме не произвел, что подтверждается объяснениями истца. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверяя расчет денежной компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу, приведенный истцом, суд находит его правильным, поскольку он соответствует положениям ст.236 ТК РФ, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и период задержки определены правильно.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").
Как следует из материалов дела, расчет с истцом по заработной плате осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в данном случае срок исковой давности, в силу ст. ст. 203, 206 Гражданского кодекса РФ, подлежит исчислению с указанного периода, то есть с момента выплаты заработной платы. В связи с чем, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования Федорчука Ю.Г. о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника сумм в размере 9894 рублей 36 копейки подлежат удовлетворению.
Отказ работника обратиться в Комиссию по трудовым спорам для взыскания расчета при увольнении, не освобождает работодателя от выполнения предусмотренной положениями ст.236 ТК РФ обязанности. В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, размер задолженности, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, как в период работы, так и при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Доводы представителя ответчика об отказе истца от обращения в Комиссию по трудовым спорам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание ответчика, что в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Право выбора органа для защиты своих трудовых прав принадлежит истцу.
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска составляет 400 рублей 00 копейки, а по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 700 рублей 00 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорчук Юрия Геннадьевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу Федорчук Юрия Геннадьевича компенсацию за задержку выплат в размере 9894 рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федорчука Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 700 рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е.Усанова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года
