Дело № 2а-1818/2017
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2017 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,
при секретаре Муханчаловой Р.С.,
с участием административного истца Синицыной О.В.,
административного ответчика Германа В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Герману В. Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Германа В.Е. задолженность по НДФЛ в сумме 236472 руб., пени в сумме 38621,18 руб., штраф в сумме 47294,47 руб., налог по ЕНВД в сумме 1150 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 230 руб., пени в сумме 364,32 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб., всего на общую сумму 325131,97 руб.
Требования мотивированы тем, что Герман В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 февраля 2012 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2014 года.
В отношении Германа В.Е. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам. По результатам проверки вынесено решение от 30 декабря 2015 года <№> «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.
В период времени с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года ИП Герман В.Е. заключал договоры аренды автотранспортных средств с физическими лицами, а также агентский договор <№> от 01 июня 2012 года с <данные изъяты> и агентский договор с ИП Ш.М.А. по сбору плановой выручки с водителей, состоящих в трудовых отношениях с Германом В.Е.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога за 2012-2014 годы установлено, что на расчетный счет Г.В.Е. поступали денежные средства за 2012 год в размере 531159 руб., за 2013 год - 1590821 руб., за 2014 год - 139293 руб., что подтверждается агентскими договорами, заключенными с <данные изъяты> и ИП Ш.М.А.., платежными поручениями, актами сверки.
В ходе проведенной проверки главные бухгалтеры <данные изъяты>Т.А.К.К.М.А.Р.М.С. пояснили, что оказывали услуги по сбору выручки с водителей, которым Герман В.Е. сдавал в аренду транспортные средства и перечислял денежные средства как на расчетный счет последнего, так и отдавал наличными.
Таким образом, установлено, что в нарушение п. 1 п. 3 ст. 210 НК РФ ИП Герман В.Е. занизил налоговую базу по НДФЛ на сумму 2261273 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Таким образом, расходы налогоплательщика составили за 2012-2014 годы в сумме 452255 руб. (2261273 х <данные изъяты>).
Из вышеизложенного следует, что Герман В.Е. в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ неправомерно занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы на сумму 1800918 руб. (2261273-452255).
Налоговая ставка для исчисления налога установлена п. 1 ст. 224 НК РФ и составляет <данные изъяты>, следовательно, налог занижен на 235172 руб. (1800918 х <данные изъяты>).
Неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф составляет 47034,47 руб. (235172 х <данные изъяты>).
За несвоевременную уплату налога в бюджет на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
Кроме того, согласно представленным документам из РЭО ГИБДД РФ по г. Саратову ИП Г.В.Е. в 2014 году продал транспортные средства, находящиеся в собственности менее трех лет:
марки DAEWOO NEXIA, приобретено 11 ноября 2012 года за 160000 руб., продано 24 марта 2014 года за 97000 руб.;
марки DAEWOO NEXIA приобретено 15 февраля 2012 года за 115000 руб., продано 26 февраля 2014 года за 87500 руб.;
марки DAEWOO NEXIA приобретено 18 июня 2012 года за 120000 руб., продано 26 февраля 2014 года за 130000 руб.
Таким образом, установлено, что Германом В.Е. получен доход от продажи автомобиля DAEWOO NEXIA в сумме 10000 руб.
В нарушении п. 3 ст. 210 НК РФ Герман В.Е. неправомерно занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014 год на сумму 10000 руб. Занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, составило 1300 руб. (10000 х 13%).
Неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф составляет 260 руб. (1300 х <данные изъяты>)
За несвоевременную уплату налога в бюджет на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
ИП Герман В.Е. оказывал автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся плательщиком ЕНВД.
В ходе проведенной проверки установлено, что в проверяемом периоде ИП Герман В.Е. наемных работников не имел.
Согласно письму от <Дата>, поступившему из ГУ УПФР в <адрес> г. Саратова, представлены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и ОМС.
Так, за 2012 год начислено в сумме 15180,84 руб., уплачено 17208,24 руб. (в том числе за 1-3 квартал 2012 года – 0 руб., за 4 квартал 2012 года – 17208,24 руб.) за 2013 год начислено 35664,66 руб., уплачено 34360,92 руб., за 2014 год начислено 8469,31 руб., уплачено 8415 руб.
ИП Герман В.Е. неправомерно уменьшил сумму ЕНВД на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2012 года на сумму 1150 руб.
Неуплата ЕНВД образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, штраф составил 230 руб. (1150 х 20%).
За несвоевременную уплату налога в бюджет на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
В соответствии со ст. 93 НК РФ ИП Герману В.Е. направлено требование об уплате налога от 23 сентября 2015 года <№> о предоставлении документов в срок до 12 октября 2015 года. Истребуемые документы по требованию, а именно договор аренды автотранспортного средства, агентский договор, трудовой договор, акт выполненных работ, договор купли-продажи транспортного средства не представлены.
Непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, влечет взыскание штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждый не представленный документ, сумма штрафа составляет 1000 руб. (200 х 5).
Согласно вышеуказанному решению начислен НДФЛ за 2012-2013 годы в сумме 237622 руб., пени в сумме 38385,50 руб. и штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 48524 руб.
В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Германа В.Е. начисленной задолженности.
23 сентября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. В связи с поступлением от ИП Германа В.Е. возражений, определением мирового судьи от 09 января 2017 года судебный приказ отменен.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец просит удовлетворить требования о взыскании имеющиеся задолженности в общей сумме 325131,97 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Синицына О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик не производит добровольно уплату налогов.
В судебном заседании административный ответчик Герман В.Е. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что не согласен с решением налогового органа. По месту регистрации не проживает, поэтому не мог получать уведомления. О вынесении судебного приказа узнал, когда судебный пристав арестовал его счет. В настоящее время проживает с семьей в Москве, снимает жилье, несет расходы по уплате кредита, поэтому с учетом всех платежей его доход ниже прожиточного минимума в Москве, просит о рассрочке платежа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (ст. 346.27 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, Герман В.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 февраля 2012 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2014 года.
В отношении ИП Германа В.Е. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам. По результатам вынесено решение от 30 декабря 2015 года <№> «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.В период времени с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года ИП Герман В.Е. заключал договоры аренды автотранспортных средств с физическими лицами, а также агентский договор <№> от 01 июня 2012 года с ООО <данные изъяты> и агентский договор с ИП Ш.М.А. по сбору плановой выручки с водителей, состоящих в трудовых отношениях с Германом В.Е.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога за 2012-2014 годы установлено, что на расчетный счет Германа В.Е. поступали денежные средства за 2012 год в размере 531159 руб., за 2013 год - 1590821 руб., за 2014 год - 139293 руб., что подтверждается агентскими договорами, заключенными с ООО <данные изъяты> и ИП Ш.М.А. платежными поручениями, актами сверки.
В ходе проведенной проверки главные бухгалтеры ООО <данные изъяты>Т.А.К.., К.М.А.., Р.М.С. пояснили, что оказывали услуги по сбору выручки с водителей, которым Герман В.Е. сдавал в аренду транспортные средства и перечислял денежные средства как на расчетный счет последнего, так и отдавал наличными.
Таким образом, установлено, что в нарушение п. 1 п. 3 ст. 210 НК РФ ИП Герман В.Е. занизил налоговую базу по НДФЛ на сумму 2261273 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Таким образом, расходы налогоплательщика составили за 2012-2014 годы в сумме 452255 руб. (2261273 х <данные изъяты>).
Из вышеизложенного следует, что Герман В.Е. в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ неправомерно занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы на сумму 1800918 руб. (2261273-452255).
Налоговая ставка для исчисления налога установлена п. 1 ст. 224 НК РФ и составляет <данные изъяты>, следовательно, налог занижен на 235172 руб. (1800918 х <данные изъяты>).
Неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф составляет 47034,47 руб. (235172 х <данные изъяты>).
За несвоевременную уплату налога в бюджет на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
Кроме того, согласно представленным документам из РЭО ГИБДД РФ по г. Саратову ИП Герман В.Е. в 2014 году продал транспортные средства, находящиеся в собственности менее трех лет:
марки DAEWOO NEXIA, приобретено 11 ноября 2012 года за 160000 руб., продано 24 марта 2014 года за 97000 руб.;
марки DAEWOO NEXIA приобретено 15 февраля 2012 года за 115000 руб., продано 26 февраля 2014 года за 87500 руб.;
марки DAEWOO NEXIA приобретено 18 июня 2012 года за 120000 руб., продано 26 февраля 2014 года за 130000 руб.
Таким образом, установлено, что Германом В.Е. получен доход от продажи автомобиля DAEWOO NEXIA в сумме 10000 руб.
В нарушении п. 3 ст. 210 НК РФ Герман В.Е. неправомерно занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014 год на сумму 10000 руб. Занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, составило 1300 руб. (10000 х <данные изъяты>).
Неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф составляет 260 руб. (1300 х <данные изъяты>)
За несвоевременную уплату налога в бюджет на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
ИП Герман В.Е. оказывал автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся плательщиком ЕНВД.
В ходе проведенной проверки установлено, что в проверяемом периоде ИП Герман В.Е. наемных работников не имел.
Согласно письму от 17 марта 2015 года, поступившему из ГУ УПФР в Заводском районе г. Саратова, представлены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и ОМС.
Так, за 2012 год начислено в сумме 15180,84 руб., уплачено 17208,24 руб. (в том числе за 1-3 квартал 2012 года – 0 руб., за 4 квартал 2012 года – 17208,24 руб.) за 2013 год начислено 35664,66 руб., уплачено 34360,92 руб., за 2014 год начислено 8469,31 руб., уплачено 8415 руб.
ИП Герман В.Е. неправомерно уменьшил сумму ЕНВД на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2012 года на сумму 1150 руб.
Неуплата ЕНВД образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы налога, штраф составил 230 руб. (1150 х <данные изъяты>).
За несвоевременную уплату налога в бюджет на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.
В соответствии со ст. 93 НК РФ ИП Герману В.Е. направлено требование об уплате налога от 23 сентября 2015 года <№> о предоставлении документов в срок до 12 октября 2015 года. Истребуемые документы по требованию, а именно договор аренды автотранспортного средства, агентский договор, трудовой договор, акт выполненных работ, договор купли-продажи транспортного средства не представлены.
Непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, влечет взыскание штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждый не представленный документ, сумма штрафа составляет 1000 руб. (200 х 5).
Согласно вышеуказанному решению начислен НДФЛ за 2012-2013 годы в сумме 237622 руб., пени в сумме 38385,50 руб. и штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 48524 руб.
В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Германа В.Е. начисленной задолженности.
23 сентября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. В связи с поступлением от ИП Германа В.Е. возражений, определением мирового судьи от 09 января 2017 года судебный приказ отменен.
В судебном заседании установлено, что обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах в установленного законом срока.
Расчет суммы налога ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Германа В.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области задолженность по налогу по НДФЛ в сумме 236472 руб., штраф 47294,47 руб., налог по ЕНВД – в сумме 1150 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 230 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб., так как суд находит требования административного истца о взыскании сумм налога и штрафа с Германа В.Е. обоснованными и законными.
Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
Принимая во внимание, что задолженность по налогу НДФЛ, ЕНВД в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами ст. 75 НК РФ удовлетворяет требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков уплаты налога НДФЛ в сумме 38621,18 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога по ЕНВД в сумме 364,32 руб.
Размер пеней рассчитан правильно, ответчиком не оспорен.
К доводам административного ответчика о том, что он не получал решения налогового органа, с решением не согласен, суд относится критически.
Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области направлялась корреспонденция по месту регистрации ИП Германа В.Е. Сведений об иных адресах ИП Германом В.Е. налоговому органу не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Доказательств, свидетельствующих о том, что Герман В.Е. обжаловал решение налогового органа и указанное решение отменено, суду не представлено.
Доводы Германа В.Е. о трудном материальном положении не могут быть приняты как основания для освобождения от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.
Возможность взыскания недоимки по налогам и пени не ставится в зависимость от наличия у налогоплательщика доходов и размера остающихся у него после удержаний денежных средств.
Вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда предусмотрено ст. 358 КАС РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с Германа В.Е. в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6451,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
взыскать с Германа В. Е., зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области задолженность по налогу по НДФЛ в сумме 236472 руб., пени в сумме 38621,18 руб., штраф 47294,47 руб., налог по ЕНВД – в сумме 1150 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 230 руб., пени в сумме 364,32 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб., всего на общую сумму 325131,97 руб.
Взыскать с Германа В. Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6451,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Дарьина
