Дело № 2-5014-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Маковкиной О.Г.
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 30.11.2016 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Автодор» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в связи с оплатой проведения аудиторской проверки,
УСТАНОВИЛ:
АО «Автодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в связи с оплатой проведения аудиторской проверки.
Свои требования мотивирует тем, что при возникновении разногласий при проведении сверок взаимных расчетов с контрагентами и не совпадении с фактическими выплатами денежных средств, АО «Автодор» обратилось к ООО «Проф-аудит» с целью проведения согласованных процедур по установлению фактов совершения недобросовестных действий бухгалтером ФИО1 и документальном оформлении документов для передачи в следственные органы. ФИО1 работала в должности бухгалтер-расчетчик в АО «Автодор» по трудовому договору № от 03.12.2012г. (приказ № Б0000000037-К от 03.12.2012г. о приеме работника на работу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от 16.05.2016г. о прекращении трудового договора с работником).
ООО «Проф-аудит» провело проверку:
начисления и перечисления заработной платы сотрудникам управления за период 2013- 2016 г.
сверки реестров на перечисление заработной платы сотрудникам с фактическим начислением.
полученных из ИФНС актов сверки с данными бухгалтерского учета по филиалам.
В результате проверки выявлено следующее: ФИО1 присвоено денежных средств в сумме 216 402 руб. 14 коп., путем перечисления на свою зарплатную карту не заработанных денег 213402,14 рублей и не взысканного штрафа 3000 рублей.
На основании аудиторского заключения АО «Автодор» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в отдел полиции <адрес>. 26.09.2016г. Мировой судья судебного участка № Заводского судебного района <адрес>ФИО3, рассмотрев материалы дела, вынес приговор: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ. В процессе судебного заседания ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознавая тот факт, что совершала умышленные действия, направленные на присвоение чужого имущества и желала их совершения. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Гражданский иск Акционерного общества «Автодор» к ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Взыскано в пользу АО возмещение ущерба 197 856 (сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 58 коп. Сумма ущерба установлена исходя из проведенных расчетов аудитора. Отчет аудитора ООО «Проф-аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о проведение аудиторской проверки признан вещественным доказательствам по уголовному делу и хранится в материалах дела.
За услуги аудитора истец уплатил 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается платежным поручение № от 27.10.2016г. Стоимость за оказанные услуги определены договором на оказание сопутствующих услуг № от 27.06.2016г. заключенного между АО «Автодор» (Заказчик) и ООО «Проф-аудит» (Исполнитель).
Также Исполнитель привел обоснование цены договора на оказание сопутствующих аудиторских услуг. Средняя стоимость одного чел/часа аудиторских услуг, составляет 520,84 руб. за чел/час. Трудоемкость проведения согласованных процедур, в соответствии с техническим заданием АО «Автодор» составит 192 чел/часов.
Итого стоимость услуг рассчитана из соотношения трудоемкости и средней стоимости одного чел/часа аудиторских услуг: 192 чел/часов * 520,84 руб/час = 100 001,28 руб.
Итого, на услуги аудитора истец понес расходы в размере 100 000 (сто тысяч) руб..
В данном случае убытками являются расходы АО «Автодор» для восстановления нарушенного права - т.е. для определения сумм, присвоенных ФИО1 Выполнить такую проверку АО «Автодор» своими силами не имело возможности, ввиду отсутствия соответствующих работников и большого объема проверки (работ): тотальная проверка и анализ всех финансовых операций совершенных ФИО1 с 2013 по 2016 год., т.е. - десятки тысяч таких операций. Это требует значительных временных затрат.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автодор» имущественный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., понесенный Обществом в связи с проведением услуг аудита.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автодор» расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Автодор» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 03.12.2012г. ФИО1 работала в должности бухгалтер-расчетчик в АО «Автодор» (приказ № Б0000000037-К от 03.12.2012г. о приеме работника на работу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-52).
При возникновении разногласий при проведении сверок взаимных расчетов с контрагентами и не совпадении с фактическими выплатами денежных средств, АО «Автодор» обратилось к ООО «Проф-аудит» с целью проведения согласованных процедур по установлению фактов совершения недобросовестных действий бухгалтером ФИО1 и документальном оформлении документов для передачи в следственные органы (л.д.54-58).
В соответствии с техническим заданием (л.д.57-58) ООО «Проф-аудит» провело проверку:
начисления и перечисления заработной платы сотрудникам управления за период 2013- 2016 г.
сверки реестров на перечисление заработной платы сотрудникам с фактическим начислением.
полученных из ИФНС актов сверки с данными бухгалтерского учета по филиалам.
Согласно отчету о проведении согласованных процедур по установлению фактов совершения недобросовестных действий бухгалтером ФИО1 выявлено следующее: ФИО1 присвоено денежных средств в сумме 216 402 руб. 14 коп., путем перечисления на свою зарплатную карту не заработанных денег 213402,14 рублей и не взысканного штрафа 3000 рублей (л.д.62-107).
За услуги аудитора истец уплатил 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2016г. (л.д.61).
Стоимость за оказанные услуги определены договором на оказание сопутствующих услуг № от 27.06.2016г. заключенного между АО «Автодор» (Заказчик) и ООО «Проф-аудит» (Исполнитель) (л.д.54-60).
Также Исполнитель привел обоснование цены договора на оказание сопутствующих аудиторских услуг. Средняя стоимость одного чел/часа аудиторских услуг, составляет 520,84 руб. за чел/час. Трудоемкость проведения согласованных процедур, в соответствии с техническим заданием АО «Автодор» составит 192 чел/часов.
Итого стоимость услуг рассчитана из соотношения трудоемкости и средней стоимости одного чел/часа аудиторских услуг: 192 чел/часов * 520,84 руб/час = 100 001,28 руб. (л.д.59).
Итого, на услуги аудитора истец понес расходы в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
В соответствии со ст.ст.15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Кроме того из пояснений стороны истца, и приговора от 26.09.2016г. вынесенного мировым судей судебного участка №<адрес> установлено, что на основании аудиторского заключения АО «Автодор» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в отдел полиции <адрес>. 26.09.2016г. Мировой судья судебного участка № Заводского судебного района <адрес>ФИО3, рассмотрев материалы дела, вынес приговор: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ. В процессе судебного заседания ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознавая тот факт, что совершала умышленные действия, направленные на присвоение чужого имущества и желала их совершения. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Гражданский иск Акционерного общества «Автодор» к ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Взыскано в пользу АО возмещение ущерба 197 856 (сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 58 коп. Сумма ущерба установлена исходя из проведенных расчетов аудитора. Отчет аудитора ООО «Проф-аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о проведение аудиторской проверки признан вещественным доказательствам по уголовному делу и хранится в материалах дела (л.д.23-28).
С учетом указанных обстоятельств, в силу приведенных норм закона, учитывая тот факт, что действия ФИО1 признаны незаконными, нарушающими права АО «Автодор» суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с оплатой проведения аудиторской проверки, отчету ООО «Проф-Аудит» подлежит определению в размере, суммы оплаченной истцом по договору на оказание услуг.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Автодор» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная АО «Автодор» при подаче искового заявления в суд (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Автодор» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу акционерного общества «Автодор» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) имущественный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., понесенный Обществом в связи с проведением услуг аудита.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу акционерного общества «Автодор» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Г.Маковкина
