...
УИД 72RS0...-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Упорово 11 июля 2023 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В.,
при секретаре Мкртчян Л. Ф.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика АО «СУЭНКО» - ФИО7,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО9, АО «СУЭНКО» о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина, вызванного заливом жилого помещения,
у с т а н о в и л :
ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО9 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина, вызванного заливом жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ..., ФИО2, ФИО13 являются собственниками .... 01 июля 2022 года в 10 часов 00 минут данная квартира была залита водой, поступавшей из ..., расположенной этажом выше. Водой были повреждены: потолок, обои на стене в зальной комнате, палас, диван, замкнула проводка, вздулась паркетная доска. Собственником квартиры является ФИО9, проживающая в ... данного дома, которая пояснила, что решила заменить батарею на отоплении в зальной комнате, и сняла ее, что и послужило причиной затопления квартиры снизу. В настоящее время требуется капитальный ремонт затопленной квартиры. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом материалов, после залива квартиры, а также поврежденного движимого имущества ..., для восстановительных работ в квартире необходимо 306 791 рубль 41 копейка. 23 августа 2022 года в адрес ответчика направлено письмо-претензия с предложением выплатить сумму причиненного истцу ущерба, которая оставлена без ответа. В настоящее время часть ремонтных работ проведена за счет истца. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. 1064 ГК РФ, истец просит:
- взыскать с ФИО9, ... года рождения, в пользу истца стоимость всех восстановительных работ в сумме 306 791 рубль 41 копейку.
- взыскать с ФИО9, ... года рождения, в пользу истца судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей; затраты на проведение оценки в размере 12 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
От представителя ответчика ФИО11 07.10.2022 поступило возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что ответчик не согласен с суммой предъявляемых исковых требований, считает ее завышенной, поскольку часть имущества истца подлежит восстановлению. Согласно ответу на адвокатский запрос, с окончанием отопительного сезона 2021-2022 годов АО «СУЭНКО» в соответствии с распоряжением Главы Заводоуковского городского округа, приостановило работу котельных и произвело слив теплоносителей из сетей теплоснабжения города Заводоуковска. После завершения указанных мероприятий, в соответствии с утвержденным планом проводились сезонные ремонтные работы на всей системе теплоснабжения города, в зависимости от технического состояния оборудования. Замена батареи в квартире, принадлежащей ФИО9, производилась в соответствии со всеми техническими правилами и требованиями. Поступление воды в батареи произошло вследствие проведения АО «СУЭНКО» ремонтных работ, что и стало причиной затопления квартиры, принадлежащей ФИО2 Считает, что факт причинения какого-либо ущерба ФИО2 по вине ФИО9, в связи с событием залива неустановленным, а вину недоказанной. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.
В судебном заседании 14.11.2022 судом удовлетворены ходатайства представителя ответчика ФИО9 – ФИО11 и представителя истца ФИО2 – ФИО6, протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СУЭНКО» (л.д. 93-94,110).
От представителя ответчика АО «СУЭНКО» ФИО12, действующей на основании доверенности от ... (л.д.130) 29.11.2022 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что АО «СУЭНКО» не является надлежащим ответчиком по данному делу в виду следующего. Согласно постановлению администрации Заводоуковского городского округа ... от ... «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», АО «СУЭНКО», в части оказания услуг теплоснабжения, на территории ... является ресурсноснабжающей организацией. Таким образом, за состояние внутридомовых сетей электро-, тепло- водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, АО «СУЕНКО» ответственности не несет. На основании Постановления администрации Заводоуковского городского округа ... от ... «О завершении отопительного сезона», отопительный сезон на территории Заводоуковского городского округа завершён с 12.05.2022. При подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов на котельной ... «ОПХ», от которой осуществляется теплоснабжение ..., проводились работы по текущему ремонту, на сетях теплоснабжения проводились работы по замене запорной арматуры. Заполнения (опрессовки) сетей теплоснабжения водой во время проведения ремонтных работ и после их окончания, АО «СУЕНКО» не проводилась. Согласно записи в журнале учета работы котельной ... от ..., в связи с окончанием отопительного сезона на указанной котельной произведена остановка котла и насосного оборудования. Перед началом отопительного сезона 2022-2023 годов АО «СУЭНКО» 05.09.2022 приступило к заполнению (опрессовке) сетей теплоснабжения водой. Указанные работы проводились после уведомления всех заинтересованных служб города, включая организации, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами – управляющие компании, а также администрации Заводоуковского городского округа (уведомление направлено ...). В промежуток времени с ... по ... теплоснабжение с котельной ... не осуществлялось, подача теплоносителя в систему не проводилась. Как следует из материалов дела, залив квартиры истца произошел в результате демонтажа батареи отопления в квартире ответчика ФИО9, то есть в зоне ответственности собственника квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований к АО «СУЕНКО» отказать в полном объеме.
08 декабря 2022 года от представителя ответчика АО «СУЭНКО» ФИО12 поступило дополнение к вышеуказанным возражениям, которое мотивировано тем, что права владения и пользования объектами теплоснабжения предоставлены АО «СУЭНКО» в рамках Концессионного соглашения ... от ..., заключенного с Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ, на весь период его действия, с ... по .... Котельная... «ОПХ» передана ответчику в рамках данного договора. АО «СУЭНКО» не согласно с доводами ответчика ФИО9, изложенными в возражениях на исковое заявление, поскольку доказательств того, что организация проводила какие-либо работы, в период затопления квартиры ФИО9 суду не представлено. Также считает несостоятельным довод ФИО9 о том, что замена батареи в ее квартире проводилась в соответствии со всеми техническими правилами и требованиями, поскольку документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют. Как установлено, батарея отопления в квартире ФИО9 снята еще в конце июня 2022 года, на место снятой батареи новая установлена не была, запорная арматура в квартире отсутствует. До снятия батареи запорная арматура в подвале жилого дома, ФИО9 не была перекрыта. Таким образом, собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние, расположенного в его квартире оборудования, не относящегося в общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации. Ответчик ФИО9 действовала без необходимой степени осмотрительности и не предприняла все надлежащие меры к недопущению затопления квартиры водой, именно указанные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями. На основании ст. 149 ГПК РФ, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к АО «СУЭНКО» (л.д.204-237).
12 декабря 2022 года представителем ответчика ФИО11 представлены дополнения к возражениям на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной, так как в отчете оценки применены завышенные показатели стоимости восстановительных работ и строительных материалов, кроме того в расчет стоимости включены: стоимость доставки строительных материалов из Тюмени, стоимость уборки по очистке помещения от мебели и уборки помещения после ремонта. Ответчик АО «СУЭНКО» не оспаривает факт того, что при подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов на котельной ... «ОПХ» проводились работы по текущему ремонту, на сетях теплоснабжения проводились работы по замене запорной арматуры. Ответчик указывает, что запорную арматуру на стоянке отопления в подвале жилого дома ФИО9 не перекрывала. Однако, как в квартире ответчика ФИО9, так и в подвале жилого дома отсутствует запорная арматура. Следовательно, ФИО9 при затоплении своей квартиры не имела доступа к запорной арматуре, не могла ее перекрыть. При обращении ФИО9 в АО «СУЭНКО» по телефонному звонку, в момент затопления квартиры, ей сообщили, о том, что давления в сети теплоснабжения от котельной «ОПХ» нет и предложили обратиться в управляющую компанию. Однако, в жилом доме отсутствует управляющая компания, которая бы выполняла обязанности по содержанию общего имущества, зоны эксплуатационной ответственности по системе отопления не разграничены.
Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области 11.07.2023 производство по делу в части предъявления исковых требований к АО «СУЭНКО» о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина, вызванного заливом жилого помещения прекращено, на основании заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части.
В судебном заседании истец ФИО2 представила суду исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором просила: взыскать с ФИО9 в пользу истца стоимость всех восстановительных работ в сумме 306 791 рубль 41 копейку, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей, затрат на проведение оценки в размере 12 000 рублей и юридические услуги в размере 15 000 рублей. После оглашения заключения эксперта № 21-2023 от 19.04.2023 просила удовлетворить исковые требования, с учетом заключения эксперта в размере 177 131 рубль 70 копеек, дополнительно пояснив, что управляющей компании в их доме нет, как и кем контролируются задвижки системы тепло и водоснабжения в подвале ей неизвестно, общего собрания собственников по этому поводу не проводится.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал позицию истца, в дополнении пояснил, что просит требования удовлетворить с учетом уточнения иска, путем уменьшения размера заявленного требования.
Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО11, третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика ФИО9 – ФИО11 ... поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Заводоуковское эксплуатационное - ремонтное общество». По мнению представителя истца, замена батареи в квартире, принадлежащей ФИО9 производилась, в соответствии со всеми техническими правилами и требованиями. В соответствии с ответом на запрос суда, ООО «Заводоуковское эксплуатационно - ремонтное общество» согласно графику промывки и опрессовки на 2022-2023 годы проводило работы в многоквартирных жилых домах. Жилой ... не находится под управлением какой-либо организации, осуществляющей управление жилыми многоквартирными домами. Надлежащее извещение жильцов о планируемых опрессовочных работах, в том числе в доме по вышеуказанному адресу не установлено. Считает, что рассмотрение данного дела без участия соответчика ООО «Заводоуковское эксплуатационное - ремонтное общество» невозможно.
Учитывая, что ООО «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество» работы в ..., согласно графику промывки и опрессовки на 2022-2023 годы, проводились ..., в ... корпус ... – ..., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными жильцами этих домов (л.д.159-171), а факт затопления квартиры по адресу: ... зафиксирован ..., то есть по истечении месяца, после проведения ООО «ЗЭРО» вышеуказанных работ, учитывая мнение истца и его представителя, возражавших против привлечения ООО «ЗЭРО» в качестве соответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО9 – ФИО11 о привлечении соответчиком ООО «Заводоуковское эксплуатационно - ремонтное общество».
В судебном заседании представитель ответчика АО «СУЭНКО» ФИО7, действующая на основании доверенности, разрешение требований истца к ответчику ФИО9 оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований в размере, указанном в экспертном заключении.
Представителем ответчика ФИО9 – ФИО11 письменно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его занятостью в другом процессе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость адвоката в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя АО «СУЭНКО», третье лицо, изучив материалы дела, суд находит требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании договора купли-продажи (купчая) квартиры с использованием кредитных средств банка от ..., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., этаж 1 по ? доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ..., а также выпиской из ЕГРН от ... (л.д.7-11, 39-55). Ответчик ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., этаж 2 (л.д.37-38).
Определением УУП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО10 от ... (л.д.13-14, 68-) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Из определения установлено, что ... в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило заявление ФИО5, проживающего по адресу: ... том, что ... около 10 часов соседи ... затопили его квартиру. Опрошенная по данному делу ФИО9 пояснила, что она проживает по адресу: .... Около трех дней назад она решила поменять батарею на отоплении в зальной комнате, которую они по окончании отопительного сезона сняли. ... около 10 часов из труб, где была батарея напором побежала вода и начала затоплять ее квартиру и ..., где проживает ФИО5 ФИО9 перекрыла воду, а затем зашла в квартиру ФИО5 и увидела мокрые диван и ковер, а также воду на подоконнике. После этого ФИО9 позвонила в АО «Суэнко», где диспетчер ей пояснил, что это остаточная вода из батарей. Умысла на повреждение имущества у нее не было.
Согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» от ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом с учетом материалов после залива квартиры, а также поврежденного недвижимого имущества, площадь квартиры общая 67,3 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: ..., с учетом принятых ограничений и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки составляет 306 791 рубль 41 копейка (л.д.18-28).
В адрес ответчика ФИО9 24.08.2022 истцом ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до 02.09.2022 выплатить истцу денежную сумму в размере 306 791 рубль 41 копейка на проведение в квартире истца ремонтно-восстановительных работ (л.д.17).
Из копии постановления Главы администрации Заводоуковского городского округа № 601 от 06.05.202 (л.д.95) постановлено предприятиям жилищно-коммунального комплекса всех форм собственности и учреждениям, обслуживающим социальную сферу и население, завершить отопительный сезон с 12.05.2022, приступить к выполнению мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов.
Согласно записям в журнале учета работ котельной ...... (л.д.138-140) от ..., в связи с окончанием отопительного сезона на указанной котельной произведена остановка котла и насосного оборудования, пуск которого был осуществлен ....
01 сентября 2022 года АО «СУЭНКО» в адрес первого заместителя главы Заводоуковского городского округа, директора ООО «Предприятия по обслуживанию и ремонту ЖКО», директора ООО «ЗЭРО», директора ООО «Наш Комфорт» направлены уведомления о планируемых в период с ... проведении работ по заполнению системы отопления на котельных в том числе ... ОПХ (л.д.141).
Из ответа АО «СУЭНКО» на адвокатский запрос от 15.09.2022 следует, что с окончанием отопительного сезона 2021-2022 годов АО «СУЭНКО», согласно распоряжению главы Заводоуковского городского округа, приостановило работу котельных, а также произвело слив теплоносителя из сетей теплоснабжения .... После завершения указанных мероприятий, в соответствии с утвержденным планом проводились сезонные ремонтные работы на всей системе теплоснабжения города в той или иной степени, в зависимости от технического оборудования. При подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов на котельной ... «ОПХ» проводились работы по текущему ремонту, на сетях теплоснабжения проводились работы по замене запорной арматуры. После завершения ремонтных работ в котельных и тепловых сетях АО «СУЭНКО», перед началом отопительного сезона, а именно 05.09.2022 приступило к заполнению (опрессовке) сетей теплоснабжения водой. Указанные работы проводятся после уведомления всех заинтересованных служб города, включая организации, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами (управляющие компании), а также администрации Заводоуковского городского округа, уведомление направлено 01.09.2022 (л.д.142,143-144).
Между Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ (Концедент), Муниципальным предприятием Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (Предприятие) и ПАО «СУЭНКО» (Концессионер) 21.12.2016 заключено Концессионное соглашение № 201, согласно которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать, ввести в эксплуатацию имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять теплоснабжение с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (л.д.207-237). Нежилое здание (котельная «ОПХ») с оборудованием, расположенное по адресу: ... числится под ... в приложении ... к Концессионному соглашению ... от ... (л.д.235).
Из ответа ООО «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество» (далее ООО «ЗЭРО) от 02.12.2022 следует, что по данным бухгалтерского учета МКД по адресу: ... находился в управлении общества в период с 2007 по 2012 годы, с 2012 года по настоящее время дом управляется самими жителями. Среди прочих МКД ООО «ЗЭРО» является управляющей компанией у двух домов на ...... и ... корпус 1. В соответствии с постановлением Госстроя РФ от ...... после завершения отопительного сезона проводится промывка системы отопления дома и ее гидравлические испытания. Согласно графику промывки и опрессовки на 2022-2023 годы работы в ... проводились ..., в ... корпус 1 – ..., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и подписаны жильцами этих домом, о чем в акте имеется советующая подпись (л.д.159-171,175-190).
... между АО «СУЭНКО», в лице представительства в городе Заводоуковске АО «ЭК «Восток» (Ресурсноснабжающая организация) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения и оказания услуг ... (л.д.192-195), предметом договора является подача тепловой энергии, холодное водоснабжение, водоотведение/ очистка сточных вод – «энергоресурсы и услуги», объектом энергоснабжения является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 67,3 кв. м (л.д.192-195).
В связи с несогласием ответчика, в том числе с размером причиненного истцу вреда имуществу, 13.12.2022 года по делу назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате залива жилого помещения.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Решение» ... от ... по объекту экспертизы: квартира, расположенная по адресу: ..., установлено, что:
1. При визуально измерительном контроле объекта экспертизы экспертом установлено, что у имущества истца таких как мебель, предметы интерьера и иное имущество, предоставленное для экспертизы выявлены недостатки, такие как повреждение напольного покрытия, повреждение декоративной плитки полотка, повреждение обоев, повреждение мягкой мебели, повреждение ДСП панелей шкафов. Эксперт считает, что причиной возникновения выявленных недостатков является затопление произошедшее 01.07.2022.
2. По мнению эксперта возможно восстановление мягкой мебели посредством химчистки, касаемо повреждений шкафов требуется замена. Основываясь на результатах визуально измерительного контроля, поврежденных пола, потолка, а также стен объекта экспертизы эксперт считает, что для устранения выявленных недостатков требуются ремонтные работы.
3. При визуальном измерительном контроле объекта экспертизы экспертом установлено, что повреждено напольное, настенное, потолочное покрытие, причиной возникновения выявленных повреждений является затопление произошедшее 01.07.2022. Межкомнатные перегородки, входные и межкомнатные дверные группы, оконные проемы и оконные конструкции не пострадали.
4. Для устранения выявленных недостатков, касающихся напольного покрытия, требуется демонтаж напольного покрытия (паркет, линолеум) с последующим монтажом с заменой материала, также требуется замена основания напольного покрытия. Для устранения выявленных недостатков, касающихся повреждений декоративной плитки, требуется демонтаж декоративной плитки в коридоре с последующим монтажом в помещении гостиной и коридоре с заменой материала.
5. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом стоимости строительных материалов) по устранению выявленных дефектов поврежденных конструкций определена локально-сметным расчетом ... «Ремонтные работы» в ценах ... и составляет 172 852 рубля 20 копеек. Стоимость услуг по химчистке мягкой мебели и ковра определена на основании предложений услуг в ... на дату 18.04.20923 и составляет 4 279 рублей 50 копеек. Цена услуг при расчетах принята по усредненному показателю стоимости услуг химчистки.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, сторонами по делу заключение не оспорено и не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 к ФИО9 подлежат удовлетворению, в полном объеме, с учетом уменьшения истцом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причинённого имуществу гражданина, вызванного заливом квартиры в размере 177 131 рубль 70 копеек, из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ - 172 852 рубля 20 копеек, стоимость услуг по химчистке мягкой мебели и ковра - 4 279 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате затрат на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором ... от ... (л.д.15-16), заключенного истцом с ООО «Центр экономического содействия» и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 01.98.2022, на оплату по договору договором ... от ... на сумму 12 000 рублей (л.д.29).
Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина вызванного заливом жилого помещения, ФИО2 ... заключила договор на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, за оказание юридических услуг по соглашению истцом оплачено 15 000 рублей (л.д.29).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей
Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 6 268 рублей 00 копеек, что следует из чека-ордера от ... (л.д.6). В виду уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчика ФИО9, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 742 рубля 63 копейки.
По вопросу возврата излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате соответствующей суммы государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО9 о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина, вызванного заливом жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ......) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ......) денежные средства, в счет возмещения вреда, причинённого имуществу гражданина, вызванного заливом квартиры в размере 177 131 рубль 70 копеек, а так же расходы по оплате затрат на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля 63 копейки, всего взыскать 208 874 (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина
