Гражданское дело № 2-5054/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2016 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,
при секретаре Харитоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Цветковой М.Б. о признании договора страхования не заключенным
У С Т А Н О В И Л:
Цветкова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ей (истице) на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска. Данным автомобилем Тойота по доверенности управлял Зайцев В.Б. 20.08.2015 примерно в 01 часов 00 минут Зайцев В.Б. припарковал указанный автомобиль возле <адрес>, а позже 20.08.2015 г. примерно в 23 часа 30 минут, подойдя к указанной автомашине, припаркованной по тому же адресу, обнаружил повреждения: разбито стекло передней правой двери, царапины на обшивке передней правой двери, царапины на обшивке передней левой двери, царапины на панели приборов, царапины на центральной консоли, царапины на крышке перчаточного ящика, царапины на блоке управления отоплением, царапины на дисплее, царапины на рулевом колесе, царапины на подушке безопасности рулевого колеса, царапины на подушке и спинке переднего левого сиденья, царапины на подушке и спинке переднего правого сиденья. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2015 года, вынесенным участковым уполномоченным отдела МВД России по району Марьинский парк г.Москвы ФИО20. по заявлению Зайцева В.Б. и справкой выданной начальником того же подразделения полиции ФИО19 Риск причинения ущерба имуществу- автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 застрахован собственником указанного транспортного
средства Цветковой М.Б. в ООО «БИН Страхование» согласно договору страхования № от 29.08.2014 г., сроком действия один год, по 29.08.2015 г. Страховая премия Цветковой М.Б. в размере 200 950 рублей передана представителю страховой компании Семыкину А.Ю. 29.08.2014 г. согласно квитанции № серия С. 25.08.2015 года истица через представителя, Зайцева В.Б., обратилась в ООО «БИН Страхование» предоставив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
ООО «БИН Страхование» приняло документы, что подтверждается списком принятых необходимых для урегулирования страхового случая документов. В дальнейшем никаких ответных действий со стороны страховщика не последовало.
По данному поводу 05.05.2016 г. истицей направлена претензия о выплате страхового возмещения в адрес страховщика, однако, ответ не был получен. Для оценки причиненного ущерба истица обратилась в ООО «БИЗНЕС-ПРАВО». Расходы на проведение оценки составили 15 000 рублей. Согласно отчету за № от 30.09.2015 сумма ущерба причиненного автомобилю Цветковой М.Б. при изложенных обстоятельствах составила 1 430 607 рублей 60 копеек - стоимость устранений дефектов без учета износа (условие, предусмотренное договором страхования). В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.3.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 31.07.2013 г. ООО «БИН Страхование» рисками, по которым проводится страхование, являются: 3.2.1. «Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, опасных природных явлений, падения инородных предметов, в том числе вылетевших из-под колес других ТС, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц (ответственность за которые установлены Уголовным кодексом РФ), Допускается заключение договора страхования транспортного средства по риску «УЩЕРБ» отдельно («Частичное Каско») и в комбинации с другими рисками («Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай»). Согласно п. 10.1.2 Правил после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 10.2 настоящих Правил и при исполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей предусмотренных п.п. 11.6 - 11.9 (включая подпункты) соответственно в зависимости от наступившего страхового события, в предусмотренные
настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с п. 11.3 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового Акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования: в течение 20 (двадцати) рабочих дней. Истец считает, что страховщик намерено необоснованно уклоняется от предусмотренных договором обязательств по выплате страхового возмещения. За услуги по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес страховой компании истицей было уплачено 10 000 рублей. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 г. по 28.07.2016 г. в размере 101 881 рублей 72 копейки. Истица просит суд взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в ее пользу страховую выплату в размере 1 430 607 рублей 60 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля, 15 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 101 881 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 г. по 28.07.2016 г, 10 000 рублей - в счет
оплаты услуг представителя, 1 270 рублей - в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, 30 000 рублей – компенсацию морального вреда, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» - Андреева О.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Цветковой М.Б. о признании договора страхования не заключенным. В обоснование иска указала на то, что Цветкова М.Б. утверждает, что 29.08.2014 г. она заключила с ООО «БИН Страхование» договор страхования - полис № от 29.08.2014 г. в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер У090КА163 в качестве собственника указана Цветкова М.Б. В ходе проведенной страховщиком проверки было установлено, что представленный Цветковой М.Б. договор страхования № от 29.08.2014г. с истцом не заключался, в связи с чем, она просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по следующим основаниям. Согласно номенклатурному номеру договора страхования № последний был выдан для реализации дополнительному офису «Рязанский проспект». Указанный дополнительный офис был закрыт 17.09.2013 г. (приказ № от 17.09.2013 г. «О закрытии дополнительного офиса ООО «БИН Страхование» в г. Москве»). Поскольку дата заключения договора
страхования, предоставляемого Цветковой М.Б. - 29.08.2014 г., то заключение указанного договора страхования в названном структурном подразделении невозможно. Цветкова М.Б. предоставляет квитанцию № на получение страховой премии (взноса), однако квитанция за номером № выдана ООО «БИН Страхование» 18.10.2014 г. Страхователю ФИО17 при заключении полиса страхования путешественника № от 18.10.2014 г. (дополнительный офис «Бауманский)». Семыкин А.Ю., указанный в договоре, предоставляемым Цветковой М.Б. на дату 29.08.2014 г., как представитель страховщика, на дату 29.08.2014 г. в трудовых отношениях с ООО «БИН Страхование» не состоял. Семыкин А.Ю. являлся агентом страховщика до 28.02.2011 года. Из пояснений Семыкина А.Ю. от 30.09.2015 г. следует, что Цветкова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знакома и с ним никогда не встречалась. Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № не страховал по договору № от 29.08.2014 г. Подпись на договоре ему не принадлежит. Бланк им никогда не получался и соответственно выдан быть не мог. Квитанцию № серии С, Семыкин А.Ю. никогда не получал и не оформлял, подчерк и подпись не его. От Цветковой М.Б. денежные средства ни за какие услуги, в том числе за оплату вышеназванного договора не получал. ООО «БИН Страхование» страховую премию от Цветковой М.Б. не получало. Печать за номером 45 для оформления страховых документов никогда не использовалась. С июля 2014 года печать «печать 45» не использовалась в деятельности «БИН Страхования», была изъята службой Безопасности и хранилась в сейфе названной организации, что подтверждается копией реестра печатей. Совокупность представленных ООО «БИН Страхование» доказательств подтверждает поддельность бланка договора № от 29.08.2014 г. и факт
не заключения договора страхования Цветковой М.Б. и ООО «БИН Страхование». Представитель истца ООО «БИН Страхование» (по встречному иску) просит суд признать договор страхования автотранспортных средств № № от 29.08.2014 г. между Цветковой М.Б. и ООО «БИН Страхование» незаключенным и применить последствия недействительной сделки.
В судебном заседании истица Цветкова М.Б. (ответчик по встречному иску) не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.
В судебном заседании представитель Цветковой М.Б. – Криушина Е.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Встречное исковое заявление не признала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИН Страхование» - Андреева О.Н. (представитель истца по встречному иску) действующая на основании доверенности, исковые требования Цветковой М.Б. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании третье лицо по делу Семыкин А.Ю. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.
В судебном заседании третье лицо по делу – Зайцев В.Б. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался. Ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном иске Цветковой М.Б. Также пояснил, что он не помнит, кто подписывал договор страхования автотранспортных средств № от 29.08.2014 г. При этом помнит, что страховая премия по указанному договору оплачивалась им, Зайцевым В.Б., Семыкину А.Б., указанному в договоре как представитель страховщика, указав на внешние данные Семыкиа А.Б.: молодой человек лет тридцати.
Заслушав представителя Цветковой М.Б. – Криушину Е.И., представителя ООО «БИН Страхование» - Андрееву О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, истице принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Данным автомобилем Тойота по доверенности управлял Зайцев В.Б. 20.08.2015 примерно в 01 часов 00 минут Зайцев В.Б. припарковал указанный автомобиль возле <адрес>, а позже 20.08.2015 г. примерно в 23 часа 30 минут, подойдя к указанной автомашине, припаркованной по тому же адресу, обнаружил повреждения: разбито стекло передней правой двери, царапины на обшивке передней правой двери, царапины на обшивке передней левой двери, царапины на панели приборов, царапины на центральной консоли, царапины на крышке перчаточного ящика, царапины на блоке управления отоплением, царапины на дисплее, царапины на рулевом колесе, царапины на подушке безопасности рулевого колеса, царапины на подушке и спинке переднего левого
сиденья, царапины на подушке и спинке переднего правого сиденья.
Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по району Марьинский парк г.Москвы Алексеевым С.А. от 23.08.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по факту обращения Зайцева В.Б. о повреждении автомашины Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.08.2016 г. по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрировано 30.07.2014 г. за Цветковой М.Б., 30.09.2015 года снят с
регистрационного учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.08.2014 г. между Цветковой М.Б. и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования автотранспортных средств № на условиях программы страхования по страховым рискам: «Автокаско» (хищение + ущерб) - страховая сумма 2 300 000 рублей, страховая премия 197 800 рублей, гражданская ответственность (ДСАГО) – страховая сумма 1 500 000 рублей, страховая премия 3 150 рублей. Страховая сумма по договору составила 3 800 000 рублей, страховая премия - 200 950 рублей. Срок действия договора с 30.08.2014 г. по 29.08.2015 г. Предметом страхования явилось принадлежащее истице транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер У 090 КА 163.
Как следует из материалов дела, 25.08.2015 года истица через представителя, Зайцева В.Б., обратилась в ООО «БИН Страхование» предоставив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «БИН Страхование» приняло документы, что подтверждается списком принятых необходимых для урегулирования страхового случая документов, направило 10.09.2015 г. уведомление о том, что датой начала рассмотрения убытка будет считаться дата получения оригиналов договора страхования и квитанции, подтверждающей оплату договора.
В судебном заседании представитель ООО «БИН Страхование» пояснила, что истцом не были представлены в страховую компанию оригиналы договора страхования и квитанции, подтверждающей оплату договора.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).
На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее
применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца (по первоначальному иску) к ответчику о взыскании страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом не доказан факт заключения между сторонами договора страхования транспортного средства № от 29.08.2014 автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер У 090 КА 163. Истцом не представлено суду достоверных доказательств получения ООО «БИН Страхование» страховой премии по договору в размере 200 950 рублей. К представленной суду квитанции № серии С на получение страховой премии, подтверждающей по мнению истца, факт оплаты страховой премии в размере 200 950 рублей, суд относится критически, поскольку согласно объяснениями представителя ООО «БИН Страхования» и представленным суду письменным доказательствам, квитанцией за № серии С на получение страховой премии 18.10.2014 г. были оплачены услуги ООО «БИН Страхование» по договору страхования путешественника №, заключенного между ООО «БИН Страхование» и Маркиной Е.
Истцом представлен полис за № от 29.08.2014 г., в котором указан представитель страховщика – Семыкин А.Ю. (действующий по доверенности от 28.10.2013 г.)
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.02.2014 года Семыкин А.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о чем была внесена запись в ЕГРИП.
Также суд отмечает, что у Семыкина А.Ю., была только одна доверенность, срок которой истек 28.02.2011 г. Согласно данной доверенности, у Семыкина
А.Ю. отсутствуют полномочия на заключение договора страхования автотранспорта, стоимость которого более 800 000 рублей.
Как следует, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Семыкин А.Ю., № года рождения.
Таким образом, Семыкину А.Ю. полных <данные изъяты>.
В судебном заседании третье лицо Зайцев В.Б. суду пояснил, что он не помнит, кто подписывал договор страхования автотранспортных средств № от 29.08.2014 г. При этом помнит, что страховая премия по указанному договору оплачивалась им, Зайцевым В.Б. - Семыкину А.Б., указанному в договоре как представитель страховщика, указав на внешние данные Семыкиа А.Б.: молодой человек лет тридцати.
Таким образом, суд критически относится к пояснениям Зайцева В.Б. в данной части.
Согласно номенклатурному номеру договора страхования № последний был выдан для реализации дополнительному офису «Рязанский проспект». Указанный дополнительный офис был закрыт 17.09.2013 г. (приказ № от 17.09.2013 г. «О закрытии дополнительного офиса ООО «БИН Страхование» в г. Москве»). Поскольку дата заключения договора страхования, предоставляемого Цветковой М.Б. - 29.08.2014 г., то заключение указанного договора страхования в названном структурном подразделении невозможно.
Кроме того, суд отмечает, что страховая премия от Цветковой М.Б. в ООО «БИН Страхование» не поступала.
Доказательств иного, суду не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Цветковой М.Б. о взыскании с ответчика ООО «БИН Страхование» в ее пользу страхового возмещения, поскольку представленными доказательствами не подтверждено наличие у истицы страхового полиса по которому ответчиком должно быть выплачено страховое возмещение. Также истицей не представлено суду доказательств оплаты страховой премии и внесении денежных средств в счет исполнения условий договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «БИН Страхование» о признании договора страхования № от 29.08.2014 г. не заключенным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика (по встречному иску) Цветковой М.Б. в пользу ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Цветковой М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей - отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Цветковой М.Б. о признании договора страхования автотранспортного средства № от 29.08.2014 г. незаключенным удовлетворить.
Признать договор страхования автотранспортного средства № от 29.08.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» и Цветковой М.Б.
не заключенным.
Взыскать с Цветковой М.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Колбинова
