Дело № 12-211/2020 73RS0002-01-2020-001230-71 Р Е Ш Е Н И Е г. Ульяновск 05 июня 2020 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., с участием защитников общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» Анохиной О.Г., Равоткина В.Е., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, при секретаре Наржанковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», ОГРН <***> от 24.02.2016, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: <...>, на постановление о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», как юридическое лицо, было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, ФИО2 Н О В И Л: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту – ООО «УАЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УАЗ» обжаловало его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в обосновании доводов жалобы указав, что в вину ООО «УАЗ» вменяется нарушение ряда требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая с кузнецом-штамповщиком кузнечного цеха ООО «УАЗ» ФИО11 В обжалуемом постановлении указано, что кривошипный горячештамповочный пресс КБ 8042 не оборудован защитным устройством, однако фактическое состояние пресса соответствует руководству по эксплуатации завода-изготовителя. ПОТ Р М-003-97 «Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» в разделе 6.6. «Требования безопасности к кривошипным горячештамповочным, обрезным и винтовым прессам» в пункте 6.6.1. обязывают, что «Конструкция механических прессов должна отвечать требованиям ГОСТ 12.2.017, ГОСТ 12.2.113 и ГОСТ 12.2.114». В межгосударственном стандарте «Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности» ГОСТ 12.2.017-93 в п. 1.2.1. указано, что «для управления работой КПО должны применяться одноручные, двуручные и педальные системы управления. Применение той или иной системы управления устанавливается в стандартах (технических условиях) на конкретные виды КПО.» В межгосударственном стандарте «Прессы кривошипные. Требования безопасности.» ГОСТ 12.2.113-2006 в п. 5.2 указано, что «Прессы должны быть оснащены двуручной или (и) педальной системами управления». Изложенные требования не противоречат фактическому состоянию пресса КБ 8042, на котором используется, в соответствие с паспортом изготовителя, педальная система управления. В межгосударственном стандарте «Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности» ГОСТ 12.2.017-93 в п. 1.3.1. указано, что «КПО, имеющее одноручную или педальную систему управления, должно оснащаться защитными устройствами опасной зоны. Требование не распространяется на КПО, предназначенное для ковки и горячей штамповки, на котором загрузка заготовок и удаление поковок осуществляется с помощью манипуляторов или приспособлений (клещей), исключающих ввод рук оператора в опасную зону, а также на КПО, на котором удержание заготовок осуществляется обеими руками вне опасной зоны или загрузка и удаление готовых изделий осуществляется с помощью средств механизации и автоматизации, исключающих нахождение оператора в опасной зоне. В межгосударственном стандарте «Прессы кривошипные. Требования безопасности». ГОСТ 12.2.113-2006 в п. 7.2 так же указано, что «Прессы следует оснащать защитными устройствами опасной зоны (рабочего органа и штамповой зоны, куда входит инструмент и связанная с ним площадь: подушки подвижного штампа и выталкиватели заготовки), исключающими травмирование рук оператора. Допускается не оснащать прессы такими защитными устройствами, когда загрузка заготовок и выгрузка изделий проводятся с помощью клещей, пинцетов и иных приспособлений или конструкция штампа исключает нахождение рук оператора в опасной зоне». Из приведенных требований стандартов следует, что защита рабочей зоны при работе с клещами не является обязательным требованием. Согласно постановлению, корпус устройства для смазки и удаления окалины установлен в непосредственной близости от движущихся частей кривошипного горячештаповочного пресса КБ 8042, то есть в небезопасной зоне для обслуживания и контроля устройства для смазки и удаления окалины. Вывод государственного инспектора о расположении устройства для смазки в небезопасной зоне не обоснован, данное устройство должно располагаться в непосредственной близости к зоне штамповки для выполнения своего прямого предназначения - смазки нижних и верхних плит штампа, согласно технологического процесса изготовления деталей. Установка для смазки штампа является частью технологического оборудования пресса, в ООО «УАЗ» имеются соответствующие чертежи и требования к установке и наладке устройства. Помимо всего прочего, работы по обслуживанию и контролю работы устройства должны производится при выключенном оборудовании (прессе). Одной из причин несчастного случая с кузнецом-штамповщиком ФИО11 согласно постановлению, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно в отсутствии в мероприятиях по снижению рисков реестра опасностей кузнечного цеха ООО «УАЗ» технических мероприятий по установке защитных устройств рабочей зоны пресса. В ООО «УАЗ» разработана, внедрена и функционирует система управления охраной труда в соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ и типового положения о системе управления охраной труда утвержденного Минтруда России от 19.08.2016г. № 438н. В ООО «УАЗ» разработана процедура идентификации и оценки рисков, а непосредственно в кузнечном цехе выявлен риск травмирования и составлен реестр опасностей с соответствующими мероприятиями. Функционирование системы управления охраной труда неоднократно подтверждалось проведенными плановыми и внеплановыми проверками со стороны Государственной инспекции труда в Ульяновской области. Статья 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В соответствии с п.2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса). Нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, издаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.6 вышеназванного Положения). Согласно оспариваемому постановлению, помимо ТК РФ и ГОСТов, госинспектором указывается на нарушение стандарта предприятия СТП 384-2014, Положения УАЗ-П-ИФ-005-01, должностных инструкций заместителя руководителя производства и мастера участка, то есть локальных актов ООО «УАЗ». Нарушение локальных актов не может образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и не может повлечь привлечение ООО «УАЗ» к административной ответственности по указанной статье. Таким образом, вышеуказанные нарушения вменяются в вину ООО «УАЗ» необоснованно. Просит постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении ООО «УАЗ» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить. В судебном заседании защитники ООО «УАЗ» Анохина О.Г. и Равоткин В.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «УАЗ» в полном объеме, пояснив, что при проведении расследования несчастного случая с работником кузнечного цеха ООО «Ульяновский автомобильный завод» ФИО11, были выявлены нарушения трудового законодательства РФ по охране труда. Так, эксплуатация производственного оборудования (кривошипного горячештамповочного пресса КБ 8042) с нарушением требований безопасности, предъявляемых к конструкции производственного оборудования», а именно кривошипный горячештамповочный пресс КБ 8042 не был оборудован защитным устройством (например, двуручной системой управления, бесконтактными защитными устройствами, и т.п.), исключающими возможность хода ползуна пресса при введении рук оператора в опасную зону движущихся частей пресса КБ 8042 (движущегося ползуна пресса с закрепленной на нем верхней плитой штампа). При двуручном управлении пресса включение рабочего хода пресса допускается только при одновременном нажатии руками работника обеих пусковых кнопок (рычагов) с рассогласованием не более 0,5 с. При применении бесконтактных защитных устройств (фотозащиты и т.п.) включение пресса на ход должно осуществляться только после освобождения рук работника из-под действия защитного поля и нажатия на органы управления. Согласно требований п. 6.1.1. «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерством труда и социального развития Российской Федерации: «Оборудование и установки, применяемые в технологических процессах кузнечно-прессового производства, должны соответствовать требованиям безопасности ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.017, ГОСТ 12.2.064, ГОСТ 12.2.113, ГОСТ 12.2.116, ГОСТ 12.2.117, ГОСТ 12.2.118». Согласно требований «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерством труда и социального развития Российской Федерации, а именно п. 6.1.20. «Двуручное управление оборудования должно обеспечивать включение хода только при одновременном нажатии органов управления (пусковые кнопки, рычаги и т.д.) с рассогласованием не более 0,5 с...»; п. 6.1.22. «При двуручном управлении на оборудовании с возвратно-поступательным движением рабочего органа длительность воздействия на органы управления и расположение последних относительно опасной зоны должны исключать ввод рук работников в опасную зону во время хода рабочего органа. Преждевременное освобождение органов управления во время хода должно вызывать возврат рабочего органа в исходное положение или промежуточную остановку. Каждый последующий ход в режиме «Одиночный ход» должен происходить только после освобождения и последующего одновременного нажатия органов управления». Межотраслевые правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденные постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерством труда и социального развития Российской Федерации, устанавливают требования безопасности при проектировании, эксплуатации кузнечно-прессовых цехов и участков, разработке и осуществлении технологических процессов. Правила распространяются на организации всех форм собственности и организационно-правовых форм». Требования Межгосударственного стандарта. Система стандартов безопасности труда ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности» распространяются на производственное оборудование, применяемое во всех отраслях народного хозяйства, и устанавливает общие требования безопасности, являющиеся основой для установления требований безопасности в стандартах, технических условиях, эксплуатационных и других конструкторских документах на производственное оборудование конкретных групп, видов, моделей (марок). Пунктом 1.2. ГОСТ 12.2.003-91 безопасность конструкции производственного оборудования обеспечивается: выбором принципов действия и конструктивных решений, источников энергии и характеристик энергоносителей, параметров рабочих процессов, системы управления и ее элементов; возможностью использования средств защиты, не входящих в конструкцию и др. Таким образом, требования к безопасности конструкции производственного Оборудования ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности» предусматривает использование (установку) средств защиты, не входящих в конструкцию. Факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ кузнецом - штамповщиком ФИО11 при работе на горячештамповочного прессе КБ 8042 свидетельствует о допуске руки (рук) пострадавшего в зону движущих частей пресса, который должен быть полностью исключен при применении на прессе защитных устройств. Кроме того указал, что требования ГОСТ 12.2.017-93 «Оборудование кузнечно – прессовой. Общие требования безопасности» распространяется на проектируемое, изготовляемое и модернизируемое кузнечно-прессовое оборудование (КПО) и устанавливает общие требования безопасности. Настоящий стандарт не распространяется на ранее изготовленное и находящееся в эксплуатации КПО, машины с ручным приводом». Данный ГОСТ должен применяться совместно с ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.049, ГОСТ 27487». Таким образом, ссылка защитника ООО «УАЗ» на ГОСТ 12.2.017-93 «Оборудование кузнечно - прессовое. Общие требования безопасности» при эксплуатации кузнечно- прессового оборудования (КПО) носит только информационный характер, поэтому при эксплуатации оборудования требовалось использовать ГОСТ 12.2.003-91, действия которого распространяется на все производственное оборудование, применяемое во всех отраслях народного хозяйства, и устанавливающим общие требования безопасности, являющиеся основой для установления требований безопасности в стандартах, технических условиях, эксплуатационных и других конструкторских документах на производственное оборудование конкретных групп, видов, моделей (марок)». В силу п. 1.3.1 ГОСТ 12.2.017-93, КПО, имеющее одноручную или педальную систему управления, должно оснащаться защитными устройствами опасной зоны. Требование не распространяется на КПО, предназначенное для ковки и горячей штамповки, на котором загрузка заготовок и удаление поковок осуществляется с помощью манипуляторов или приспособлений (клещей), исключающих ввод рук оператора в опасную зону, а также на КПО, на котором удержание заготовок осуществляется обеими руками вне опасной зоны или загрузка и удаление готовых изделий осуществляется с помощью средств механизации и автоматизации, исключающих нахождение оператора в опасной зоне». Согласно требований п. 1.3.7 «Защитные устройства, ограждающие движущие части КПО, должны быть жесткими, выполненными сплошными или сетчатыми», пунктом 1.3.10 предусмотрено, что «Крепление защитных устройств должно быть надежным, исключающим самоотвертывание». Таким образом п. 1.3.7 по п. 1.3.10 ГОСТ 12.2.017-93 указывают на конкретные защитные устройствами опасной зоны - сплошное или сетчатое ограждение опасной зоны КПО, которые в силу требований п. 1.3.1 не требуется устанавливать на прессе в силу технологических требований при использовании работником клещей для загрузки заготовок и удаление поковок. Пунктом 1.3.2 ГОСТ 12.2.017-93 предусмотрено, что «для ограждения опасной зоны КПО должны применяться защитные устройства, например, передвижные и стационарные ограждения, двуручная система управления, бесконтактные защитные устройства, нажимные мосты и т.п. Применение того или иного защитного устройства должно устанавливаться стандартах или технических условиях на КПО. Требование не распространяется на сортовые кривошипные закрытые ножницы». Пунктом 1.3.3 установлено, что «Защитное устройство должно исключать возможность хода ползуна (ножевой балки и т.п.) при введении руки оператора в опасную зону с рабочей Стороны». Учитывая требования ГОСТ 12.2.017-93 «Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности» о его применяемости только совместно с ГОСТ 12.2.003 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», и требования п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91 об использовании двуручного управления прессом, как средства, предотвращающего травмирование работника от движущихся частей производственного оборудования, являющимися возможным источником травмоопасности, и исключающего возможность прикасания к ним работающего, Кривошипный горячештамповочный пресс КБ 8042 должен был быть оборудован защитным устройством (например, двуручной системой управления, бесконтактными защитными устройствами, и т.п.), исключающим возможность хода ползуна пресса при введении рук оператора в опасную зону движущихся частей пресса КБ 8042 (движущегося ползуна пресса с закрепленной на нем верхней плитой штампа). Ударом движущегося в нижнее положение ползуна кривошипного горячештамповочного пресса КБ 8042 с закрепленной на нем верхней плитой штампа, ФИО11 была нанесена травма пальцев кисти правой руки, находящейся в опасной зоне движущихся частей пресса КБ 8042 (под ползуном пресса с закрепленным на нем пуансоном штампа). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «УАЗ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав письменные материалы дела, представленные суду дополнительные материалы, суд пришел к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в Обществе с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», находящемся по адресу: 432034, <...> произошел несчастный случай с работником кузнечного цеха ООО «УАЗ» ФИО11 при осуществлении последним технологической операции возле кривошипного горячештамповочного пресса мод. КБ 8042. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая документарная проверка ООО «УАЗ». В ходе данной проверки были установлены следующие нарушения: - эксплуатация производственного оборудования (кривошипного горячештамповочного пресса КБ 8042) с нарушением требований безопасности, предъявляемых к конструкции производственного оборудования, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.3, п. 6.1.1 «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно – прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерства труда и социального развития РФ, п. 1.3.2 ГОСТ 12.2.017-93 «Межгосударственного стандарта. Оборудование кузнечно-прессовое. Общие правила безопасности», под. 1,8 п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Межгосударственного стандарта. Оборудование производственное. Общие требования безопасности»; - неудовлетворительная организация работ, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.3, п. 6.1.1 «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно – прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерства труда и социального развития РФ, п. 1.3.2 ГОСТ 12.2.017-93 «Межгосударственного стандарта. Оборудование кузнечно-прессовое. Общие правила безопасности», под. 1,8 п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Межгосударственного стандарта. Оборудование производственное. Общие требования безопасности»; - отсутствие контроля за выполнением работниками кузнечного цеха производственной дисциплины по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 12.1, 12.2, 12.3 «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно – прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерством труда и социального развития Российской Федерации; - в ООО «УАЗ» организована и создана система управления охраной труда (СУОТ), но не обеспечено ее функционирование с учетом требований ст. 212 ТК РФ, и «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.2 подп. «а,б», подп. «в» п. 33, подп. «а,в» п.38, подп. «а,в» п. 39 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Минтруда России от 19 августа 2016 года № 428н, п. 5.4, п. 7.3.2.1 Стандарта предприятия СТП 384-2014 ОАО «Ульяновский автомобильный завод» Система управления охраной труда предприятия «Идентификация опасностей, оценка управления рисками», введенного в действие приказом и исполнительного директора ООО «УАЗ» Гана Р.С. № 105 от 21.03.2014 г.; - отсутствие эксплуатационной документации на установку для смазки гравюр штампа 145-811 пс для индивидуальной смазки ручьев вставок нижних и верхних плит штампа, в которой должны быть изложены требования безопасности для ее эксплуатации (и установки) на столе пресса КБ 8042, содержащую требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), ввода в эксплуатацию при установке ее на стол пресса КБ 8042, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.4, п.1, п.2 Приложения «Общие требования к содержанию эксплуатационной документации в части обеспечения безопасности производственного оборудования» ГОСТ 12.2.003-91 «Межгосударственного стандарта. Оборудование производственное. Общие требования безопасности». Кроме того, в ходе проверки выявлены должностные лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в частности ФИО7 – заместитель начальника по инженерному обеспечению кузнечного цеха ООО «УАЗ», нарушивший ст. 212 ТК РФ, п.п. 12.1, 12.2, 12.4 «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно – прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерства труда и социального развития РФ, п. 2.1, п.4.1, п.4.22, п.4.26, п.4.40, п.4.43 «Должностной инструкции заместителя руководителя производства по подготовке производства», утвержденной 08.06.2017 г., директором по персоналу ООО «УАЗ» ФИО8; п. 6.2.2.12.1, п. 6.2.2.12.2 Положения УАЗ-П-ИФ-005-01 «Функции руководителей по охране труда», утвержденного 03.09.2018 г. главным инженером ООО «УАЗ» ФИО9; ФИО10 – мастер участка кузнечного цеха ООО «УАЗ», нарушивший ст. 212 ТК РФ, п.п. 12.1, 12.2, 12.4 «Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно – прессовых работ» ПОТ Р М-003-97, утвержденных постановлением 09.07.1997 г. № 37 Министерства труда и социального развития РФ, п. 4.5, п. 4.12, п.4.27, п.4.38, п. 4.54, п.4.56 «Должностной инструкции мастера участка», утвержденной 08.06.2017 г. директором по персоналу ФИО8, п. 6.2.3.1.2, п. 6.2.3.1.9 Положения УАЗ-П-ИФ-005-01 «Функции руководителей по охране труда», утвержденного 03.09.2018 г. главным инженером ООО «УАЗ» ФИО9. Таким образом, ООО «УАЗ» не выполнило обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не обеспечило безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществления технологических процессов, не обеспечило соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не обеспечило организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, тем самым нарушило ст. 212 ТК РФ, соответственно ООО «УАЗ» допустило нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Вина ООО «УАЗ» в совершенном правонарушении доказаны следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «УАЗ»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о выявленных нарушениях; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу; актами о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УАЗ» с кузнецом – штамповщиков кузнечного цеха ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой осмотра технического состояния пресса модели КБ 8042, изготовленного в 1987 году, с выявленными в нем отклонениями; технологическим процессом изготовления поковок – наконечника рулевых реек, утвержденного главным технологом производства автокомпонентов ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ФИО11; трудовым договором с ФИО12№-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ кузнецом – штамповщиком 4 разряда, его должностной инструкцией; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. В исследованных судом письменных материалах дела каких-либо противоречий, которые бы повлияли на выводы должностного лица госинспекции труда о виновности ООО «УАЗ» в совершении указанного административного правонарушения, не имеется. Факт совершения ООО «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, виновность ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Установлено, что у ООО «УАЗ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы защитника ООО «УАЗ» о том, что кривошипный горячештамповочный пресс КБ 8042 используется с соответствии с паспортом изготовителя и защита рабочей зоны при работе с клещами не является обязательным требованием, суд считает несостоятельными, поскольку требования к безопасности конструкции производственного оборудования ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности» предусматривает использование (установку) средств защиты, не входящих в конструкцию. При этом суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица по следующим основаниям. В постановлении по делу об административном правонарушении от 02.03.2020 должностное лицо госинспекции труда необоснованно вменило юридическому лицу нарушение стандарта предприятия СТП 38-2014, положение УАЗ-П-ИФ-005-01, должностных инструкций заместителя руководителя производства по подготовке производства, должностной инструкции мастера участка. Нарушение данных актов состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не образует, так как указанные акты не являются нормативными правовыми актами, они не содержат государственные нормативные требования охраны труда, они не изданы уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации. Стандарт предприятия СТП 38-2014, положение УАЗ-П-ИФ-005-01, должностные инструкции являются локальными нормативными актами, принятыми работодателем в соответствии с его полномочиями, установленными в статях 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушения данных актов подлежат исключению из обжалуемого постановления. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом изложенного, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение локальных актов ООО «УАЗ», в частности Стандарта предприятия СТП 38-2014, положение УАЗ-П-ИФ-005-01, должностных инструкций заместителя руководителя производства по подготовке производства и мастера участка, суд считает необходимым изменить размер назначенного обжалуемым постановлением наказания, снизив его до 55000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: - исключить из текста обжалуемого постановления указание на нарушение п. 5.4, п. 7.3.2 Стандарта предприятия СТП 384-2014 ОАО «Ульяновский автомобильный завод Система управления охраной предприятия «Идентификация опасностей, оценка управления рисками», введенного в действие приказом исполнительного директора ООО «УАЗ» ФИО6№ от 21.03.2014 г., п. 2.1, п.4.1, п.4.22, п.4.26, п.4.40, п.4.43 «Должностной инструкции заместителя руководителя производства по подготовке производства», утвержденной 08.06.2017 г., директором по персоналу ООО «УАЗ» ФИО8; п. 6.2.2.12.1, п. 6.2.2.12.2, п. 6.2.3.1.2, п. 6.2.3.1.9 Положения УАЗ-П-ИФ-005-01 «Функции руководителей по охране труда», утвержденного 03.09.2018 г. главным инженером ООО «УАЗ» ФИО9, п. 4.5, п. 4.12, п.4.27, п.4.38, п. 4.54, п.4.56 «Должностной инструкции мастера участка», утвержденной 08.06.2017 г. директором по персоналу ФИО8, - назначить ООО «УАЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Г.А. Сошкина |
