Гр. дело № 2–80/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Ивановой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкина В. Ф. к Строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой», Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Юшкин В.Ф. обратился с иском в суд к СП ООО «Сибакадемстрой» о признании права общей долевой собственности на долю в размере __ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... что после ввода в эксплуатацию объекта незавершённого строительства будет соответствовать трехкомнатной квартире __ (строительный), общей площадью __ кв.м., расположенной на девятом этаже в первом подъезде.
В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с договором об инвестиционной деятельности __ от xx.xx.xxxx., заключенного с <данные изъяты>, ему должна была быть передана в собственность в десятиэтажном панельном жилом доме по ... трехкомнатная квартира __ (строительный), общей площадью __ кв.м., жилой __ кв.м., расположенная на девятом этаже в первом подъезде. Застройщиком строительства дома являлось СП ОАО «Сибакадемстрой» (в настоящее время СП ООО «Сибакадемстрой»). Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.
Правоотношения по вышеуказанному договору, который содержит элементы строительного подряда, в соответствии с которым истец является заказчиком строительства квартиры, указанной выше, а ответчик - подрядчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Строительство дома прекратилось в xx.xx.xxxx., дом так и не построен и квартира истцу не передана. В настоящее время объект не является предметом действующего договора строительного подряда, а является объектом незавершенного строительства, так как ответчик прекратил строительство.
На основании технико-экономических показателей объекта общая площадь квартир и помещений общественного назначения составляет __ кв.м. Таким образом, доля истца, учитывая общую площадь __ кв.м., составляет __ в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ...
Признание права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного дальнейшей регистрацией в соответствии с действующим законодательством, позволит истцу защитить свои права в отношении имущества и устранить неопределенность, создающую угрозу для собственника.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия г. Новосибирска (л.д. 105), в качестве третьего лица привлечено ООО «БОВИ» (л.д.24)
В судебное заседание истец Юшкин В.Ф. не явился, извещен (л.д. 118,167).
Представитель истца Юшкина В.Ф. - Смышляев Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы иска, пояснения по делу (л.д. 108-111) в полном объеме, ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между мэрией г.Новосибирска и СП ОАО «Сибакадемстрой» был заключен договор __ о совместной деятельности, предметом которого являлось взаимное сотрудничество сторон, объединение ресурсов и усилий по организации строительства трех жилых домов на ...
xx.xx.xxxx. между мэрией г.Новосибирска, СП ОАО «Сибакадемстрой» и <данные изъяты> был подписан протокол распределения квартир в строящемся ломе __ по ... в соответствии с договором __ о совместной деятельности от xx.xx.xxxx., в котором были определены квартиры, составляющие долю Мэрии г. Новосибирска, где квартира __ не значится.
xx.xx.xxxx. условия п.4.2. и 4.4. указанного договора __ были изменены путем заключения дополнительного соглашения, доля мэрии г.Новосибирска увеличилась и стала составлять __% от вводимой жилой площади, доля СП ОАО «Сибакадемстрой» -__%. При этом сторонами не представлено каких либо соглашений, свидетельствующих о перераспределении между сторонами квартир в рамках заключенного договора, в связи с увеличением доли мэрии.
xx.xx.xxxx. <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство __
xx.xx.xxxx. истец заключил договор ____ об инвестиционной деятельности с <данные изъяты> с согласия СП ОАО «Сибакадемстрой».
Заключение указанных договоров являлось распространенной практикой в тот период и регулировалось действующим законодательством.
По основаниям, изложенным в пояснениях по делу (л.д. 108-111), полагает, что государственная регистрация права долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется и невозможна для продавца; п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., как и Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54, не подлежат применению в данном деле; договор об инвестиционной деятельности № 36ЮС/1 от 20.12.2000г. содержит, в том числе, элементы договора подряда и не является договором купли-продажи будущей вещи; иные способы защиты для истца невозможны.
Указал, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется, ранее истец не обращался в суд по причине того, что не обладает юридическими познаниями.
Представитель ответчика СП ООО «Сибакадемстрой» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 166), направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.62-63), полагает СП ООО «Сибакадемстрой» не надлежащим ответчиком, поскольку застройщиком строительства дома по ... является <данные изъяты> которое было ликвидировано в xx.xx.xxxx. СП ОАО «Сибакадемстрой» всего лишь давало согласие на заключение договора, при этом из договора не следует, что СП ОАО «Сибакадемстрой» получало каике-либо денежные средства в счет оплаты квартиры№ __ в указанном доме. В договоре в том числе и на печати не указан ИНН СП ОАО «Сибакадемстрой», поэтому непонятно, какая именно организация давала согласие на заключение данного договора.
СП ООО «Сибакадемстрой» не является владельцем незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... стр., а также ответчик не имеет каких либо прав на земельный участок, на котором расположен указанный дом, разрешение на строительство указанного дома у ответчика отсутствует.
xx.xx.xxxx г. между мэрией г. Новосибирска и СП ОАО «Сибакадемстрой» был заключен договор __ о сотрудничестве сторон, объединении ресурсов и усилий по организации строительства трех жилых домов на .... При этом мэрия г. Новосибирска обязалась, в разрешительные документы на строительство, назначить <данные изъяты> исполнителем функций заказчика, финансировать строительство в размерах, оговоренных в этом договоре.
В дальнейшем <данные изъяты> было ликвидировано, строительстве прекращено. Полагает, что истец вправе обратиться в мэрию г. Новосибирска как лицу заказчику строительства указанного дома с соответствующим запросом.
СП ОАО Сибакадемстрой» (правопреемником является СП ООО «Сибакадемстрой») не было застройщиком указанного дома, не получало от истца, а также от <данные изъяты> денежных средств в счет оплаты квартиры __ в доме по адресу: .... Доказательств обратного истцом не представлено.
СП ОАО «Сибакадемстрой» выполняло лишь подрядные работы на данном доме, обязательств перед истцом о передаче в собственность квартиры __ в указанном доме по ... СП ОАО «Сибакадемстрой» на себя не принимало, инвестиционный договор заключался с <данные изъяты> (которое было ликвидировано xx.xx.xxxx), правопреемником данной организации ответчик не является.
Оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска Иванова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление в полном объеме (л.д. 74-75), считает, что право собственности Юшкина В.Ф. на спорный объект никогда не было зарегистрировано, а, следовательно, не возникало. Договор об инвестиционной деятельности __ был заключен xx.xx.xxxx., то есть после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.
Указала, что <данные изъяты> ликвидировано.
Поддержала позицию по делу третьего лица ООО «БОВИ».
Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.
Представители третьего лица ООО «БОВИ» Спиридонов А.В. и Синицина С.Н. в судебном заседании указали, что считают исковые требования необоснованными, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в письменных дополнительных пояснениях (л.д.79-82, 95-97, 161-163), ссылаются на то, что истец ошибочно квалифицирует договор об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx. как договор подряда. Договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости по своей природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на ее в силу положения ст. 487 ГК РФ, а также возмещения причиненных ему убытков. Ссылаются на п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54.
Инвестиционный договор не содержит такого существенного условия договора подряда, как условия о сроке выполнения работ, а истец не обладал каким-либо титулом в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, договор подряда не может считаться заключенным по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, не влечет никаких правовых последствий, требования, основанные на незаключенном договоре, подлежат отклонению.
Отсутствуют какие-либо договорные или иные обязательственные отношения между истцом и ответчиком. Существовали обязательственные отношения между истцом и <данные изъяты>, однако, <данные изъяты> было признано банкротом, сведения об указанной организации были исключены из ЕГРЮЛ без возможности правопреемства.
У Юшкина В.Ф. отсутствуют права требования или иные обязательственные права по отношению к СП ООО «Сибакадемстрой» или к мэрии г. Новосибирска.
Считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, с даты договора до момента обращения в суд прошло более __ лет. Истец не владеет спорным имуществом и никогда не владел, на такие требования распространяется срок исковой давности.
Спорный объект незавершённого строительства является аварийным, не представляется возможным его использование по назначению, Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в адрес ООО «БОВИ» было направлено письмо, в соответствии с которым департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска считает необходимым рекомендовать собственникам объекта незавершённого строительства по ... либо привести объект в надлежащее состояние, либо принять решение о его демонтаже.
В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца Смышляева Е.В., представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска Иванову М.С., представителей третьего лица ООО «БОВИ» Спиридонова А.В. и Синицину С.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к следующему выводу: исковые требования Юшкина В.Ф. удовлетворению не подлежат.
Судом установлено следующее:
xx.xx.xxxx. между мэрией г.Новосибирска и СП ОАО «Сибакадемстрой» заключен договор __ о совместной деятельности, предметом которого являлось взаимное сотрудничество сторон, объединение ресурсов и усилий по организации строительства трех жилых домов на .... В силу п. 5.3 указанного договора, стороны несут солидарную ответственность по всем обязательствам (л.д. 119-122,126-129).
xx.xx.xxxx. между мэрией г. Новосибирск, СП ОАО «Сибакадемстрой», <данные изъяты> подписан протокол распределения квартир (л.д. 138,139).
xx.xx.xxxx. между мэрией г.Новосибирска и СП ОАО «Сибакадемстрой» заключено дополнительное соглашение к договору __ о совместной деятельности, по условиям которого доля мэрии г.Новосибирска стала составлять __% от вводимой жилой площади, доля СП ОАО «Сибакадемстрой» -__% (л.д. 136,137).
xx.xx.xxxx. <данные изъяты> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ __ (л.д. 170).
xx.xx.xxxx. между <данные изъяты> с согласия СП ОАО «Сибакадемстрой» (заказчик) и Юшкиным В.Ф. (инвестор) заключен договор __ об инвестиционной деятельности, по условиям которого общество принимает участие в строительстве десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ... (строит.), используя денежные средства данного инвестора с выделением в его пользу соответствующего вкладу количество жилья, после сдачи дома в эксплуатацию. Сумма инвестиционного взноса составляет __ руб. После ввода в эксплуатацию жилого дома общество передает инвестору в собственность одну трехкомнатную квартиру __ общей пл. __ кв. м, жилой пл. __ кв. м, расположенную на __ этаже в __-ом подъезде жилого дома по ... (л.д. 4.5).
xx.xx.xxxx. истец Юшкин В.Ф. оплатил инвестиционный взнос в полном объеме в размере __ руб. посредством внесения наличных денежных средств в указанной сумме в кассу <данные изъяты>, о чем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру и финансовая справка (л.д. 6,7).
Как следует из материалов дела, деятельность <данные изъяты> прекращена xx.xx.xxxx. в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 15-19,98-102). Как следует из отзыва на исковое заявление СП ООО «Сибакадемстрой», пояснений представителя Мэрии г. Новосибирска, <данные изъяты> также ликвидировано.
Как следует из доводов лиц, участвующих в деле, материалов дела, строительство указанного жилого дома было остановлено и далее не ведется, по адресу: ... стр., находится объект незавершенного строительства (л.д.83).
xx.xx.xxxx. Мэрией г. Новосибирска передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым __ расположенный в ..., площадью __ кв. м, для строительства объекта (жилого дома) по ... стр., сроком по xx.xx.xxxx. (л.д. 37-46).
По соглашению от xx.xx.xxxx., права и обязанности арендатора Синициной С.Н. по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора __ от xx.xx.xxxx. площадью __ кв. м, адрес (местоположение) объекта: ...., переданы ООО «БОВИ» (л.д. 47-49).
В письме от xx.xx.xxxx. в адрес ООО «БОВИ» Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска для предупреждения возможных негативных последствий аварийности незаконченного строительством здания (по ... стр.), считал необходимым рекомендовать собственникам либо привести объект в надлежащее состояние, либо принять решение о его демонтаже (л.д. 83).
Исходя из ч. ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Юшкина В.Ф.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ч. 1 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.
Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что указанный ранее инвестиционный договор является по своей природе договором подряда, поскольку в договоре не указаны сроки выполнения работы, а истец не обладал какими-либо правами на земельный участок для строительства жилого дома по ...
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, в связи с отсутствием соглашения сторон по поводу такого существенного условия договор подряда, как начальный и конечный сроки производства работ, договор подряда не может являться заключенным, а, следовательно, не порождает правовых последствий для сторон.
В силу п. п. 4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Суд полагает, что указанный инвестиционный договор __ от xx.xx.xxxx. имеет природу договора купли-продажи будущей вещи.
Требования, вытекающие из договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx. являются требованиями по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем, указанная в договоре квартира может приобрести статус самостоятельного объекта права, и, соответственно, быть переданной истцу, только после окончания строительства жилого дома, между тем, жилой дом по ... не возведен, строительством не окончен.
Таким образом, в данном случае, представляется невозможной реализация такого способа защиты, как признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.
В данном случае надлежащими способами защиты нарушенного права инвестора являются: понуждение продавца к передаче индивидуально-определенной вещи, если такая вещь имеется в натуре (ст.398 ГК РФ); возврат уплаченной покупателем денежной суммы, а также возмещение причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).
__), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Более того, в силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Контрагент истца – должник инвестиционному договору от xx.xx.xxxx. –<данные изъяты> ликвидирован xx.xx.xxxx., в связи с чем, обязательство по передаче истцу квартиры из указанного инвестиционного договора прекратилось.
Учитывая, что жилой дом по ..., квартиру __ в котором инвестировал истец, не возведен, строительством не окончен; указанная квартира никогда истцу не передавалась, истец ею не владел; право собственности на данную квартиру никогда и ни за кем не было зарегистрировано, несмотря на то, что инвестиционный договор датирован xx.xx.xxxx. – после введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; обязанное для истца лицо – контрагент по договору, которое должно было предоставить истцу исполнение – <данные изъяты> ликвидировано без правопреемства xx.xx.xxxx.; доказательств передачи денежных средств по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx. в пользу СП ОАО «Сибакадемстрой» либо в пользу его правопреемника СП ООО «Сибакадемстрой» не представлено; отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований Юшкина В.Ф. и признания за ним права собственности на заявленную им долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено ответчиком по делу Мэрией г. Новосибирска.
Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что исковая давность на требования Юшкина В.Ф. не распространяется. Заявленный Юшкиным В.Ф. иск негаторным не является, как не является и иным, прямо поименованным в ст. 208 ГК РФ.
Поскольку законом не установлено иное, к данному иску применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Инвестиционный договор заключен Юшкиным В.Ф. с <данные изъяты>xx.xx.xxxx. Таким образом, истцу было известно об обязанном по инвестиционному договору лице – надлежащем ответчике <данные изъяты> с указанной даты.
Исходя из указанного в иске периода прекращения строительства дома по ......, истец должен был узнать о нарушении своего права в в xx.xx.xxxx. при прекращении строительства жилого дома, что свидетельствовало о нарушении обязательств перед ним по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx. и имел возможность обратиться с соответствующим иском к надлежащему ответчику <данные изъяты>, иных доказательств истцом не представлено.
Однако, истец обратился с иском в суд по истечении более чем __ лет с года прекращения строительства жилого дома и по истечении __ лет с даты ликвидации <данные изъяты>.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Уважительной причиной для восстановления срока исковой давности тот факт, что истец не обладает юридическими познаниями, не является.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Юшкин В.Ф. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Юшкина В. Ф. к Строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой», Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.А. Пащенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2017г.
