Дело № 2-140/2023
54RS0003-01-2022-003461-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца Галкина М.М.,
ответчиков Неворотова С.Б., Стецурина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Романову Виктору Анатольевичу, Неворотову Сергею Борисовичу, Стецурину Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
АО «15 ЦАРЗ» обратилось в суд с иском к Романову В.А., Неворотову С.Б., Стецурину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.02.2020 по уголовному делу №1-2/2020 Романов В.А., Стецурин Д.А., Неворотов С.Б. признаны виновными по части 4 статьи 159, части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ. В результате данного противоправного деяния причинен имущественный вред ОАО «15 ЦАРЗ» в размере 198 193 321 рубля 09 копеек. В рамках уголовного дела заявленный гражданский иск ОАО «15 ЦАРЗ» оставлен без рассмотрения. Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21.01.2021 по уголовному делу приговор в указанной части оставлен без изменения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Романова В.А., Неворотова С.Б., Стецурина Д.А. в солидарном порядке 198 193 321 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным им преступлением.
Представитель истца АО «15 ЦАРЗ» Галкин М.М. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.
Ответчики Неворотов С.Б. (он же представитель третьего лица ООО «НСК Стандарт»), Стецурин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.02.2020 по уголовному делу № 1-2/2020 Романов В.А., Стецурин Д.А., признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (четыре эпизода), частью 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ, Неворотов С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (три эпизода), частью 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.10-73).
Приговором суда установлено следующее.
На основании приказа __ от xx.xx.xxxx Романов В.А. в период с xx.xx.xxxx являлся генеральным директором ОАО «15 ЦАРЗ».
В период с xx.xx.xxxx генеральный директор ОАО «15 ЦАРЗ» Романов В. А., реализуя единый со Стецуриным Д. А. умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ОАО «15 ЦАРЗ», в особо крупном размере, используя свое служебное положение, действуя согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со Стецуриным Д.А., давал указания сотрудникам бухгалтерии ОАО «15 ЦАРЗ» перечислять с расчетного счета общества на расчетный счет ООО «Лайтек» денежные средства с основанием платежа «оплата за строительные работы по договору __ от xx.xx.xxxx», достоверно зная, что указанный договор не заключался, строительные работы по указанному договору не выполнялись и выполняться не будут, скрывая от сотрудников общества и акционеров ОАО 15 «ЦАРЗ» необоснованность перечисления указанных денежных средств.
Сотрудники бухгалтерии, заблуждаясь относительно истинных намерений генерального директора ОАО «15 ЦАРЗ» Романова В.А., доверяя ему как руководителю, считая, что договор фактически заключен и исполняется, а документы, подтверждающие выполнение работ, будут предоставлены в бухгалтерию ОАО «15 ЦАРЗ» позднее, во исполнение указаний генерального директора в период с xx.xx.xxxx перечислили денежные средства на общую сумму 10 870 000 рублей, с расчетного счета __ открытого в Сибирском банке Сбербанка России, на расчетный счет ООО «Лайтек», по платежным поручениям: __ от xx.xx.xxxx сумму 6 000 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 1 000 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 1 170 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 1 500 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 600 000 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 600 000 рублей, указав в качестве оснований платежей - оплата за строительные работы по договору __ от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx между ОАО «15 ЦАРЗ» в лице генерального директора Романова В.А. и ООО «Лайтек» в лице директора Стецурина Д.А заключен договор генерального подряда __ на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению ОАО «15 ЦАРЗ» в г.Новосибирске, на общую сумму 542 403 151 рубль.
xx.xx.xxxx между ОАО «15 ЦАРЗ» в лице генерального директора Романова В.А. и ООО «Лайтек» в лице директора Стецурина Д.А заключен договор генерального подряда __ на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению ОАО «15 ЦАРЗ» в г. Новосибирске, на общую сумму 43 600 920 рублей, из которых стоимость работ по устройству автодорожных покрытий и тротуаров, посеву газонов составила 8 474 576 рублей. Согласно дополнительному соглашению от xx.xx.xxxx к договору __xx.xx.xxxx цена работ по договору составила 73 821 992 рубля.
В период с xx.xx.xxxx во исполнение единого умысла с остальными участниками организованной группы, направленного на хищение денежных средств ОАО «15 ЦАРЗ», путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, организатор организованной группы Романов В.А., используя служебное положение согласно отведенной ему роли, поручал сотрудникам бухгалтерии ОАО «15 ЦАРЗ» перечислять с расчетных счетов ОАО «15 ЦАРЗ» на расчетные счета ООО «Лайтек» денежные средства в качестве аванса по договорам ____ от xx.xx.xxxx, не ставя их в известность о своих преступных намерениях. При этом Романов В.А. осознавал, что на часть перечисленных денежных средств ООО «Лайтек» работы выполнены не будут.
Сотрудники бухгалтерии, не подозревая о преступных намерениях генерального директора Романова В.А., доверяя ему в силу занимаемого положения, считая, что на всю сумму перечисленных денежных средств ООО «Лайтек» выполнит работы в соответствии с договорами подряда, в период с xx.xx.xxxx перечислили денежные средства с расчетных счетов ОАО «15 ЦАРЗ»: __ открытого в Сибирском филиале «Сбербанка России» г. Новосибирска, __ открытого в филиале ОАО Банк «ВТБ» в г.Новосибирске, __ открытого в Новосибирском филиале ОАО «Нордеа Банк», на расчетный счет ООО «Лайтек» __ открытый в ФБ НФ АКБ ЗАО «ЛАНТА-БАНК», по платежным поручениям. Всего в качестве аванса по договору __ ОАО 15 «ЦАРЗ» перечислено ООО «Лайтек» 291 755 964 рубля 23 копейки, по договору __ перечислено 59 880 736 рублей. В указанный период организатор организованной группы Романов В.А. и ее участники Стецурин Д.А. и Неворотов С.Б., похищенными денежными средствами в сумме не менее 32 235 925 рублей 47 копеек распорядились по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением договоров __ и __
В период до xx.xx.xxxx участник организованной группы Стецурин Д.А., действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям и заранее разработанному плану, с целью сокрытия хищения денежных средств, используя свое служебное положение директора ООО «Лайтек», не выполнив и не намереваясь выполнять в дальнейшем работы по вертикальной планировке и устройству дорожных покрытий и тротуаров, предусмотренные договором __ в объеме 2 800 кв.м на сумму 10 212 532 рубля и договором __ от xx.xx.xxxx, ранее заключенного ООО «Лайтек» с ОАО «15 ЦАРЗ», в объеме 16 700 кв.м на сумму 51 825 840 рублей, составил и подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 по договорам:
__ от xx.xx.xxxx
- ____ от xx.xx.xxxx на сумму 9 321 090 рублей 36 копеек, объемом2 840,36 кв.м;
- __ от xx.xx.xxxx на сумму 9 321 090 рублей 36 копеек;
- __ от xx.xx.xxxx на сумму 38 612 839 рублей 10 копеек, объемом16 643,4 кв.м;
__ от xx.xx.xxxx
__ от xx.xx.xxxx на сумму 3 000 000 рублей;
- __ от xx.xx.xxxx на сумму 3 000 000 рублей, объемом 501,24кв.м;
- __ от xx.xx.xxxx на сумму 38 804 814 рублей 48 копеек, в которуювключены работы, предусмотренные __ от xx.xx.xxxx стоимостьюс учетом налога на добавленную стоимость 38 612 839 рублей 10 копеек, содержащиенедостоверные сведения о фактически выполненных работах по вертикальной планировке территории и устройству дорожных покрытий и тротуаров, завысив объем фактически выполненных работ на общую стоимость на 32 235 925 рублей 47 копеек.
В период до xx.xx.xxxx вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, Стецурин Д.А., согласно отведенной ему роли и заранее разработанному плану, используя свое служебное положение директора ООО «Лайтек», предоставил в ОАО «15 ЦАРЗ» для приемки выполненных работ с целью последующего списания ОАО «15 ЦАРЗ» задолженности по ранее полученному ООО «Лайтек» авансу по договорам подряда __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, в результате внесения корректировок в бухгалтерский учет общества по указанию.
В период до xx.xx.xxxx участник организованной группы Неворотов С.Б., реализуя единый с остальными участниками организованной группы умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «15 ЦАРЗ» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям и заранее разработанному плану, используя свое служебное положение начальника строительного отдела ОАО «15 ЦАРЗ», подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по вертикальной планировке территории и устройству дорожных покрытий и тротуаров по договору __ от xx.xx.xxxx: __ от xx.xx.xxxx на сумму 9 321 090 рублей 36 копеек, объемом2 840,36 кв.м; __ от xx.xx.xxxx на сумму 38 612 839 рублей 10 копеек, объемом16 643,4 кв.м; по договору __ от xx.xx.xxxx: __ от xx.xx.xxxx на сумму 3 000 000 рублей, объемом 501,24 кв.м, заведомо зная о недостоверности сведений о фактически выполненных работах по вертикальной планировке территории и устройству дорожных покрытий и тротуаров, о завышении объема фактически выполненных работ на общую сумму 32 235 925 рублей 47 копеек, тем самым подтвердив их фактическое выполнение и соответствие проектно-сметной документации.
В период после xx.xx.xxxx участник организованной группы Неворотов С.Б. предъявил генеральному директору ОАО «15 ЦАРЗ» Романову В.А. акты о приемке выполненных работ __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, справку о стоимости выполненных работ и затрат __ от xx.xx.xxxx по договору __ и акты о приемке выполненных работ __ от xx.xx.xxxx, справки о стоимости выполненных работ и затрат __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx по договору __xx.xx.xxxx, переданные ему участником организованной группы Стецуриным Д.А., содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Лайтек» работ на сумму 32 235 925 рублей 47 копеек, для подписания. Романов В.А., реализуя единый умысел с остальными участниками организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что в представленных документах содержатся ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, подписал вышеуказанные документы.
В дальнейшем Романов В.А. с целью сокрытия хищения денежных средств, перечисленных ООО «Лайтек» по договорам __ и __ и для дальнейшего списания аванса дал указание сотрудникам бухгалтерии ОАО «15 ЦАРЗ» отразить в бухгалтерском учете предоставленные Стецуриным Д.А. документы, при этом внести корректирующие сведения в базу «1С Бухгалтерия» о списании аванса в рамках договора __ на основании документов п договору __ Сотрудники бухгалтерии во исполнение указания генерального директора Романова В.А., действующего в составе организованной группы с Неворотовым С.Б. и Стецуриным Д.А., не подозревая о преступных намерениях, доверяя ему в силу служебного положения, полагая, что объем и стоимость выполненных работ в предъявленных к оплате документах, соответствуют действительности, сформировали в электронной базе «1С Бухгалтерия» списание ранее перечисленного ООО «Лайтек» аванса по договорам __ и __ по представленным документам, таким образом, сокрыв хищение денежных средств в сумме не менее 32 235 925 рублей 47 копеек.
xx.xx.xxxx ОАО «15 ЦАРЗ» в лице управляющего директора отдела по управлению ДЗО Департамента производственных программ Управляющей организации ОАО «Спецремонт» Романова В.А., являющегося организатором организованной группы, заключило с ООО СК «Лайтек» в лице директора Стецурина Д.А., являющегося участником организованной группы, договор __ на выполнение подрядных работ по реконструкции цеха комплексного ремонта ОАО «15 ЦАРЗ», расположенного по адресу: г.Новосибирск, .... Согласно пунктам 2.1, 3.2 данного договора ООО СК «Лайтек» обязалось выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом и графиком проведения работ.
Во исполнение единого умысла с остальными участниками организованной группы, направленного на хищение денежных средств ОАО «15 ЦАРЗ» путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, Романов В.А. в период до xx.xx.xxxx, используя служебное положение, дал распоряжение сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО СК «Лайтек» в качестве аванса по договору __ от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx сотрудники бухгалтерии, не подозревая о преступных намерениях управляющего директора отдела по управлению ДЗО Департамента производственных программ ОАО «Спецремонт» Романова В.А., доверяя ему в силу занимаемого положения, считая, что на всю сумму перечисленных денежных средств ООО СК «Лайтек» выполнит работы в соответствии с договором генерального подряда, перечислили с расчетного счета ОАО «15 ЦАРЗ» __ открытого в филиале ОАО Банк «ВТБ» в г.Новосибирске, на расчетный счет ООО СК «Лайтек» __ открытый в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» г.Новосибирска, по платежному поручению __ денежные средства на общую сумму 320 000 000 рублей, указав в качестве назначения платежа: «Оплата по договору __xx.xx.xxxx». В дальнейшем ООО СК «Лайтек» на сумму 2 700 000 рублей произведен возврат с основанием «Возврат авансового платежа по контракту __».
С целью сокрытия совершенного хищения денежных средств директор ООО СК «Лайтек» Стецурин Д.А. умышленно изготовил и подписал заведомо подложные документы о выполненных работах: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 по договору __ завысив их объем и стоимость, с целью сокрытия совершения хищения денежных средств, в сумму не менее 155 087 395 рублей 62 копеек.
В дальнейшем Стецурин Д.А. по ранее достигнутой договоренности с руководителем организованной группы Романовым В.А. и участником организованной группы Неворотовым С.Б., для приемки ранее выполненных ООО СК «Лайтек» работ по договору подряда __ от xx.xx.xxxx и последующего списания аванса предоставил в ОАО «15 ЦАРЗ» акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объеме фактически выполненных работ и их стоимости, а именно: КС-2 xx.xx.xxxx за номерами: __ а на сумму 24 121 498 рублей 60 копеек; __ на сумму 465 360 рублей 14 копеек; __ на сумму 7 648 835 рублей 93 копеек; __ на сумму 50 885 938 рублей 86 копеек, а так же справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 __ от xx.xx.xxxx на сумму 93 040 719 рублей 28 копеек.
Участник организованной группы Неворотов С.Б., реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «15 ЦАРЗ» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям и заранее разработанному плану, используя свое служебное положение начальника строительного отдела ОАО «15 ЦАРЗ», в период исполнения своих должностных обязанностей до 01.10.2013, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 __ от xx.xx.xxxx на сумму 93 040 719 рублей 28 копеек, содержащую недостоверные сведения о стоимости фактически выполненных ООО СК «Лайтек» работ, тем самым подтвердив их фактическое выполнение и соответствие проектно-сметной документации, которую предоставил в бухгалтерию для отражения в бухгалтерской отчетности.
Приговором от 17.02.20220 за АО «15 ЦАРЗ» признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21.01.2021 по уголовному делу приговор в части установления вины осужденных, квалификации их действий, размера ущерба, права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства оставлен без изменения.
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2023) указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (вопрос 10).
Поскольку в приговоре от 17.02.2020 за АО «15 ЦАРС» признано право на возмещение установленного ущерба, суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела установлено наличие вреда истца, противоправность действий Романова В.А., Неворотова С.Б., Стецурина Д.А., наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями ответчиков, вина причинителей, а также специальные ее условия, связанных с особенностями субъектов ответственности и характера их действий.
В результате противоправных деяний по эпизодам __ причинен имущественный вред АО «15 ЦАРЗ» в размере 187 323 321 рубль 09 копеек.
При этом, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками не представлено, так же как и доказательств возмещения ущерба.
Все возражения ответчиков сводились к несогласию с приговором суда. Под предлогом оспаривания размера причиненного ущерба ответчики фактически ссылались на надлежащее исполнение ООО «Лайтек» и ООО СК «Лайтек» перед АО «15 ЦАРС» условий договоров, на необоснованность заключения эксперта, составленного в рамках уголовного дела, на отсутствие ущерба истца. Вместе с тем, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, который установил виновные действия ответчиков в совершении хищения денежных средств АО «15 ЦАРС», а также наличие ущерба, причиненного истцу, ответчики не вправе заявлять возражения в указанной части.
Наличие долговых обязательств АО «15 ЦАРС» перед ООО «Лайтек» не влияет на выводы суда, поскольку денежные средства, похищенные ответчиками в результате преступления, не могут являться предметом зачета по обязательствам потерпевшего и третьего лица.
__,4 ущерба АО «15 ЦАРЗ» на сумму 187 323 321 рубль 09 копеек в результате хищения чужого имущества путем обмана. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования акционерного общества «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Романова Виктора Анатольевича, паспорт ____ Неворотова Сергея Борисовича, паспорт серии ____ Стецурина Дениса Александровича, паспорт серии ____ в пользу акционерного общества «15 Центральный автомобильный ремонтный завод», ИНН 5408272659, денежные средства в размере 198 193 321 (сто девяносто восемь миллионов сто девяносто три тысячи триста двадцать один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 19.10.2023.
Судья А.В. Адаменко
