Административное дело № 2а-2345/2016
Поступило в суд 01.04.2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2016 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андрейчука Юрия Николаевича к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2016 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части определения задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Андрейчук Ю.Н. обратился в суд с административным иском Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2016 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части определения задолженности по алиментам. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Андрейчук Татьяны Михайловны на содержание несовершеннолетнего сына Артема xx.xx.xxxx года рождения. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. произведен расчет задолженности по уплате алиментов в размере __ коп. С данным расчетом Андрейчук Ю.Н. не согласен, поскольку он противоречит ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и его фактическим доходам, в постановлении не указан период, за который была рассчитана задолженность, не содержится самого расчета. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска х по исполнительному производству __ в части вынесения постановления от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части определения задолженности по алиментам и признать незаконным данное постановление.
В судебное заседание административный истец Андрейчук Ю.Н. неявился, извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности Дубровина Д.Г. поддерживала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поясняла, что о размере задолженности по алиментам административный истец узнал, когда ознакомился с текстом постановления от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Представитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Куделя Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на то, что Андрейчук Ю.Н. обжалует постановление от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, тогда как задолженность по алиментам определена другим постановлением от xx.xx.xxxx г. о расчете задолженности по алиментам. В обжалуемом постановлении содержится только ссылка на размер задолженности, а потому в этой части обжалуемое постановление не может быть признано незаконным. Обжалуемое постановление выносила судебный пристав-исполнитель х, которая xx.xx.xxxx г. уволена.
Представитель УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Заинтересованное лицо Андрейчук Т.М. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от xx.xx.xxxx года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение закреплено в пунктах 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г., выданного мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере ? от всех видов доходов в отношении должника Андрейчук Ю.Н. в пользу взыскателя Андрейчук Т.М.
Из представленных на обозрение суда материалов исполнительного производства усматривается, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Куделя Е.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность Андрейчук Ю.Н. по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере __ рубля.
Также xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем х вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где по тексту был указан размер задолженности по алиментам, определенный постановлением о расчете задолженности по алиментам от xx.xx.xxxx г.
Предметом административного иска Андрейчука Ю.Н. является обжалование постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от xx.xx.xxxx г. в части определения задолженности по алиментам. Требований о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава Куделя Е.В. административным истцом не заявлено.
Из заявления Андрейчука Ю.Н. и приложенной к нему копии оспариваемого постановления от xx.xx.xxxx г. следует, что административный истец фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по определению задолженности по алиментам, тогда как в оспариваемом постановлении содержатся решения по существу предмета исполнительного производства, а именно по вопросу обращения взыскания на доходы должника, порядок и размер удержаний из дохода должника: ежемесячно в размере 70% (25% - текущие алименты, 45% - погашение задолженности) от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода. Однако в данной части постановление судебного пристава административным истцом не оспаривается, вопрос о его законности в этой части административным истцом не ставится
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением задолженность по алиментам судебным приставом не определялась, поскольку вопрос определения задолженности решен в другом постановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку обжалуемым постановлением размер задолженности не определялся, в остальной части постановление от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Андрейчуком Ю.Н. не обжалуется, при этом постановление о расчете задолженности по алиментам от xx.xx.xxxx г. административным истцом также не обжалуется, суд с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Андрейчуку Юрию Николаевичу в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2016 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части определения задолженности по алиментам.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2016 г.
Судья Т.Б. Кудина
