Дело № 2 - 202/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2016 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкина А.И. к Смоленской дистанции пути - структурному подразделению Московской дирекции пути - структурному подразделению Центральной дирекции пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - Смоленская дистанция пути), ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее - НПФ «Благосостояние») о признании незаконным лишения права на труд и права на получение корпоративно-личной негосударственной пенсии, о признании права на труд и права на получение корпоративно-личной негосударственной пенсии, признании права на выплату единовременного поощрения за добросовестный труд, о понуждении к выплате единовременного поощрения за добросовестный труд, о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд, о признании нарушением и не исполнением договора не удержание взноса из суммы единовременного поощрения за добросовестный труд, об обязании ответчика к осуществлению удержания взноса из единовременного поощрения за добросовестный труд, о признании права на корпоративно-личное пенсионное обеспечение в зависимости от определенных условий, о понуждении ответчика к начислению корпоративно-личного пенсионного обеспечения в зависимости от определенных условий, о признании права на переход от пожизненной корпоративно-личной пенсии к пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени на определенных условиях, о понуждении ответчика к выплате корпоративно-личной негосударственной пенсии в течение определенного периода времени и на определенных условиях, о взыскании компенсации морального вреда в размере 48426 руб. 39 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Галкин А.И. обратился в суд, ссылаясь на то, что с <...> года работал в Смоленской дистанции пути наладчиком путевых машин и механизмов, 30 сентября 2015 года уволен с работы в связи с выходом на пенсию, приобрел право на отраслевое негосударственное пенсионное обеспечение. Ранее действовало утвержденное приказом МПС РФ Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников железнодорожного транспорта. 11 августа 2004 года он получил уведомление об изменении порядка негосударственного пенсионного обеспечения работников железнодорожного транспорта, в соответствии с которым необоснованно и значительно снижен уровень защиты работников.
При этом истец заявил следующие исковые требования и привел, в том числе в судебном заседании следующие доводы в обоснование этих требований:
- требование о признании незаконным лишения права на труд и права на получение корпоративно-личной негосударственной пенсии, о признании права на труд и права на получение корпоративно-личной негосударственной пенсии, ссылаясь на то, что после выхода на пенсию он обязан сообщать о новом трудоустройстве, ему запрещено работать в других организациях и учреждениях;
- требования о признании нарушением и не исполнением договора не удержание взноса в размере 5230 руб. 05 коп. из суммы единовременного поощрения за добросовестный труд в размере 145279 руб. 17 коп. и о понуждении ответчика к осуществлению удержания взноса из единовременного поощрения за добросовестный труд, сославшись на то, что согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников железнодорожного транспорта работодатель, ОАО «РЖД», являясь вкладчиком, обязан производить взносы в НПФ «Благосостояние» за счет удерживаемых из зарплаты работников сумм, однако из выплаченной ему, истцу, при увольнении суммы единовременного поощрения за добросовестный труд удержания не было произведено;
- о признании права на корпоративно-личное пенсионное обеспечение с 01.10.2015. в зависимости от определенных условий, а именно в размере 25% среднего месячного заработка за последние 36 месяцев и о понуждении ответчика к начислению корпоративно-личного пенсионного обеспечения на таких условиях условий. При этом истец сослался на утвержденное в 2000 году МПС РФ Положение о негосударственном пенсионном обеспечении;
- о признании права на переход с 01.11.2015. от пожизненной корпоративно-личной пенсии к пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени (5 лет) на определенных условиях, а именно с применением коэффициента 2,7 как у женщин и о понуждении ответчика к выплате корпоративно-личной негосударственной пенсии в течение определенного периода времени и на этих условиях. При этом истец указал на то, что в отношении него при переходе от пожизненной негосударственной пенсии к негосударственной пенсии на срок 5 лет применен коэффициент 2,1, что является дискриминацией по половому признаку;
- о взыскании компенсации морального вреда в размере 48426 руб. 39 коп. за допущенную дискриминацию при назначении негосударственной пенсии (т.1 л.д. 2-7).
Затем истец подал еще одно исковое заявление, содержащее дополнительно требования о признании права на выплату при увольнении с работы единовременного денежного поощрения за добросовестный труд в размере четырех средних заработков, о понуждении ответчика к выплате этого поощрения, о взыскании с ответчика данного поощрения. При этом истец указал на то, что данное поощрение, предусмотренное Коллективным договором, судя по содержащимся в расчетном листке сведениям, не выплачено.
Кроме того истец уточнил ранее заявленные требования, связанные с правом на получение с 01.10.2015. негосударственной пенсии, указывая на необходимость определения ее размера исходя из 30% его среднего месячного заработка за последние 36 месяцев и одновременно указывая на необходимость определения размера пенсии исходя из 20% его среднего месячного заработка за последние 24 месяца работы, как его определяют в отношении женщин.
Также истец уточнил свое требования, связанные с правом на переход с 01.11.2015. на негосударственную пенсию на определенный период в 5 лет с применением уже другого коэффициента - 3,8 (т.1 л.д. 151-153).
В судебном заседании истец отказался от вышеприведенных исковых требований, связанных с признанием права на негосударственную пенсию с 01.10.2015. из расчета 30% от среднего месячного заработка за последние 36 месяцев работы (т.2 л.д. 148), в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекращено, в остальной части истец свои требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.
Представитель ответчика, НПФ «Благосостояние», Копаница С.Н. иск Галкина А.И. не признал и пояснил, что НПФ «Благосостояние» осуществляет деятельность по негосударственному обеспечению участников фонда на условиях договора негосударственного пенсионного обеспечения, в соответствии с действующим у вкладчика, ОАО «РЖД», Положением о негосударственном пенсионном обеспечением работников ОАО «РЖД». Истец, присоединившись 27 ноября 2004 года к заключенному ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние» договору в качестве участника-вкладчика, был ознакомлен с условиями договора, указанным Положением и Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние», выразил согласие на их применение. В случае несогласия с установленными правилами негосударственного пенсионного обеспечения он вправе в любое время отказаться от исполнения договора с последующим получением выкупной суммы.
С 1 октября 2015 года истцу была назначена негосударственная пенсия в размере 6612 руб. 73 коп. с применением пенсионной схемы №2, предполагающей выплату этой пенсии пожизненно. С 1 ноября 2015 года согласно поданному истцом заявлению об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии размер пенсии был изменен на 16172 руб. 93 коп. с применением пенсионной схемы №1, предусматривающей выплату этой пенсии на протяжении 5 лет. Выплата негосударственной пенсии истцу не приостанавливалась, а посему нельзя считать, что его права нарушены.
Положение, утвержденное МПС РФ, не применяется к договору негосударственного пенсионного обеспечения, к которому присоединился истец в 2004 году.
Согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении единовременное поощрение за добросовестный труд не учитывается при расчете среднего заработка для целей определения размера негосударственной пенсии.
Коэффициенты для расчета размера пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени приведены в приложении №4 к Памятке специалиста по управлению персоналом и имеют оценочный характер, не применяются при точном расчете размера срочной пенсии, производимом в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние». Они носят обобщающий характер и применяются работниками кадровых служб ОАО «РЖД» в информационных целях для предварительного расчета примерного размера предполагаемой срочной пенсии конкретному пенсионеру. Различие коэффициентов в зависимости от пола вызвано объективной статистической разницей в продолжительности жизни мужчин и женщин. Коэффициенты основываются на актуарных расчетах и не носят дискриминационного характера.
НПФ «Благосостояние» в полном объеме выполняет свои обязательства перед истцом, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ответчиков, Смоленской дистанции пути, ОАО «РЖД», Ладина И.Б. иск Галкина А.И. также не признала, подтвердила доводы представителя НПФ «Благосостояние» и дополнительно пояснила, что на самом деле единовременное поощрение за добросовестный труд приказом об увольнении истца было установлено и при увольнении ему было выплачено, а указание в расчетном листке на выходное пособие объясняется тем, что с выходного пособия при увольнении в размере трехмесячного заработка налог с дохода не удерживается.
Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон №75-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является, в частности, негосударственное пенсионное обеспечение.
Договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию (абзац второй статьи 3 Федерального закона №75-ФЗ).
Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Участник может выступать вкладчиком в свою пользу (абзац статьи 3 Федерального закона №75-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 9 Федерального закона №75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд разрабатывает правила фонда (пенсионные правила).
Пенсионные правила, помимо прочего, должны содержать перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание (пункт 2 статьи 9 Федерального закона №75-ФЗ).
14 июня 2004 года НПФ «Благосостояние» и ОАО «РЖД» заключили договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор), в соответствии с которым участниками являются работники ОАО «РЖД» (т.2 л.д. 16-54).
НПФ «Благосостояние» разработаны пенсионные правила, содержащие перечень пенсионных схем, включая пенсионную схему №1 и пенсионную схему №2. Первая из них используется в случаях, когда размер негосударственной пенсии участникам определяется при ее назначении исходя из величины пенсионных обязательств НПФ «Благосостояния», сформированных за счет пенсионных взносов, и установленного периода ее выплаты (пенсия на определенный период). Пенсионная схема №2 используется в случаях, когда размер негосударственной пенсии определяется при ее назначении исходя из величины пенсионных обязательств НПФ «Благосостояние», сформированных за счет пенсионных взносов. При данной схеме негосударственная пенсия назначается пожизненно (т.2 л.д. 102, 108, 132, 140).
Истец, работавший в Смоленской дистанции пути, структурном подразделении ОАО «РЖД», 27 ноября 2004 года посредством подписного листа в установленном порядке присоединился к данному договору в качестве участника-вкладчика, выбрав пенсионную схему №2.
30 сентября 2015 года истец был уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию), в этот же день он подал заявление об установлении и выплате негосударственной пенсии, а работодателем было подготовлено представление к назначению негосударственной пенсии. К этому времени стаж работы истца в ОАО «РЖД» и предприятиях федерального железнодорожного транспорта составлял 20 лет 12 дней.
Решением НПФ «Благосостояние» от 05.11.2015. с 1 октября 2015 года истцу была назначена негосударственная пенсия по старости в размере 6612 руб. 73 коп. ежемесячно и пожизненно.
В связи с поданным истцом заявлением решением НПФ «Благосостояние» от 27.11.2015. была изменена пенсионная схема - с 1 ноября 2015 года истцу установлена негосударственная пенсия в размере 16172 руб. 93 коп. ежемесячно на 60 месяцев, которую он получает по настоящее время.
Данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются копиями трудового договора, трудовой книжки истца, приказа о его увольнении с работы, пенсионного договора, подписного листа и заявлений истца, представления работодателя, решений НПФ «Благосостояние», а также справками работодателя о стаже работы (т.1 л.д. 10-17, 51, 131-136; 166-173; т.2 л.д. 72-79).
Согласно пункту 1.3. пенсионного договора негосударственное пенсионное обеспечение истца осуществляется на условиях данного договора в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние», а также действующим у ОАО «РЖД» Положением (т. 2 л.д. 16).
Подписав 10 февраля 2011 года трудовой договор, истец также согласился с тем, что, как указано в этом договоре, имеет право на негосударственное пенсионное обеспечение на условиях и в порядке, предусмотренном Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 166, 168).
Согласно абзацу второму и третьему пункта 33 утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2006. №2580р Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» (далее - Положение НПО) выплата корпоративной пенсии приостанавливается при возобновлении участником-вкладчиком работы, в том числе работы, осуществляемой на основании договоров гражданско-правового характера, с первого числе месяца, следующего за месяцем, в котором участник-вкладчик возобновил работу, за исключением, в частности, случая возобновления работы по истечении 12 месяцев с даты увольнения из ОАО «РЖД» (т.2 л.д. 63 об.).
Данное положение никак нельзя признать нарушающим право истца на труд и на получение негосударственной корпоративной пенсии, поскольку он добровольно, как то и предусмотрено пунктом 7 Положения НПО (т.2 л.д. 57), вступил в корпоративную систему негосударственного пенсионного обеспечения путем присоединения к пенсионному договору, был ознакомлен как с пенсионным договором, так и с Пенсионными правилами, т.е. согласился со всеми условиями негосударственного пенсионного обеспечения, которые в данном случае установлены вышеперечисленными правовыми актами. В настоящее время выплата негосударственной пенсии ему не приостановлена.
Следует также иметь в виду, что действующим на момент присоединения истца к пенсионному договору Положением НПО от 11.03.2004. было предусмотрено, что выплата корпоративной пенсии приостанавливается при возобновлении трудовой деятельности - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер возобновил трудовую деятельность. При этом никаких исключений из этого правила, как в настоящее время, не устанавливалось вовсе (пункт 31 - т.1 л.д. 82, 85).
Таким образом, отсутствуют достаточные основания для того, чтобы согласиться с доводами истца о лишения ответчиками его права на труд, на получение негосударственной пенсии.
Как следует из ответа НПФ «Благосостояние» в адрес истца от 29.12.2015., представления к назначению негосударственной пенсии от 30.09.2015. (т.1 л.д. 8, 134, 175-180; т.2 л.д. 73, 80-85), а также из объяснений участвующих в деле лиц, истцу, родившемуся в <...> году, с 1 октября 2015 года, исходя из пенсионной схемы №2, была назначена негосударственная пенсия из расчета 15% от его среднемесячного заработка, рассчитанного за последние 24 месяца работы перед увольнением.
Пунктами 23 и 26 Положения НПО предусмотрено, что участнику-вкладчику, родившемуся до 1967 года, вступившему в корпоративную систему негосударственного пенсионного обеспечения до 1 января 2005 года, не прерывавшему уплату взносов, размер негосударственной пенсии определяется: мужчинам - исходя из 15% от средней месячной заработной платы за последние 24 месяца, предшествующих увольнению с работы, женщинам - из расчета 20% средней месячной зарплаты за последние 24 месяца работы (т.2 л.д. 60-62), т.е. истцу пенсия рассчитана в строгом соответствии с пенсионным договором, к которому он в добровольном порядке присоединился, Положением НПО, в силу чего его требования о расчете негосударственной пенсии с 01.10.2015. исходя из 20% среднего заработка нельзя признать обоснованными.
Следует при этом учитывать, что согласно пункту 13 Положения НПО право участника-вкладчика на корпоративную пенсию определяется в порядке и на условиях, действующих на день обращения за назначением корпоративной пенсии (т.2 л.д. 59), в силу чего являются несостоятельными ссылки истца на утвержденное Указанием МПС РФ от 11.04.2000. №Ш-931у Положение «О негосударственном пенсионном обеспечении работников федерального железнодорожного транспорта», которое к тому же также предусматривало различие в расчете негосударственной пенсии мужчинам и женщинам (т.1 л.д. 22-28).
Действовавшее на момент присоединения истца к пенсионному договору Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 11.03.2004. также содержало правило, аналогичное правилу, содержащемуся в пункте 13 Положения НПО (пункт 13 - т.1 л.д. 82-83).
Таким образом, отсутствуют законные основания также и для удовлетворения требований истца, связанных с признанием права на негосударственную пенсию с 01.10.2015. из расчета 20% среднемесячного заработка.
Не подлежит удовлетворению кроме того требование истца о признании права на переход от пожизненной корпоративно-личной пенсии к пенсии, выплачиваемой в течение определенного период времени (в данном случае 5 лет) и на определенных условиях, а именно с применением коэффициента 3,8., и о понуждении ответчиков к выплате негосударственной пенсии на таких условиях.
Согласно пункту 32 Положения НПО в течение трех месяцев участник-вкладчик имеет право подать заявление об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии.
Как выше указано, истец таким правом воспользовался, и оно было реализовано - с пожизненной негосударственной пенсии он был переведен с 01.11.2015. на пенсию в течение определенного периода времени - 5 лет, изменился также и размер этой пенсии.
Причем разработанные НПФ «Благосостояние» пенсионные правила никак не предусматривают при расчете пенсии по пенсионной схеме №1 применения коэффициентов, на которые ссылается истец (т.2 л.д. 132-139), в силу чего его требование о применении коэффициента 3,6 является безосновательным.
Здесь следует иметь в виду, что истец в данном случае ошибочно полагает необходимым учитывать коэффициенты, показывающие, во сколько раз размер пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени, отличается от размера пожизненной пенсии, сведения о которых содержатся в разосланной по подразделениям ОАО «РЖД» памятке специалиста по управлению персоналом в целях информирования работников ОАО «РЖД». Памятка содержит примечание о том, что приведенные расчеты носят приблизительный, оценочный характер, не учитывают ряд факторов, влияющих на размер пенсии конкретного пенсионера (т.2 л.д. 87-100).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Система оплаты труда, включая, в том числе и системы надбавок стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (часть вторая статьи 135 ТК РФ).
В разделе 5 «Оплата труда» заключенного с истцом трудового договора указано, что ему, помимо должностного оклада) тарифной ставки, выплат компенсационного и стимулирующего характера, премий, устанавливаются иные выплаты, предусмотренные коллективным договором (т.1 л.д. 171-172).
Пунктом 5.3.4. заключенного в ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы коллективного договора установлена обязанность работодателя выплачивать лицам, уволенным с работы по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта. Мужчинам, имеющим такой стаж от 20 до 25 лет, выплачивается данное поощрение в размере трех среднемесячных заработка (т.2 л.д. 149-151).
Сам истец, изначально обращаясь в суд с этим иском, признавал, что единовременное поощрение за добросовестный труд в размере 145279 руб. 17 коп. при увольнении ему выплачено и был лишь не согласен с тем, что эту сумму не учли при расчете пенсии и с нее не удержали взносы в пенсионный фонд (т.1 л.д. 6). И сейчас истец не отрицает факт получения им указанной денежной суммы.
В приказе об увольнении истца прямо указано на необходимость осуществления выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд (т.1 л.д.10).
Согласно представленному суду и никем из участвующих в деле не оспоренному расчету размер средней месячной зарплаты истца ко дню его увольнения с работы составлял 48426 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 185-186), т.е. трехкратный ее размер соответственно составляет 145279 руб. 17 коп. (48426,39х3).
Лицевой счет, как и расчетный листок, содержат информацию о начислении и выплате истцу при увольнении 145279 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 18, 55, 189-190). Причем в лицевом счете эта сумма обозначена как единовременное поощрение за добросовестный труд.
В расчетном листке данная сумма поименована как «ЕдПособУвольн ПенсСреднД», однако с учетом вышеприведенных доводов, а также того обстоятельства, что согласно трудовому законодательству и положениям коллективного договора истцу при увольнении в рассматриваемой ситуации не причиталось к выплате каких-либо иных сумм, кроме выплаченных (что им самим признается), суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты истцу при увольнении единовременного поощрения за добросовестный труд в размере 145279 руб. 17 коп.
Следовательно, требования о признании права на это поощрение, о понуждении к его выплате, о взыскании поощрения удовлетворению не подлежат.
Представители ответчиков признали тот факт, что вышеуказанная сумма единовременного поощрения за добросовестный труд не учтена при расчете выплачиваемой истцу негосударственной пенсии, и с нее взнос в НПФ «Благосостояние» не осуществлялся.
В соответствии с Положением ОАО «РЖД» для исчисления размера корпоративной пенсии учитывается среднемесячная зарплата участника.
Согласно пункту 26 Положения ОАО «РЖД» в состав зарплаты для целей исчисления размера этой пенсии не включается, в частности, единовременное поощрение за добросовестный труд на железнодорожном транспорте (т.2 л.д. 55, 61).
Следовательно, и в этой части иск Галкина А.И. также не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того имеется специальная норма в трудовом законодательстве относительно обязанности работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием (статья 237 ТК РФ).
Однако истец в данном случае не вправе рассчитывать на получение компенсации морального вреда ни со стороны НПФ «Благосостояние», ни со стороны Смоленской дистанции пути и ОАО «РЖД», поскольку не установлен факт нарушения ответчиками его трудовых прав, права на получение негосударственной пенсии.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Галкина А.И. к Смоленской дистанции пути - структурному подразделению Московской дирекции пути - структурному подразделению Центральной дирекции пути - филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги», некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» о признании незаконным лишения права на труд и права на получение корпоративно-личной негосударственной пенсии, о признании права на труд и права на получение корпоративно-личной негосударственной пенсии, признании права на выплату единовременного поощрения за добросовестный труд, о понуждении к выплате единовременного поощрения за добросовестный труд, о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд, о признании нарушением и не исполнением договора не удержание взноса из суммы единовременного поощрения за добросовестный труд, об обязании ответчика к осуществлению удержания взноса из единовременного поощрения за добросовестный труд, о признании права на корпоративно-личное пенсионное обеспечение в зависимости от определенных условий, о понуждении ответчика к начислению корпоративно-личного пенсионного обеспечения в зависимости от определенных условий, о признании права на переход от пожизненной корпоративно-личной пенсии к пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени на определенных условиях, о понуждении ответчика к выплате корпоративно-личной негосударственной пенсии в течение определенного периода времени и на определенных условиях, о взыскании компенсации морального вреда в размере 48426 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
