НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область) от 17.05.2010 № 2-2481

                                                                                    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Дело № 2-2481/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2010 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кучкиной С.В.,

при секретаре Дё Э.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лыловой Н.А. к Правительству Сахалинской области о возложении обязанности оформить трудовую пенсию, ходатайствовать о назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лылова Н.А. обратилась в суд с данным иском к Правительству Сахалинской области, указывая, что она работала в аппарате администрации Сахалинской области (в настоящее время - Правительство Сахалинской области), в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ года, и распоряжением аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением замещаемой ею должности ДД.ММ.ГГГГ. Полагает увольнение незаконным, указала, что ответчик обязан был при увольнении оформить ей досрочную пенсию - по возрасту либо по выслуге лет, что им сделано не было. В заявлении (с учетом устранения недостатков) поставила требования: обязать ответчика оформить ей досрочно пенсию - трудовую и за выслугу лет; взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день назначения пенсии в среднемесячном размере  рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере  рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, увеличила заявленные требования, просила также обязать ответчика ходатайствовать о назначении ей трудовой пенсии досрочно, оформить и направить необходимые документы в соответствующие инстанции.

Представители ответчика Болдов Ю.В. и Ищенко Г.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями истца не согласились в полном объеме, пояснили, что назначение трудовой пенсии осуществляется органами Пенсионного фонда РФ, а пенсии по выслуге лет для государственных служащих Сахалинской области - Министерством социальной защиты Сахалинской области на основании личных заявлений граждан, претендующих на такие пенсии. На наймодателе (в том числе Правительство Сахалинской области) обязанности по оформлению государственному служащему какой-либо пенсии либо по направлению в пенсионные органы каких-либо документов, в том числе ходатайство о досрочном назначении пенсии, не лежит. Также указали, что истец к ним с заявлениями об оказании ей содействия в назначении досрочно пенсии не обращалась, пенсионного возраста еще не достигла, в связи с чем правом на назначение ей как пенсии по старости, так и пенсии по выслуге лет не обладает. Полномочиями по направлению в пенсионные органы ходатайств о назначении досрочно трудовой пенсии гражданам предпенсионного возраста обладают только органы службы занятости, на них такая обязанность не возложена. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходила государственную гражданскую службу Сахалинской области в администрации Сахалинской области, которая в настоящее время реорганизована в Правительство Сахалинской области, и ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что ответчик обязан был при увольнении оформить ей досрочно трудовую пенсию либо пенсию по выслуге лет.

Данная позиция истца является ошибочной, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18 этого же Закона установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по назначению и оформлению трудовой пенсии (в том числе пенсии по старости) лежит на Пенсионном фонде РФ и его территориальных органах, а не на Правительстве Сахалинской области, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить ей трудовую пенсию удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о возложении обязанности оформить истцу пенсию по выслуге лет, суд приходит к следующему.

Порядок и основания назначения пенсии по выслуге лет для гражданских служащих Сахалинской области установлен Законом Сахалинской области от 01.11.2005 г. № 75-ЗО «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих и лиц, замещавших государственные должности Сахалинской области», пунктом 2 статьи 1 которого установлено, что обращение за назначением пенсии за выслугу лет может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии).

Согласно требованиям статьи 5 этого же Закона, пенсия за выслугу лет назначается на основании заявления об установлении пенсии за выслугу лет (по форме согласно приложению N 1), поданного представителю нанимателя государственного органа Сахалинской области, в которых заявитель замещал государственную должность либо должность государственной гражданской службы Сахалинской области непосредственно перед увольнением. Указанные в части 2 настоящей статьи документы направляются в орган исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющий социальную защиту населения на территории Сахалинской области для принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет (по форме согласно приложению N 2).

В соответствии с п.3.11.5 Положения о Министерстве социальной защиты Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 17.12.2009 г. № 526-па, Министерство организует назначение и выплату пенсии за выслугу лет гражданским служащим и лицам, замещавшим государственные должности Сахалинской области, а также дополнительного ежемесячного материального обеспечения персональным пенсионерам в соответствии с законодательством Сахалинской области.

Таким образом, обязанность назначения и оформления пенсии за выслугу лет гражданским служащим Сахалинской области возложена на Министерство социальной защиты Сахалинской области, которому представитель наймодателя государственного органа Сахалинской области обязан направить документы государственного гражданского служащего, обратившегося с заявлением о назначении ему такой пенсии.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в Правительство Сахалинской области не обращалась, в связи с чем ответчик не имеет возможности направить в Министерство социальной защиты Сахалинской области ее заявление для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является органом, назначающим данный вид пенсии, и истец не обращалась к нему с заявлением о назначении ей такой пенсии, то ее требования о возложении на ответчика обязанности оформить ей пенсию по выслуге лет удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на то, что ответчик при ее увольнении не предложил ей написать такое заявление, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что истец права на назначение ей трудовой пенсии по старости не обладает в виду отсутствия требуемого возраста, тогда как в силу вышеприведенного п.2 ст.1 Закона Сахалинской области № 75-ЗО право на назначение пенсии за выслугу лет возникает после возникновения права на назначение трудовой пенсии. Поскольку у истца право на назначение ей трудовой пенсии на момент ее увольнения не возникло, то ответчик не имел возможности предложить ей обратиться с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Кроме того, на представителе наймодателя обязанность истребовать от работника такое заявление не лежит, поскольку обращение с данным заявлением является личным правом государственного служащего.

На основании изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности оформить ей пенсию по выслуге лет удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности ходатайствовать о назначении ей трудовой пенсии досрочно, оформить и направить необходимые документы в соответствующие органы, поскольку такой обязанности на ответчике также не лежит.

Ссылка истца на ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку данной нормой (пункт 2) установлено по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность досрочного назначения работнику трудовой пенсии по предложению органа службы занятости, а не работодателя (представителя наймодателя) такого работника.

Требование истца о взыскании в ее пользу оплаты времени вынужденного прогула за период со дня окончания выплаты, связанной с увольнением по сокращению штата, по день назначения пенсии, удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 234 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, к которым относятся случаи:

- незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;

- отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Само по себе увольнение работника предпенсионного возраста не относится к незаконному лишению работника возможности трудиться и обязанности производить выплату заработной платы до момента назначения пенсии такому работнику на работодателе не лежит.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как ее наймодателя, то оснований для взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с ответчика не имеется, тогда как в силу требований ст.237 ТК РФ обязанность по выплате такой компенсации лежит на работодателе в случае совершения им виновных действий по нарушению трудовых прав работника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лылова Н.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде постановлено 21 мая 2010 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина