43RS0042-01-2023-000078-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года пгт Юрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
с участием представителя ответчика Кузнецова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 по иску Каманиной Юлии Игоревны к КОГКБУЗ «ЦППЗ имени ак.В.М.Бехтерева» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Каманина Ю.И. обратилась в суд с иском КОГКБУЗ «ЦППЗ имени ак.В.М.Бехтерева» (далее – КОГКБУЗ ЦППЗ) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КОГКБУЗ ЦППЗ был заключен трудовой договор № <№>. Истцу не доплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года. За <данные изъяты> часа работы в праздничные дни работодатель не доплатил Каманиной Ю.И. 16 158,27 руб. Сверхурочные за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> часа, не доплачено 9409,11 руб. Отсутствует выплата за интенсивность в размере 5749,63 руб. В связи с получением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <№> неверно рассчитана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, занижена сумма среднего дневного заработка при расчете отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 14,81 руб. Задолженность по отпускным выплатам составляет 296,20 руб. Каманина Ю.И. просит взыскать с КОГКБУЗ ЦППЗ задолженность по заработной плате в размере 31 317,01 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7991,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В последующем от Каманиной Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, увеличены суммы компенсаций. Расчеты невыплаченной заработной платы не представлены (л.д.52-54).
ДД.ММ.ГГГГ от Каманиной Ю.И. поступило заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, увеличены суммы компенсаций. Расчеты невыплаченной заработной платы не представлены (л.д.109-111).
ДД.ММ.ГГГГ от Каманиной Ю.И. поступило заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, увеличены суммы компенсаций. Расчеты невыплаченной заработной платы не представлены (л.д.115-118).
ДД.ММ.ГГГГ от Каманиной Ю.И. поступило заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, увеличены суммы компенсаций. Расчеты невыплаченной заработной платы не представлены (л.д.126-130).
ДД.ММ.ГГГГ от Каманиной Ю.И. поступило заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, увеличены суммы компенсаций. Расчеты невыплаченной заработной платы не представлены. В последних уточнениях Каманина Ю.И. просит взыскать с КОГКБУЗ ЦППЗ задолженность по заработной плате в размере 31 333,01 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8445,87,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. (л.д.212-217).
От КОГКБУЗ ЦППЗ поступил отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты истца. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока выплаты заработной платы последний день для обращения в суд для разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.36-37). В отзыве на иск также указано, что оплата труда произведена в соответствии с требованиями законодательства (л.д.77-78).
В судебное заседание истец Каманина Ю.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью сделать расчет.
Между тем, суд полагает, что с момента принятия иска судом и с предыдущего судебного заседания у истца имелось достаточно времени, чтобы сделать и предоставить в суд расчеты, которые он считает необходимыми. Уважительных причин, препятствующих явке истца в судебное заседание, не установлено, на какие-либо препятствия явке в суд истец не указывал.
Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, недопустимость необоснованного затягивания судебного разбирательства, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов И.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, содержащимся в письменных возражениях.
Судом выслушаны объяснения представителя истца, исследованы письменные материалы дела.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № <№> КОГКБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М.Бехтерева (работодатель) предоставляет Каманиной Ю.И. (работнику) работу в должности <данные изъяты>, по основному месту работы на 1,0 ставку, договор заключен на неопределенный срок (п.п.1.1, 1.2 трудового договора).
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада 7868 руб.; выплат компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, участвующим в оказании психиатрической помощи – 25% к окладу, выплата за работы в выходные и нерабочие праздничные дни – в размере одинарной части оклада сверх оклада за каждый час работы, если работа в выходной или нерабочий праздничный день проводилась в пределах месячной нормы рабочего времени, выплата за работу в ночное время смены – 50%; выплат стимулирующего характера: выплата за стаж непрерывной работы – ежемесячно 15%, выплата за работу в подразделениях, расположенных в сельских населенных пункта – ежемесячно 25%, выплата за интенсивность и высокие показатели работы – устанавливается на определенный период календарного года в соответствии с приказом по учреждению, выплата за качество выполняемых работ – устанавливается на определенный период календарного года в соответствии с приказом по учреждению (п.4.1).
Заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 24 числа текущего месяца, не позднее 12 числа следующего месяца (п.4.4).
Работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю (п.5.1).
Смены: с 9.00 - 09.00 следующего дня, дневная смена – 9.00-19.00, ночная смена 19.00-09.00 (п.5.3).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Каманиной Ю.И. и КОГКБУЗ ЦППЗ был заключен трудовой договор № <№>, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству, до 1 ставки. Условия договора № <№> С аналогичны условиям договора № <№>.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора с требованиями о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с условиями трудовых договоров заработная плата должна выплачиваться работнику 26 числа текущего месяца и 12 числа следующего месяца.
Заработная плата Каманиной Ю.И. за ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Требования Каманиной Ю.И. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с платежными ведомостями № <№> заработная плата выдавалась Каманиной Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
Поскольку срок обращения Каманиной Ю.И. в суд с требованиями о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года пропущен незначительно, с учетом фактической даты получения заработной платы, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для рассмотрения спора по существу.
Рассматривая доводы Каманиной Ю.И. о неоплате работы в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца, которые давались в судебных заседаниях, следует, что, по ее мнению, работодатель неправомерно осуществляет оплату работы в праздничные дни исходя из одного оклада, без учета компенсационных выплат.
В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Трудовыми договорами с Каманиной Ю.И. установлена компенсационная выплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни – в размере одинарной части оклада сверх оклада за каждый час работы, если работа в выходной или нерабочий праздничный день проводилась в пределах месячной нормы рабочего времени, выплата за работу в ночное время смены – 50%.
Положением «Об оплате труда работников КОГКБУЗ «ЦППЗ им.академика В.М.Бехтерева» установлен порядок оплаты труда работников учреждения. В соответствии с п.п.2.2.1, 2.3.1 Положения применение выплат компенсационного и стимулирующего характера к окладу (должностному окладу) не образует новый оклад и не учитывает при начислении иных компенсационных и стимулирующих выплат.
В ст.153 Трудового кодекса РФ, в локальных нормативных актах учреждения не содержится указание на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад.
Следовательно, работа в праздничные дни должна быть оплачена истцу в соответствии с положениями ст.153 Трудового кодекса РФ, трудового договора в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).
В соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 23 февраля, 1 мая.
В соответствии с табелями учета рабочего времени Каманина Ю.И. работала в ДД.ММ.ГГГГ года в нерабочие праздничные дни по основной должности ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часов; по совместительству – ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часа.
Норма рабочего времени для работников с 36-часовой рабочей неделей в ДД.ММ.ГГГГ года составила 115,2 часа.
Из табеля учета рабочего времени Каманиной Ю.И. следует, что она отработала по основному месту работы <данные изъяты> часов, по совместительству – <данные изъяты> часа, то есть норма рабочего времени по каждой из должностей не превышена (л.д.71-72).
Оплата труда за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ года по основной должности составляет 1693,17 руб. (7868 руб. (оклад): <данные изъяты> часа (норма часов) х <данные изъяты> часа (отработано в праздничные по основному месту работы)).
Оплата труда за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ года по совместительству составляет 1693,17 руб. (7868 руб. (оклад): <данные изъяты> часа (норма часов) х <данные изъяты> часа (отработано в праздничные по совместительству)).
Заработная плата за праздничные дни в таком размере и была начислена Каманиной Ю.И. за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-14).
Не имеется оснований производить оплату ДД.ММ.ГГГГ года как за работу в праздничный день.
Ни в соответствии с трудовым законодательством, ни в соответствии с приказами по учреждению (л.д.91-103) этот день нерабочим праздничным днем не являлся.
Каманина Ю.С. свои доводы, приведенные в судебных заседаниях, о том, что приказом учреждения ДД.ММ.ГГГГ года было признано праздничным днем, не подтвердила.
В соответствии с табелями учета рабочего времени Каманина Ю.И. работала в ДД.ММ.ГГГГ года в нерабочий праздничный день по основной должности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов.
Норма рабочего времени для работников с 36-часовой рабочей неделей в ДД.ММ.ГГГГ года составила 135,8 часа.
Из табеля учета рабочего времени Каманиной Ю.И. следует, что она отработала по основному месту работы <данные изъяты> часов, то есть норма рабочего времени по каждой из должностей не превышена (л.д.75).
Оплата труда за работу в праздничный день в ДД.ММ.ГГГГ года по основной должности составляет 869,07 руб. (7868 руб. (оклад): <данные изъяты> часов (норма часов) х <данные изъяты> часов (отработано в праздничные по основному месту работы)).
Согласно расчетному листку заработная плата за праздничный день в таком размере и была начислена Каманиной Ю.И. за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.189).
В соответствии с табелями учета рабочего времени Каманина Ю.И. работала в ДД.ММ.ГГГГ года в нерабочий праздничный день по основной должности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов (л.д.200-201).
Норма рабочего времени для работников с 36-часовой рабочей неделей в ДД.ММ.ГГГГ года составила 129,6 часов.
Из табеля учета рабочего времени Каманиной Ю.И. следует, что она отработала по основному месту работы <данные изъяты> часов, то есть норма рабочего времени по каждой из должностей не превышена.
Оплата труда за работу в праздничный день в ДД.ММ.ГГГГ года по основной должности составляет 546,39 руб. (7868 руб. (оклад): <данные изъяты> часов (норма часов) х <данные изъяты> часов (отработано в праздничные по основанному месту работы)).
Согласно расчетному листку заработная плата за праздничный день в таком размере и была начислена Каманиной Ю.И. за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.192).
Таким образом, из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетных листков за эти же периоды следует, что время работы Каманиной Ю.И. в нерабочие праздничные дни правомерно оплачено из расчета не менее двойной ставки (оклада) заработной платы.
При этом действующие у работодателя компенсационные и стимулирующие выплаты начислены на все указанные истцом периоды работы с учетом требований ст.135 Трудового кодекса РФ, что не повлекло снижение размера оплаты труда за каждый выходной или нерабочий праздничный день в сравнении с работой, произведенной в обычный рабочий день. Напротив, работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена ответчиком в повышенном размере по сравнению с работой, произведенной в обычный рабочий день.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы за работу в праздничные дни не имеется.
Рассматривая доводы Каманиной Ю.И. о неоплате ей сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Статьей 284 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Статьей 282 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановление Правительства РФ от 04.04.2003 N 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» постановлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации в установленном настоящим Постановлением порядке в 3-месячный срок определить особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.
В Постановлении Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» закреплено, установить следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения); б) продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать: для медицинских и фармацевтических работников - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Сверхурочная работа выполняется работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работа по совместительству не является сверхурочной, так как выполняется в свободное от основной работы время по отдельному трудовому договору.
Такая работа по своей сути не может быть признана работой, выполняемой по инициативе работодателя. Заключение трудового договора о работе по совместительству это результат соглашения работника и работодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Каманиной Ю.И. и КОГКБУЗ ЦППЗ заключено и действуют два трудовых договора (по основному месту работы и по совместительству) (л.д.15-17, 42-44), в графиках работы Каманиной Ю.И. отражены отдельно дни работы по основному месту работы и по совместительству (л.д.73, 74), за каждый месяц работодателем формируются отдельные расчетные листки для оплаты основной работы и работы по совместительству, в табелях учета рабочего времени учет ведется отдельно по двум должностям.
При этом, соотнося табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года (в котором имеется указание на совместительство), суд полагает установленным, что работа, отраженная в табеле с большим количеством, является работой по основному месту работы, с меньшим количеством часов – работой по совместительству. В остальных табелях (ДД.ММ.ГГГГ года) отражена отдельно работа по основному месту работы (без отметок о совместительстве) и работа по совместительству.
Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года для 36-часовой рабочей недели составляла – 115,2 часов.
Как видно из табелей учета рабочего времени Каманиной Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ года она работала по основному месту работы <данные изъяты> часов, по совместительству - <данные изъяты> часов (л.д.71-72).
Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года для 36-часовой рабочей недели составляла – 135,8 часов.
Как видно из табелей учета рабочего времени Каманиной Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ года она работала по основному месту работы <данные изъяты> часов, по совместительству - <данные изъяты> часов (л.д.75).
Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года для 36-часовой рабочей недели составляла – 157,4 часов.
Как видно из табелей учета рабочего времени Каманиной Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ года она работала по основному месту работы <данные изъяты> часов, по совместительству – <данные изъяты> часов (л.д.194-195).
Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года для 36-часовой рабочей недели составляла – 151,2 часов.
Как видно из табелей учета рабочего времени Каманиной Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ года она работала по основному месту работы <данные изъяты> часов, по совместительству – <данные изъяты> часов (л.д.198).
Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года для 36-часовой рабочей недели составляла – 129,6 часов.
Как видно из табелей учета рабочего времени Каманиной Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ года она работала по основному месту работы <данные изъяты> часов, по совместительству – <данные изъяты> часов (л.д.200-201).
Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года для 36-часовой рабочей недели составляла – 151,2 часов.
Как видно из табелей учета рабочего времени Каманиной Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ года она работала по основному месту работы <данные изъяты> часов, по совместительству – <данные изъяты> часов (л.д.204-206).
Таким образом, норма рабочего времени для работы по основному месту работы и для работы по совместительству в указанном истцом периоде не была превышена, ограничение, предусмотренное ст.284 Трудового кодекса РФ, к допустимому времени работы по совместительству соблюдено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Каманиной Ю.И. об оплате ей сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.
В связи с изложенным не состоятельны ссылки Каманиной Ю.И. на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время».
Рассматривая доводы Каманиной Ю.И. об отсутствии выплаты за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Трудовыми договорами с Каманиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, от ДД.ММ.ГГГГ № <№> С в качестве выплат стимулирующего характера предусмотрена выплата за интенсивность и высокие показатели работы. Также в трудовых договорах отражено, что эта выплата устанавливается на определенный период календарного года, в соответствии с приказом по учреждению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года учреждением выплаты за интенсивность не устанавливались,
Каманиной Ю.И. не представлено доказательств того, что в спорный период в учреждении были приняты приказы, устанавливающие выплаты за интенсивность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Каманиной Ю.И. об осуществлении ей выплаты за интенсивность в ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.
Рассматривая доводы Каманиной Ю.И. о задолженности по отпускным с ДД.ММ.ГГГГ в размере 296,20 руб., по оплате периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. (требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4-5), требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.117-118), требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.126-130), суд приходит к следующему.
Требования истца мотивированы тем, что апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <№> признан неверным расчет заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21-30). Указанное обстоятельство привело к занижению сумма среднего дневного заработка для расчета отпускных, оплаты временной нетрудоспособности за указанные выше периоды.
Между тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № <№> апелляционное определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.138-140). Оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Каманиной Ю.И. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по отпускным, оплате периодов временной нетрудоспособности в заявленные периоды не имеется.
Рассматривая доводы Каманиной Ю.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю заявление о перерасчете заработной ДД.ММ.ГГГГ года, однако работодатель перерасчет не произвел, суд приходит к следующему. Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной Каманиной Ю.И. к заявлению об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просила работодателя оплатить в двойном размере работу в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ.
Требованиям об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в настоящем решении суда дана оценка выше.
Требования об оплате ДД.ММ.ГГГГ года не являются требованиями об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года, не связаны с выполнением Каманиной Ю.И. трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковые требования об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года Каманиной Ю.И. не сформулированы, расчеты не представлены, требования в данной части к производству суда не приняты, подготовка к судебному заседанию по данным требованиям не осуществлялась.
В случае, если истец полагает, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена работодателем не в полном объеме, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Доводы Каманиной Ю.И. о том, что, несмотря на увеличение МРОТ, работодателем не увеличен размер оклада истца, не мотивированы, не конкретны.
Обстоятельств, свидетельствующих о том при выполнении нормы рабочего времени заработная плата Каманиной Ю.И. в спорные периоды составляла менее МРОТ, не установлено.
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 N 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2022 МРОТ составлял 13890 руб., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 с 01.06.2022 МРОТ составлял 15 279 руб.
Из условий трудового договора следует, что должностной оклад истца составляет 7868 руб.,
Приказами об оплате труда по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, от ДД.ММ.ГГГГ № <№> установлен размер выплаты за качество выполняемых работ в размере 15 000 руб. Из расчетных листков истца за спорный период следует, что в те месяцы, когда норма рабочего времени была выполнена Каманиной Ю.И. полностью, выплата за качество осуществлялась в размере 15 000 руб., в иные – пропорционально отработанному времени.
Таким образом, даже без учета иных выплат размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени превышает МРОТ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась Каманиной Ю.И. в соответствии с требованиями законодательства, локальных правовых актов, трудовых договоров.
Поскольку судом не установлены факты нарушений работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы в заявленные периоды, оснований для привлечения КОГКБУЗ ЦППЗ к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, а также оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Каманиной Юлии Игоревны к КОГКБУЗ «ЦППЗ имени ак.В.М.Бехтерева» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 18.08.2023.
