Дело № 2- 208/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Торгашовой О.А.,
с участием:
истца Чейкина Н.Е.,
представителя истца Дюпина М.Н.,
представителей ответчика Кармановой Ж.А.,
рассмотрев
в г. Юрга 06 февраля 2019 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чейкина Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»: о признании незаконными действия ответчика в части неначисления и невыплаты доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени в случае неполностью отработанной нормы времени; неначислении и невыплаты оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда сверх МРОТ; о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за апрель месяц 2018 год; взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
установил:
Чейкин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Юргинский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «Юргинский машзавод») и просит суд:
признать незаконными действия ответчика в части: неначисления и невыплаты доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени в случае неполностью отработанной нормы времени; неначисления и невыплаты оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда сверх МРОТ;
взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель месяц 2018 год в размере 1 760 руб. 39 коп.;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 2,3,40).
Свои требования истец обосновала следующим.
С *** он работает в ООО «Юргинский машзавод» по профессии ***.
Его заработная плата состоит из: тарифной части 41, 38 руб., компенсации за работу во вредных условиях труда – 4 %, надбавки и КТУ и доплаты до МРОТ, на которые начисляется районный коэффициент -30%.
В апреле 2018 год его заработная плата была выплачена работодателем меньше установленного размера оплаты труда, поскольку в апреле месяце 2018 года он брал отпуск без сохранения заработной платы на 04 часа и ему работодатель не начислил и не выплатил доплату до МРОТ пропорционально отработанному времени.
Таким образом, ответчик недоплатил ему заработную плату за апрель месяц 2018 год в размере 1 760 руб. 39 коп. исходя из следующего расчета: работодатель выплатил заработную плату за апрель месяц 2018 года в размере 9 453 руб. 15 коп. ( 6 744 руб. 95 коп. (41, 38х163 ч.) + 61, 53 руб. + 960 руб. + 269 руб. 80 коп. (доплата за вредные условия труда в размере - 4% от 6 744 руб. 94 коп.) + 2 410 руб. 88 коп. (районный коэффициент)= 10 447 руб. 15 коп. – 994 руб. (НДФЛ), в то время как должен был начислить и выплатить заработную плату за апрель месяц 2018 год в размере 11 213 руб. 54 коп. (6 744 руб. 94 коп. (41, 38 руб. х163 ч.) + 61, 53 руб. + 960 руб. + 1 495 руб. 24 коп. (доплата до МРОТ пропорционально отработанному времени- 9 489 : 167х 163= 9 261, 71 – 6 744 руб. 94 коп. – 16 руб.53 коп. – 960 руб.) + 269 руб. 80 коп. (доплата за вредные условия труда в размере - 4% от 6 744 руб. 94 коп.)- 1 177 руб. 11 коп. (НДФЛ), и 11 213 руб. 54 коп. – 9 453 руб. 15 коп. = 1 760 руб. 39 коп. (л.д. 22).
Ответчик нарушил его трудовые права и причинил нравственные и физические страдания, он переживал по поводу того, что с ним работодатель поступает несправедливо.
В судебном заседании истец и его представитель Дюпин М.Н., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании и занесенного в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Карманова Ж.А., действующая на основании доверенности (л.д. 34,35), исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
Заработная плата истцу за апрель 2018 год начислялась и выплачивалась в соответствии с нормами трудового законодательства, а также в соответствии с локальными нормативными актами, которые предусматривают расчет и выплату доплату до МРОТ с учетом оклада и начисленной компенсации за работу во вредных условиях труда. Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что доплата до минимального размера оплаты труда не выплачивается в том месяце, когда работник не отработал полностью месячную норму часов. Работодатель не нарушал порядок начисления и выплаты заработной платы истцу и следовательно, не причинял истцу моральный вред.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Истец Чейкин Н.Е. с *** и по настоящий момент работает в ООО «Юргинский машзавод» по профессии – ***, с установлением тарифной сетки – в размере 41 руб. 38 коп. и надбавки (доплаты) за работу во вредных условий труда 4 % (л.д. 4-20,46-64,66).
13 апреля 2018 года истцу были предоставлены 4 часа без сохранения заработной платы (л.д.65,67-69).
Спорным периодом по данному делу является неначисление и невыплата истцу заработной платы за апрель 2018 год.
Из пояснения представителя ответчика следует, что ежемесячная заработная плата истца складывается из оплаты по часовому тарифу, доплаты за работу с вредными условиями труда, доплаты до МРОТ, надбавки, оплаты приработка через КТУ, при этом работодатель начисляет истцу заработную плату в следующем порядке: часовая тарифная оплата пропорционально отработанному времени + надбавка, приработок через КТУ, компенсация за вредные условия труда + доплата до МРОТ (МРОТ за минусом суммы (оклад + компенсация за вредные условия труда, рассчитанная в процентном отношении от оклада + надбавка, приработок через КТУ) + районный коэффициент- НДФЛ= заработная плата, подлежащая выплате истцу. То есть, доплата за работу с вредными условиями труда поглощается доплатой до МРОТ. При этом доплата до МРОТ не начисляется и не выплачивается истцу в том месяце, в котором истец не отработал месячную норму труда.
Истец оспаривает порядок начисления и выплаты заработной платы за апрель месяц 2018 год, считая, что он нарушает ТК РФ.
Проверяя порядок начисления заработной платы истцу за апрель месяц 2018 год, суд приходит к следующему выводу.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации ( ч. 2 ст. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием ( ст. 18, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
При этом, как следует из положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.
Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).
Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.
Между тем, частью первой ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах с вредными условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда на работах с вредными условиями труда устанавливается в повышенном размере.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей на работах с вредными условиями труда.
Таким образом, законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников, занятых на работах с вредными условиями труда.
Повышение оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и ст. 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой с вредными условиями труда должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение доплаты за работу с вредными условиями труда в состав доплаты до минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации противоречит цели повышения оплаты труда на работах с вредными условиями труда.
Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных условиях труда (работников, работающих в обычных условиях труда и работников, работающих в особых условиях труда, в том числе на работах с вредными условиями труда), является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой с вредными условиями труда должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, повышенная оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда не может включаться в состав доплаты до минимального размера оплаты труда.
В противном случае месячная заработная плата работников, занятых на работах с вредными условиями труда, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях труда.
Рассчитывая истцу доплату до МРОТ, как разность между МРОТ и суммой, начисленной заработной платой, включающей в себя доплату за работу с вредными условиями труда, ответчик тем самым применяет одинаковые правила к работникам, выполняющим работу в нормальных условиях труда, и к работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.
Рассчитывая и выплачивая истцу доплату до МРОТ, как разность между МРОТ и суммой, начисленной заработной платы, включающей в себя оклада и доплату за работу с вредными условиями труда, ответчик фактически обеспечивает выплату доплаты до МРОТ, но при этом лишает истца права, предусмотренного частью первой ст. 146 ТК РФ и ст. 147 ТК РФ, получать оплату труда в связи с работой с вредными условиями труда в повышенном размере.
Порядок начисления доплат до минимальной заработной платы, установленный на ООО «Юргинский машзавод», в части положения, предписывающего производить расчет суммы доплаты до минимальной месячной заработной платы как разность между МРОТ и суммой начисленной заработной платы, включающей в себя доплату за работу с вредными условиями труда, утвержденный приказом генерального директора от ****** (л.д.75), не подлежит применению при рассмотрении данного дела в соответствии с частью четвертой ст. 9 ТК РФ, поскольку данный порядок ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством (ст. 146, 147 ТК РФ).
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата без включения доплаты за работу с вредными условиями труда будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку доплата до МРОТ является составляющей заработной платы и относится к расходам на оплату труда, то оплата труда работнику, который отработал неполную месячную норму рабочего времени, должна производится пропорционально отработанному времени, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ.
При этом суд считает, что доводы представителя ответчика том, что работнику, который не отработал месячную норму рабочего времени, доплата до МРОТ не подлежит начислению в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ основаны на неверном толковании нормы права.
Ст. 133 ТК РФ и иными нормами права не предусмотрено условие, согласно которому доплата до МРОТ не начисляется в случае неотработки месячной нормы рабочего времени, это бы противоречило принципу выплаты заработной платы пропорционально отработанному рабочему времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доплата до МРОТ должна начисляться пропорционально отработанному времени на оклад и к этой сумме должна прибавляться доплата за работу с вредными условиями труда (доплата до МРОТ не должна поглощать доплату за работу с вредными условиями труда).
Истцу за апрель месяц 2018 год ответчик неверно начислял и выплачивал заработную плату. В результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 690 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:
оплата по часовому тарифу 6 744 руб. 94 коп. (41 руб. 38 коп. х 163 ч.), МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 167, отработано часов- 163, 4 ч.. оформлен отпуск без сохранения заработной платы + 61 руб. 53 коп. (надбавка) + 960 руб.(приработок через КТУ)+ 1 495 руб. 24 коп. (МРОТ пропорционально отработанному времени – 9 489 : 167 х163= 9 261 руб. 71 коп. – 6 744 руб. 94 коп. – 61 руб. 53 коп. (надбавка) - 960 руб.(приработок через КТУ) + 269 руб. 80 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -4% от 6 744 руб. 94 коп.) + 2 859 руб. 38 коп. районный коэффициент = 12 390 руб. 65 коп. – 1 246 руб. 78 коп. ( НДФЛ: 12 390 руб. 65 коп. - 2 800 руб. (неналогооблагаемая сумма) – 13%)= 11 143 руб. 87 коп.
работодатель начислил и выплатил истцу заработную плату, исходя из следующего расчета:
оплата по часовому тарифу 6 744 руб. 94 коп. (41 руб. 38 коп. х 163 ч.) +61 руб. 53 коп. (надбавка)+ 960 руб.(приработок через КТУ) + 269 руб. 80 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -4%)++ 2 410 руб. 88 коп. (районный коэффициент)= 10 447 руб. 15 коп. – 994 руб. (НДФЛ)= 9 453 руб. 15 коп.
Следовательно, ответчик не доплатил истцу за апрель месяц 2018 год заработную плату в размере 1 690 руб. 72 коп (11 143 руб. 87 коп. - 9 453 руб. 15 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд установил, что ответчик нарушил трудовое право истца на получение заработной платы в полном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Поскольку спорным периодом по данному делу является апрель месяц 2018 года, в котором работодатель не начислял и не выплачивал истцу к доплату до МРОТ, то суд проверял порядок начисления и выплаты заработной платы только за апрель месяц 2018 год, не проверяя порядок начисления и выплаты заработной платы в другие периоды работы истца. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части неначисления и невыплаты оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда сверх МРОТ и неначисления и невыплаты доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени за другие периоды времени, кроме апреля месяца 2018 года.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из которых: 400 руб. - по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чейкина Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»: о признании незаконными действия ответчика в части неначисления и невыплаты доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени в случае неполностью отработанной нормы времени; неначислении и невыплаты оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда сверх МРОТ; о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за апрель 2018 год в размере 1 760 руб. 39 коп.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в части неначисления и невыплаты Чейкину Н.Е. в апреле месяце 2018 года доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу Чейкина Н.Е.: неначисленную и невыплаченную заработную платы за апрель месяц 2018 года в размере 1 690 руб. 72 коп. (доплата до МРОТ); компенсацию морального вреда в размере 500 руб., итого денежные средства в размере 2 190 ( две тысячи сто девяносто) руб. 72 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Чейкина Н.Е. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 209 года.
Судья: Сергеева-Борщ О.Б.
