Дело № 2-50/2024 (2-367/2023)
УИД 22RS0071-01-2023-000599-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 22 февраля 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лысенко Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Лысенко И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 18.03.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Лысенко И.А. заключён договор займа № о предоставлении займа в сумме 26000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО «Генезис Кэпитал» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № б/н от 16.11.2020. На основании изложенного истец просит взыскать с Лысенко И.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 18.03.2020 по 15.08.2020 в размере 57200 руб., из которой 26000 руб. – сумма основного долга, 312000 руб. – сумма неоплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 руб.
Определением суда от 25.12.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Генезис Кэпитал» (первоначальный кредитор). Третье лицо возражений, пояснений по иску не представило.
Представители истца, третьего лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Экспресс-Кредит».
Ответчик Лысенко И.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, а также по адресу проживания, указанному в договоре займа, по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (ответчику) за истечением срока хранения. В материалах дела имеются сведения о контактном телефоне Лысенко И.А., при наборе которого ответчик на телефонные звонки не ответил.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России 22.06.2017, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита(займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
По смыслу ст. 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ («Заём и кредит»), а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения 18.03.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Лысенко И.А. договора займа № представлены:
- Индивидуальные условия договора займа от 18.03.2020 №, по условиям которых сумма займа 26000 руб., срок возврата займа: 17.04.2020, процентная ставка 365 процентов годовых, возврат суммы займа одновременно с уплатой процентов 7800 руб. единовременным платежом в общей сумме 33800 руб. Способ получения суммы займа Индивидуальные условия не содержат. Индивидуальные условия содержат цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи Лысенко И.А. – 5472. Дата, время подписания Договора не зафиксированы (л.д. 19-20),
- Дополнительное соглашение № от 17.04.2020 о внесении обеспечительного платежа по Договору микрозайма № от 18.03.2020, в размере 7800 руб., изменяющее срок возврата займа 17.05.2020. Обязательство по уплате обеспечительного платежа считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта (банковской карты) заёмщика. Акцептом данной оферты является подписание оферты заёмщиком при помощи СМС кода (либо при помощи кодового слова) или устного согласия заёмщика, выраженного Обществу во время телефонного разговора, и записанного Обществом) и оплата заёмщиком обеспечительного платежа. В случае, если при наступлении срока исполнения денежных обязательств заёмщик не исполнит взятые на себя обязательства, займодавец засчитывает обеспечительный платёж в счёт погашения задолженности по договору и переносит (изменяет) срок возврата кредита на новый срок возврата займа, указанный в пп.2 изменённых индивидуальных условий договора потребительского займа. Дополнительное соглашение (оферта) содержат цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи Лысенко И.А. – 9324. Дата, время подписания (акцепта) оферты не зафиксированы (л.д. 18-19),
- фото разворота паспорта на имя Лысенко Ильи Александровича и селфи с развором указанного паспорта (даты не содержит) (л.д. 21),
- подтверждение наличия в системе денежных переводов Payneteasy № п/п 22746, дата создания 18.03.2020, номер договора №, сумма выдачи 26000, номер карты №, Email_клиента <данные изъяты> (л.д. 14-16).
В подтверждение факта наличия задолженности перед истцом представлен:
- договор уступки прав требования (цессии) № б/н от 16.11.2020 с дополнительными соглашениями № 1, № 2от 16.11.2020 (л.д. 22-24),
- перечень должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № б/н от 16.11.2020): № п/п 974, Лысенко Илья Александрович, № договора №, дата договора 2020-03-18, сумма 26000, процентная ставка 365, общая сумма требования 57201,00 (л.д. 26-27),
- справка ООО «Генезис Кэпитал» о состоянии задолженности на 16.11.2020 по договору займа №: 26000 руб. – основной долг, 7800 руб. – срочные проценты, 22194 руб. – просроченные проценты, 1207 руб. – пени. В рамках обслуживания займа от заёмщика поступали денежные средства 17.04.2020 в сумме 7800 руб., из них списано в погашение ROL4241615. После 17.04.2020 оплаты от заёмщика не поступало (л.д. 20 оборот).
Судом, с целью установления факта подписания документов, составляющих договор займа № от 18.03.2020 (Индивидуальные условия), а также дополнительного соглашения от 17.04.2020, с использованием аналога собственноручной подписи Лысенко И.А., истцу, а также первоначальному кредитору, предлагалось представить дополнительные доказательства, а именно доказательства «Идентификации клиента», доказательства предоставления заёмщику СМС-кода (кодов), необходимых для подписания документов, составляющих договор займа, на указанный номер телефона, хранящиеся в Системе, иные хранящиеся в Системе доказательства, имеющие юридическое значение для установления факта заключения (подписания) договора займа путём использования аналога собственноручной подписи на указанных в иске условиях, а также направлялись судебные запросы в банковскую организацию, оператору сотовой связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания факта передачи должнику предмета займа и факта возникновения между сторонами заемных отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса РФ, возложена на кредитора – истца.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства регистрации клиента на сайте Общества, создания аутентификационных данных учётной записи клиента: имени, пароля, идентификации клиента при регистрации, Анкету-заявление, содержащие предоставленные заёмщиком сведения в частности о контактном номере телефона, о способе предоставления займа на банковскую карту, номер банковской карты, предоставления заёмщику СМС-кодов, необходимых для подписания (акцепта) Индивидуальных условий, Дополнительного соглашения, на номер телефона +79831082871, Лог-файлы хранящиеся в Системе с расшифровкой параметров логов, технические данные об активности заёмщика в ходе использования Сайта Общества, автоматически зафиксированные в электронных журналах системы.
На запрос суда получен ответ из ПАО «Мобильные телесистемы» о том, что Лысенко Илья Александрович, являлся абонентом номера телефона <данные изъяты> с 31.12.2018 по 07.05.2023. Информация о соединениях не предоставлена (л.д. 48).
Направление, а также получение Лысенко И.А 18.03.2020 и 17.04.2020 сообщения с текстом, содержащим код для подписания договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, на телефон <данные изъяты>, и проставленного в указанную дату в качестве аналога собственноручной подписи заёмщика в Индивидуальных условиях, Дополнительном соглашении не доказано, то есть факт формирования электронной подписи Лысенко И.А. бесспорно не установлен.
Согласно ответу ПАО Сбербанк карта с номером № на имя Лысенко И.А. не выпускалась, информация о привязке посредством услуги «Мобильный банк» карты № к абонентскому номеру <данные изъяты> в АС Банка отсутствует. Операции по счетам и картам Лысенко И.А. за период с 18.03.2020 по 23.03.2020 не производились (л.д. 61).
Таким образом, факт получения заёмных денежных средств Лысенко И.А. в размере 26000 руб. 18.03.2020 не установлен.
Доказательства оплаты заёмщиком Лысенко И.А. обеспечительного платежа 17.04.2020, а именно списания его со счёта карты (как установлено в Дополнительном соглашении) также отсутствуют.
В заявлении от 07.07.2023 об отмене судебного приказа № от 27.02.2022 о взыскании денежных средств, Лысенко И.А. указал об отсутствии какой-либо задолженности перед взыскателем ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 55).
Проанализировав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из того, что истец в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обеспечил суд надлежащими допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими определённо установить факт заключения спорного договора займа и дополнительного соглашения с Лысенко И.А., достижения согласия по всем существенным условиям (срочность, платность, возвратность), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лысенко Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________
