УИД 76OS 0№-08 Дело №а–110/2021
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 05 февраля 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии помощника Тебневой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Э.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Кузнецов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания «Торговый дом», назначение – нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск обоснован следующим: административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости. Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости на указанную дату. Согласно отчету ООО Оценочная компания «Легион Эксперт», рыночная стоимость нежилого здания установлена в размере № рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области имеются возражения против требований со ссылкой, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости нежилого здания не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От Управления Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на административный иск, где вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда.
От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».
Судом установлено, что Кузнецов Э.А. являются собственником объекта нежилого здания «Торговый дом», назначение – нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях – статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.
Таким образом, правоотношения заявителя по определению налога на имущество гражданина, являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество граждан, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Кузнецов Э.А. обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании акта определения кадастровой стоимости ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО Оценочная компания «Легион Эксперт», согласно которому определена рыночная стоимость нежилого здания в размере № рублей (без очистки от НДС).
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о несоответствии представленного отчета законодательству об оценочной деятельности опровергнуты пояснениями оценщика, отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Замечание Департамента о необходимости введения корректировки на тип объекта к аналогу № (<адрес>) не нашло своего подтверждения в суде.
Судом установлено, что объект по адресу: <адрес>, представляет собой здание из двух частей. При этом предложение в объявлении, исследованное оценщиком, касалось только первой части объекта, который представляет собой отдельно стоящее здание.
При указанных обстоятельствах оценщиком обоснованно не применялась корректировка на тип объекта.
Довод административного ответчика о неправильном определении оценщиком площади объекта-аналога №, подлежит отклонению.
Суд отмечает, что специалист принял во внимание фактическую площадь объекта по итогам реконструкции (256 кв.м.), что выяснено было путем контакта с продавцом. Данные технического паспорта о площади устарели и не соответствуют действительности.
Замечание Департамента о некорректном применении в рамках сравнительного и доходного подходов оценщиком коэффициента 0,8 для расчета земельного участка в едином объекте недвижимости является необоснованным.
Из отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания следует, что оценщиком при расчете стоимости оцениваемого объекта капитального строительства при доходном и сравнительном подходах вычиталась доля стоимости земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости, которая определялась на основании Приложения № к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Доказательств, указывающих, что при данном методе оценщика определенная стоимость земельного участка не соответствует рыночным данным, суду не представлено.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме № рублей подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения заявителя в суд, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания «Торговый дом», назначение – нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин
