НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ялтинского городского суда (Республика Крым) от 25.04.2016 № 2А-1825/2016

Дело № 2а-1825/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Черкасова В. И. к прокурору Автономной Республики Крым Еременко А.Н., третьи лица Прокуратура Республики Крым о возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.И. обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на прокурора Ерёменко А.Н. составить исковое заявление об отмене решения Гурзуфского поселкового совета по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с присоединением Республики Крым к России, или обратиться в Верховный Суд Республики Крым или возвратить сумму ущерба в 1 600 000 рублей, согласно договора дарения от 21 мая 2010 года, реестр №284. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в 2012 году не составлена кассационная жалоба на решение апелляционного суда АР Крым от 05.06.2012 по делу № 22-ц/0190/16/2012.

Административный истец Черкасов В.И. и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика и в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица предоставил суду возражения на исковые требования.

Суд, заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Как указывает истец и не оспаривает ответчик, при рассмотрении дела № 22-ц/0190/16/2012 прокурором отдела прокуратуры АР Крым Еременко А.Н. обеспечено участие в качестве представителя Черкасова В.И.. Решением апелляционного суда АР Крым от 05.06.2012 Черкасову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Гурзуфскому поселковому совету, Думчевой В.И. о признании незаконным и отмене решения о предоставлении последней разрешения на составление проекта землеустройства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Прокуратура Республики Крым Российской Федерации создана приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2014 года № 16-ш «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации» в соответствии со ст. 8 Закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, и не является правопреемником прокуратуры АРК в составе прокуратуры Украины, вступившей в процесс по делу № 22-ц/0190/16/2012 (2-529/2007).

Президиумом Верховного Суда Республики Крым в постановлении от 09.12.2015 по делу № 44Г-134/2015 указано, что органы прокуратуры Российской Федерации согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавших на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и соответственно прокуратура Республики Крым, с подчиненными ей территориальными прокуратурами районов и городов, является вновь созданным органом и не является правопреемником прокуратуры Автономной Республики Крым.

Положения ст. 44 ГПК Российской Федерации о процессуальном правопреемстве в отношении органов прокуратуры и их должностных лиц применению не подлежат.

Таким образом, административный ответчик прокурор Автономной Республики Крым Еременко А.Н. надлежащим ответчиком по делу не является.

Согласно требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу об отсутствии у прокурора Автономной Республики Крым Еременко А.Н. обязанности составления искового заявления, кассационной жалобы либо возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Черкасова В. И. к прокурору Автономной Республики Крым Еременко А.Н. о возложении обязанности произвести действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено 29 апреля 2016 года.