Дело № 2-2525/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 июля 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Дениса Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения,
установил:
Мельников Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 09 августа 2021 года в 17 час 47 минут по адресу: ____, причинены поломки транспортному средству гражданина Дьячковского Владимира Кимовича - марки ___. Виновной стороной по данному ДТП за совершение административного правонарушения по ч.3 с. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Бондарев А.П. Ответственность водителей, в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, застрахована в следующем порядке: Ответственность Дьячковского В.К. - ОСАГО отсутствует. Ответственность Бондарева А.П. — в ПАО СК «Росгосстрах», полис №ХХХ 0139737652. Дьячковский В.К. обратился к Ответчику для получения страховой выплаты по ОСАГО, в связи с чем 17.08.2017 года было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО. Письмом от 30 августа 2021 года ответчиком был направлен ответ об отсутствии правовых оснований для принятия решения по данному страховому случаю. 07 сентября 2021 года истец обратился с претензией, предоставив все необходимые документы. Письмом от 14 сентября 2021 года, страховая компания выдала отказ в выплате страхового возмещения. 18 ноября 2021 года между Дьячковским В.К, и Мельниковым Д.А. заключен договор уступки права требования № 18/11-2021/3-У, по условиям которого Дьячковский В.К. уступил Мельникову Д.А. право требования к ПАО «Росгосстрах». В соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца и предложено в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3 вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Экспертным заключением №22-3249 независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа 473 000 руб., с учетом износа 290 900 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты без учета износа в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 руб., а также расходы по оплате рассмотрения заявления службой финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по экспертизе в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец Мельников Д.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату за рассмотрение заявления службой финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., за нотариальные действия в размере 2 950 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С согласия истца, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09 августа 2021 года, вследствие действий водителя Бондарева А.П., управляющего транспортным средством ___, в результате которого транспортному средству Дьячковского В.К. марки ___, причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении №18810014200001661690 от 09.08.2021 усматривается, что водитель автомашины УАЗ ___, Бондарев А.П., был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Бондарева А.П. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0139737652.
17.08.2021 г. Дьячковский В.К. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты по ОСАГО и подал заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.
30.08.2021 г. ответчиком был направлен ответ исх. №1302603-21/А об отсутствии правовых оснований для принятия решения по данному страховому случаю, т.к. согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший должен предоставить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждение имущества.
Из материалов дела следует, что 24.12.2019 г. между Моякуновым Д.А. и Хлебниковым Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___. Моякунов Д.А. продал, а покупатель Хлебников Д.В. купил транспортное средство. Транспортное средство передано покупателю.
12.07.2020 г. между Хлебниковым Д.В. и Баишевым Ю.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___. Право собственности на транспортное средство перешло к покупателю Баишеву Ю.В с момента подписания договора.
25.07.2021. между Баишевым Ю.В. и Дьячковским В.К. заключен договор купли-продажи транспортного средства ___.
07.09.2021г. истец Мельников Д.А. обратился с претензией, предоставив необходимые документы.
14.09.2021 г. страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, из ответа следует, что в подтверждение права собственности на транспортное средство истцом представлен договор купли-продажи от 25.07.2021г. Предоставленный истцом договор купли-продажи не соответствует требованиям, установленным ГК РФ, а именно в договору и иных, поданных документах истцом, отсутствует информация о фактической передаче ___ продавцом покупателю.
18.11.2021 года между Дьячковским В.К. и Мельниковым Д.А. заключен договор уступки права требования №18/11-2021/3-У, по условиям которого Дьячковский В.К. уступил Мельникову Д.А. право требования к ПАО «Росгосстрах» (по стразовому случаю от 09.08.2021 г. в отношении сумму страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, причиненного Дьячковскому В.К. исходя из страхового случая – ДТП, произошедшего 09.08.2021г., в котором пострадало принадлежащее Дьячковскому В.К. транспортное средство марки ___, в результате отказа исполнения Страховой компанией своих обязательств п договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также требования о взыскании со Страховой Компании неустойки по день фактического исполнения в соответствии с п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО», иных санкций предусмотренных действующим Законодательством РФ с учетом особенностей уступки права (требования).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного троя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).
Государственной регистрации в илу п.1 ст.131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым имуществам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п.32 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичное положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Однако это не было учтено ответчиком при вынесении отрицательного ответа, в частности при рассмотрении вопроса о наличии у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в названном дорожно-транспортном происшествии.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с требованиями действующего законодательства 18.11.2021г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, предоставив договор цессии и уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца и предложено в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3 вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ___ истец обратился к ООО «Аартык консалтинг». Согласно экспертному заключению № 22-3249 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 472 984,65 рублей, с учетом износа – 290 888,15 рублей.
В свою очередь ответчик обратился к ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению № 0018620613_сс:17834953 ___)_1 от 20.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 330 096 рублей, с учетом износа и округления – 211 200 рублей.
Сторона ответчика, не соглашаясь с экспертным заключением ООО «Аартык консалтинг» в материалы дела представила Рецензию на экспертное заключение ООО «Аартык консалтинг» составленным экспертом ООО «ТК Сервис М». Согласно выводам эксперта-техника ООО «ТК Сервис М», экспертное заключение №22-3249 от 18.02.2022 г., ООО «Аартык консалтинг», не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 27 апреля 2022 года была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России.
В соответствии с заключением ФБУ Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России №404/5-2 от 24.06.2022 года, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ___, рассчитанная на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент дорожно-транспортного происшествия, оставляет: без учета износа деталей 459 400 рублей, с учетом износа деталей 285 100 рублей.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперты обладают соответствующим образованием, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Таким образом, суд полагает, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по случаю дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2021 является необоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты, суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России №404/5-2 от 24.06.2022 года.
При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч.4 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Так, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).
Истцом представлен расчет неустойки за период с 07.09.2021 по 01.01.2022, в размере 464 000 рублей из расчета 400000рублей х 1% х 116 дней. Истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (частей 4, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 64 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае, суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки по соответствующему ходатайству ответчика.
Учитывая позицию ответчика в письменном возражении, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, с учетом того, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец обратился к независимому оценщику ООО «Аартык консалтинг», оплатил 5000 рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру, истец также понес расходы на оформление доверенности в размере 2950 рублей, расходы на оплату за рассмотрение заявления службой финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» «Росгосстрах» в пользу Мельникова Дениса Александровича сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 22 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Цыкунова
Решение изготовлено 22 июля 2022 года.
