Дело № 2а-4745/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 07 апреля 2016 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А. при секретаре Даниловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 5 по РС (Я) к Прибытковскому А.М. о взыскании штрафа по НДФЛ,
у с т а н о в и л:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика сумму штрафа по НДФЛ в размере ___ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик Прибытковский А.М. в судебном заседании просил в иске отказать, указывая, что сумму штрафа по НДФЛ оплатил полностью, предоставил квитанцию об оплате штрафа по НДФЛ на сумму ___ руб.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
____2014 г. ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме № за 2011 год с суммой уплаты НДФЛ в размере 0 руб., за 2012 год с суммой уплаты НДФЛ в размере 0 руб., за 2013 год с суммой уплаты НДФЛ в размере 0 руб. налоговым органом установлено несвоевременное предоставление декларации.
Решением Межрайонной ИФНС РФ № 5 по РС (Я) № от ____2015 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ___ руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, по сроку представления не позднее ____2012 г., фактически представлена ____2014 г. с суммой уплаты НДФЛ в размере 0 руб.
Решением Межрайонной ИФНС РФ № 5 по РС (Я) № от ____2015 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ___ руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, по сроку представления не позднее ____2013 г., фактически представлена ____2014 г. с суммой уплаты НДФЛ в размере 0 руб.
Решением Межрайонной ИФНС РФ № 5 по РС (Я) № от ____2015 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ___ руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, по сроку представления не позднее ____2014 г., фактически представлена ____2014 г. с суммой уплаты НДФЛ в размере 0 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате задолженности по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Ответчику направлено требование об уплате штрафа № от ____2015 г. со сроком уплаты до ____2015 г.
Ответчику направлено требование об уплате штрафа № от ____2015 г. со сроком уплаты до ____2015 г.
Ответчику направлено требование об уплате штрафа № от ____2015 г. со сроком уплаты до ____2015 г.
Из материалов дела следует и судом установлено, что за ответчиком числился штраф по НДФЛ в размере ___ руб.
Ответчиком представлены доказательства об оплате в счет МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) штрафа по НДФЛ в размере ___ руб., согласно чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от ____2016 г. на сумму ___ руб., получатель УФК по РС(Я), МРИ ФНС России № 5 по РС (Я), назначение платежа штраф за декларацию за 2011, 2012, 2013 годы, позволяющие суду при разрешении спора сделать вывод об отсутствии у ответчика задолженности по уплате штрафа по НДФЛ в размере ___ руб.
Следовательно, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения требований, в силу ст. 62 КАС РФ.
Учитывая, что административным ответчиком штраф по НДФЛ оплачен в добровольном порядке, имеются сведения и доказательство, позволяющее не взыскивать штраф по НДФЛ, ввиду добровольной уплаты штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по штрафу по НДФЛ в размере ___ руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
р е ш и л :
Административный иск Межрайонной ИФНС РФ № 5 по РС (Я) к Прибытковскому А.М. о взыскании штрафа по НДФЛ – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
