Дело № 2а-8311/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 04 сентября 2018 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Данилова Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об установлении факта перехода права собственности, освобождении от уплаты налога,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: ____ Квартира приобретена в порядке реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года». В рамках программы истец передал Окружной администрации г. Якутска свою аварийную квартиру № по адресу ____, право собственности на которую приобрел в ___ году в порядке приватизации, взамен получил квартиру во вновь возведенном доме по тому же адресу, право собственности на которую зарегистрировано ____ 2016 года. Имея намерение продать указанную квартиру, истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости применения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, а именно о зачете в срок владения новой квартирой всего периода владения переданной по программе переселения старой аварийной квартирой и об освобождении его от уплаты налога от продажи имущества. На указанное заявление ответчиком дано разъяснение о том, что минимальный срок владения объектом недвижимого имущества на территории Республики Саха (Якутия) для освобождения от уплаты от налога с продажи имущества составляет три года. С ответом административный истец не согласен, просит суд установить, что срок владения полученной по программе переселения квартирой исчисляется с момента приобретения права собственности на аварийную квартиру, освободить от уплаты налога.
В судебном заседании истец Данилов А.А., его представитель Шитарев С.И. административный иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Кондаков А.Т. иск не признал, пояснил, что оснований для освобождения истца от уплаты налога не имеется, в Республике Саха (Якутия) минимальный срок владения объектом недвижимости для освобождения от налогообложения составляет три года, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ на истца не распространяются, так как являются императивными и применяются только на правоотношения, возникшие в связи с реновацией жилищного фонда города Москвы, проверка конституционности указанного положения Налогового кодекса РФ не входит в компетенцию Якутского городского суда. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Данилов А.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____. Квартира приобретена в порядке реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года». В рамках реализации программы истцом заключено соглашение, в соответствии с которым истец передал Окружной администрации г. Якутска свою аварийную квартиру ____ право собственности на которую приобрел в ___ году в порядке приватизации, взамен предоставлена для переселения квартира во вновь возведенном доме по тому же адресу, право собственности на которую зарегистрировано ____ 2016 года.
Имея намерение продать указанную квартиру, истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости применения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, а именно о зачете в срок владения новой квартирой всего периода владения освобожденной по программе переселения старой аварийной квартирой и об освобождении от уплаты налога от продажи имущества.
____ 2018 года МРИ ФНС № 5 по РС(Я) на заявление истца дано разъяснение о том, что минимальный срок владения объектом недвижимого имущества на территории Республики Саха (Якутия) для освобождения от уплаты от налога с продажи имущества составляет три года и неприменимости положений абзаца 2 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п.4).
Абзацем 2 п.2 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, при исчислении минимального предельного срока владения продаваемыми жилым помещением или долей (долями) в нем в срок нахождения в собственности налогоплательщика этих жилого помещения или доли (долей) в нем включается срок нахождения в собственности такого налогоплательщика освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем.
Однако указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, что прямо следует из содержания нормы, и не распространяются на исчисление налогов в Республике Саха(Якутия).
В Республике Саха (Якутия) согласно п.3 ст. 1.1. Закона РС(Я) от 07.11.2013 «О налоговой политике Республики Саха (Якутия) минимальный предельный срок владения объектом недвижимости в целях получения имущественного вычета, установленного п.п.1, п.1 ст. 220 НК РФ, составляет три года.
Таким образом, оспариваемый истцом ответ налоговой службы соответствует положениям закона.
По сути истец оспаривает саму норму права, изложенную в абзаце 2 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, полагая, что распространение ее только на граждан, проживающих в г. Москве, нарушает права истца. Однако проверка конституционности положений федерального закона к подсудности Якутского городского суда не относится и не может быть осуществлена в рамках рассмотрения настоящего административного иска.
Что касается доводов истца и его представителя о необходимости исчисления срока владения объектом недвижимого имущества с момента приобретения права собственности на освобожденное им по переселению аварийное жилое помещение, то они основаны на ошибочном толковании норм права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация предусмотренных положениями Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных законодательством (Гражданским кодексом Российской Федерации и др.) правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения; таким образом, поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности (определения от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 13 мая 2014 года N 1129-О).
Заключенное истцом с Окружной администрацией г. Якутска соглашение № от ____ 2013 года о переселении из жилого помещения аварийного дома по своей правовой природе, с учетом положений ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является договором мены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
В соответствии со п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенные положения закона, право собственности истца на приобретенную им в порядке реализации по программе переселения квартиру возникло с момента государственной регистрации права собственности ____.2016 и срок владения указанной квартирой не может исчисляться с момента приобретения права собственности на переданную в порядке переселения аварийную квартиру.
Кроме того, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) и решения должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Вопреки указанным положениям закона административным истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, решение об исчислении подлежащего уплате налога, в соответствии с которым у ответчика возникла обязанность уплатить налог, налоговым органом не принималось, налоговые санкции также не применялись.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Данилова Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об установлении факта перехода права собственности, освобождении от уплаты налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.А. Кочкина
