Гражданское дело № 2-1230/2022 (2-5405/2021;)
УИД: 47RS0005-01-2021-007668-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Зенкиной В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 30.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля – в результате которого были причинены механические повреждения –
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем – ГАЗ, г.р.з. В484ТК178.
На момент ДТП транспортное средство – было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере – 50 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании – заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.
Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства – оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере – 546 417 руб. 66 коп. (596 417 руб. 66 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 50 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2021.
Согласно административному материалу ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №
Правоотношения Страховщика КАСКО и Страховщика ОСАГО регулируются Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)).
Согласно п. 2.3. Правилам осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)), страховщик КАСКО предъявляет Суброгациоиное требование Страховщику ОСАГО или РСА в предусмотренных настоящими Правилами случаях путем направления Заявки через ИС ПВУ (Информационная система прямого возмещения убытков) с указанием возмещаемой в рамках удовлетворения суброгационного требования суммы и приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами, которые должны быть заверены ЭП.
Заявка Страховщика КАСКО, направленная в соответствии с требованиями настоящих Правил, признается надлежащим уведомлением Страховщика ОСАГО, предусмотренным пунктом 3 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными правилами, АО «Тинькофф Страхование» направило заявку № в ПАО СК «Росгосстрах» через ИС ПВУ.
ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований, изложенных в заявке, ссылаясь на п. 9 Приложения № 5 к «Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)) – Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу/закончился срок действия договора). В подтверждении вышеуказанного направили копию договора ОСАГО XXX 0143636914. Согласно данному полису, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 31.10.2020 по 30.10.2021, а ДТП произошло 30.10.2020, т.е. до вступления в силу договора ОСАГО №
Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ, т.к. гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.
К АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 546 417 руб. 66 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, без участия представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело при отсутствии явки сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомобилем – №
На момент ДТП транспортное средство – № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере – 50 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании – заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.
Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства – №, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере – 546 417 руб. 66 коп. (596 417 руб. 66 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 50 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2021.
Согласно административному материалу ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №
Правоотношения Страховщика КАСКО и Страховщика ОСАГО регулируются Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)).
Согласно п. 2.3. Правилам осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)), страховщик КАСКО предъявляет суброгациоиное требование Страховщику ОСАГО или РСА в предусмотренных настоящими Правилами случаях путем направления Заявки через ИС ПВУ (Информационная система прямого возмещения убытков) с указанием возмещаемой в рамках удовлетворения суброгационного требования суммы и приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами, которые должны быть заверены ЭП.
Заявка Страховщика КАСКО, направленная в соответствии с требованиями настоящих Правил, признается надлежащим уведомлением Страховщика ОСАГО, предусмотренным пунктом 3 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными правилами, АО «Тинькофф Страхование» направило заявку № № в ПАО СК «Росгосстрах» через ИС ПВУ.
ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований, изложенных в заявке, ссылаясь на п. 9 Приложения № 5 к «Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)) – Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу/закончился срок действия договора). В подтверждении вышеуказанного направили копию договора ОСАГО №. Согласно данному полису, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 31.10.2020 по 30.10.2021, а ДТП произошло 30.10.2020, т.е. до вступления в силу договора ОСАГО №
Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. т.к. гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Т.к. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере – 546 417 руб. 66 коп. – является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства – является обоснованным и правомерным.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664 рубля 00 копеек.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 546 417 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664 рубля 00 копеек.
Взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 546 417 рублей 66 копеек.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2022.
