Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 г.
Дело № 2-1149/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязники 19 октября 2016 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.В.
с участием представителя истца Лабутина В.И.
при секретаре Сазановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Каштан» к Москотину А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Каштан» (далее ТСЖ «Каштан») обратилось в суд с иском к Москотину А.Н., просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ТСЖ «Каштан» имущество, а именно: оригиналы учредительных документов Товарищества собственников жилья «Каштан»: протокол № общего собрания собственников о создании кондоминиума, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Каштан», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, письмо из федеральной службы государственной статистики, Устав, зарегистрированный в МИФНС РФ в старой и новой редакциях, технический паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, печать; документацию ТСЖ «Каштан»: протоколы общих собраний, бюллетени заочного голосования на общем собрании собственников помещений, протоколы заседаний правления, реестры собственников, реестры членов ТСЖ, акты ревизии, трудовые договоры, приказы, журналы учета теплопотребления, паспорт на общедомовой прибор учета теплопотребления, два паспорта на тепловычислители с отметками о проведенной поверке и ремонтом, паспорт на прибор учета электроэнергии, судебные дела должников, судебные приказы на должников, входящую корреспонденцию (2 тома), исходящую корреспонденцию (2 тома), договоры с организациями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры с подрядчиками за 2006-2016 г.г., документы ТСЖ за 1 полугодие 2006 г., договоры подряда 2006 г. (1 том), документы по проведенным капитальным ремонтам дома за период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, акты передачи дел за 2006 – 2010 г.г., 2014-2015 г.г.; ключи от подвала дома ТСЖ, насосной, ящиков теплосчетчика, счетчика электроэнергии и блока защиты – 5 шт., ключ от опорного пункта полиции – 1 шт., термометр технический жидкостной – 2 шт.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Каштан», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Каштан» был заключен трудовой договор с Москотиным А.Н., согласно которому последний принят на работу на должность управляющего ТСЖ, в связи с чем ему для хранения и ведения текущей деятельности ТСЖ были переданы учредительные и иные документы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Москотиным А.Н. расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Москотину А.Н. было отправлено уведомление об увольнении с требованием передать учредительные документы, документы ТСЖ и печать избранному председателю правления ТСЖ «Каштан», уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Москотин А.Н. указанное имущество не передал ТСЖ «Каштан», и удерживает его у себя.
Истец в лице представителя ТСЖ «Каштан» Лабутина В.И. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Москотин А.Н. был принят на работу управляющим ТСЖ по трудовому договору, поэтому в отсутствие председателя Правления выполнял его функции. В настоящее время председателем правления ТСЖ «Каштан» избрана ФИО3, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, а трудовые отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем последний обязан передать все документы ТСЖ председателю Правления.
Ответчик Москотин А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представленное им заявление о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.
Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В представленных суду письменных возражениях Москотин А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование, что, по его мнению, принятое 03.08.2016г. решение Правления ТСЖ «Каштан» о его увольнении с должности председателя правления является не действительным и не соответствует нормам законодательства РФ и Устава ТСЖ «Каштан». Указывает, согласно Уставу ТСЖ по решению общего собрания членов товарищества председатель правления товарищества (управляющий) может быть избран непосредственно общим собранием членов товарищества. Правление ТСЖ является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ срок его полномочий был продлен на два года. Полагает, что заседание Правления ТСЖ от 03.08.2016г. было созвано в нарушение положений п. 14.9 Устава ТСЖ «Каштан» и ч. 5 ст. 147 ЖК РФ не председателем (управляющим) Правления, а его членами, поэтому принятое на нем решение о его увольнении и переизбрании нового председателя в лице члена правления ФИО4 противоречит решению общего собрания ТСЖ от 15.04.2016г., в связи с чем является неправомерным и незаконным.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Непосредственное руководство деятельностью товарищества собственников жилья, согласно ст. 147 ЖК РФ, осуществляется правлением товарищества.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Каштан» создано ДД.ММ.ГГГГ Сведения о государственной регистрации юридического лица внесены налоговым органом в реестр под номером №
Согласно Уставу ТСЖ «Каштан», утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ «Каштан» от ДД.ММ.ГГГГ, основной деятельностью товарищества является управление и эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Каштан» в лице зам. председателя правления ФИО5, был заключен бессрочный трудовой договор с Москотиным А.Н., согласно которому последний принят на работу в качестве управляющего ТСЖ.
Согласно п. 1.5 указанного трудового договора товарищество поручает управляющему осуществлять общее управление товариществом на праве хозяйственного ведения.
В тот же день 20.06.2014г. Москотину А.Н. были переданы учредительные и регистрационные документы ТСЖ «Каштан», текущая документация товарищества, его печать, ключи от подвала дома ТСЖ, насосной, ящиков теплосчетчика, счетчика электроэнергии и блока защиты – 5 шт., ключ от опорного пункта полиции – 1 шт., термометр технический жидкостной – 2 шт., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи дел.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на очередной срок избрано правление товарищества и продлен срок полномочий управляющего Москотина А.Н. на 2 года.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ТСЖ «Каштан», в ходе которого принято решение об увольнении управляющего ТСЖ Москотина А.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Одновременно председателем правления товарищества избрана ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Каштан» издан приказ за № о расторжении с Москотиным А.Н. трудового договора. От подписи об ознакомлении с приказом Москотин А.Н. отказался, о чем в тот же день составлен соответствующий акт, а в адрес Москотина А.Н. направлено уведомление об увольнении, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГг.
Доводы ответчика, не согласного с заявленными требованиями, сводятся к тому, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушена процедура созыва и проведения заседания правления товарищества. В частности отмечено, что заседание правления созывалось не его председателем, а одним из членов правления.
Не соглашаясь с доводами ответчика, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Данные полномочия правления товарищества закреплены и в Уставе ТСЖ «Каштан» (п. 14.8.4).
В силу ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Уставом ТСЖ «Каштан» в п. 13.8 закреплены вопросы исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к одному из которых отнесен вопрос избрания членов правления товарищества.
Как следует из Устава ТСЖ «Каштан», правление товарищества избирается из числа членов товарищества (п. 14.1), членом правления ТСЖ не может быть лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом (п. 14.4), председатель правления избирается правлением товарищества из своего состава (п. 14.6).
Таким образом, избрание председателя правления относится к компетенции правления товарищества.
Как установлено в судебном заседании, председатель правления ТСЖ «Каштан» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до увольнения управляющего Москотина А.Н., не избирался. Управление многоквартирным домом осуществлялось управляющим, с которым был заключен трудовой договор.
Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ «Каштан» следует, что правление товарищества является коллегиальным органом, состоящим из членов товарищества, уполномоченных решать возложенные на него вопросы.
Управляющий ТСЖ является наемным работником, членом товарищества не является. Он состоит в трудовых отношениях с товариществом собственников жилья. Вопрос о заключении с ним договора на управление домом, как отмечалось выше, относится к компетенции правления товарищества.
Суд полагает, что при отсутствии избранного председателя правления, вопрос о допустимости созыва правления товарищества и проведения заседания правления не может ставиться под сомнение, если такое заседание соответствует критериям правомочности правления товарищества.
Учитывая, что на заседании правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос об увольнении управляющего Москотина А.Н., который был принят на работу решением данного правления, полномочия правления товарищества превышены не были.
Согласно п. 14.11 Устава ТСЖ «Каштан» заседание правления признается правомочным при участии в нем большинства членов правления. Решение правления признается правомерным, если оно принято простым большинством голосов, присутствующих на заседании членов правления товарищества. Решение правления оформляется протоколом.
В рассматриваемом случае данное требование было выполнено. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 4 члена правления из 7 избранных общим собранием членов ТСЖ. Решение об увольнении управляющего Москотина А.Н. принято большинством голосов присутствовавших на заседании членов правления. Решение правления оформлено протоколом №.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерности проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания правления являются безосновательными.
Ссылка Москотина А.Н. на продление срока его полномочий, как управляющего ТСЖ, на два года решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из заключенного с Москотиным А.Н. трудового договора, на работу в качестве управляющего ТСЖ он был принят на неопределенный срок, а потому и решения о продлении срока его полномочий не требовалось.
Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что Москотин А.Н. в настоящее время не имеет полномочий действовать от имени ТСЖ «Каштан», в связи с чем удержание им учредительных документов товарищества, текущей документации, ключей от нежилых помещений многоквартирного дома является незаконным, в связи с чем требование товарищества собственников жилья об истребовании указанного имущества является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
ТСЖ «Каштан» в обосновании требований о взыскании расходов на представителя представлены доверенность, согласно которой товарищество уполномочило представлять свои интересы Лабутина В.И., и квитанция, из которой следует, что истец оплатил индивидуальному предпринимателю Лабутину В.И. за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Каштан» Лабутин В.И., размер представительских расходов включает в себя услуги по составлению искового заявления и участие в суде в ходе подготовке и двух судебных заседаниях.
Разрешая вопрос о соразмерности расходов на услуги представителя, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 17.07.2007 года № 382-0-0, из которого следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где в п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом суд учитывает, что Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 г. (с изменениями от 03.10.2014г.) утверждены рекомендации по назначению адвокатами размеров гонораров за оказание юридической помощи, в частности за составление несложных правовых документов – не менее 3000 руб., за ведение в суде гражданских дел при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката размер гонорара за один судодень не может быть менее 6000 руб. независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу. При длительности рассмотрения судом дела свыше одного дня, размер гонорара может быть установлен в твердой денежной сумме по соглашению с доверителем с учетом сложности дела и предполагаемой длительности его рассмотрения.
Сумма, оплаченная ТСЖ «Каштан» за оказание ему юридической помощи, согласуется с размерами гонораров, указанных в вышеназванном Решении.
При этом судом учитывается объем оказанных услуг, а именно составление искового заявления в суд, участие представителя в суде один день (28.09.2016г.) при подготовке дела к судебному разбирательству и участие в двух судебных заседаниях (11.10.2016г. и 19.10.2016г.).
Кроме того, принимая во внимание, что при подаче в суд иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а решение состоялось в пользу истца, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., подлежащую уплате при подаче иска, необходимо взыскать в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Товарищества собственников жилья «Каштан» к Москотину А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать у Москотина А.Н. оригиналы учредительных документов Товарищества собственников жилья «Каштан»: протокол № общего собрания собственников о создании кондоминиума, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Каштан», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, письмо из федеральной службы государственной статистики, Устав, зарегистрированный в МИФНС РФ в старой и новой редакциях, технический паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, печать; документацию ТСЖ «Каштан»: протоколы общих собраний, бюллетени заочного голосования на общем собрании собственников помещений, протоколы заседаний правления, реестры собственников, реестры членов ТСЖ, акты ревизии, трудовые договоры, приказы, журналы учета теплопотребления, паспорт на общедомовой прибор учета теплопотребления, два паспорта на тепловычислители с отметками о проведенной поверке и ремонтом, паспорт на прибор учета электроэнергии, судебные дела должников, судебные приказы на должников, входящую корреспонденцию (2 тома), исходящую корреспонденцию (2 тома), договоры с организациями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры с подрядчиками за 2006-2016 г.г., документы ТСЖ за 1 полугодие 2006 г., договоры подряда 2006 г. (1 том), документы по проведенным капитальным ремонтам дома за период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, акты передачи дел за 2006 – 2010 г.г., 2014-2015 г.г.; ключи от подвала дома ТСЖ, насосной, ящиков теплосчетчика, счетчика электроэнергии и блока защиты – 5 шт., ключ от опорного пункта полиции – 1 шт., термометр технический жидкостной – 2 шт.
Взыскать с Москотина А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Москотина А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Каштан» расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Ответчик Москотин А.Н. вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Степанова
