Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 марта 2018 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,
при секретаре: ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 71 839 руб., суммы морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 620 руб. и суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонамибыл заключен кредитный договор на сумму 722 000 руб., процентная ставка по кредиту - 22,50% годовых, срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 71 839 руб. Срок страхования — 60 месяцев.При обращении в Банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник Банк при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать Заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждения Банка за оказание агентских услуг, включенного в общую сумму страховой премии. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Кроме того, п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику» за отдельную плату указано «Не применимо», что не соответствует действительности. Фактически Банк вводит заемщика в заблуждение относительно предоставления дополнительной платной услуги. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на содержание последнего, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.Также, в нарушение требований Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк не предоставил истцу как потребителю информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Из буквального толкования п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что по требованию потребителей агент должен предоставлять сведения о деятельности страховщика, предусмотренной ст.6 данного закона. Независимо от наличия (отсутствия) требования потребителей обязательно должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.Информация о действии третьего лица в качестве страхового агента и его вознаграждении важна для обеспечения правильного понимания и реализации свободного выбора. Потребитель должен обладать сведениями, позволяющими определить порядок распределения суммы, внесенной в качестве страховой премии, выбрать более выгодные условия из большого количества предложений на рынке страховых услуг. При наличии сведений об агентском вознаграждении и тарифах потребитель может сравнить часть страховой премии, которая будет направлена для обеспечения страховых выплат по договорам страхования, и часть страховой премии, которая будет направлена на покрытие затрат на проведение страхования (агентское вознаграждение). При данных обстоятельствах Банк, являясь страховым агентом страховщика (посредником между страховой компанией и заемщиком кредита), как агент действует в интересах страховщика и одновременно, в соответствии с условиями страхового полиса, выступает выгодоприобретателем. Соответственно, действия, направленные на привлечение заемщиком к заключению договора страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Банка и интересах страховщика, но никак в интересах застрахованного лица (заемщика).Таким образом, Ответчик нарушает право истца на отказ от предоставления услуги, гарантированного ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Согласно разъяснениям п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержали.
Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому полагает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заключенный с истцом кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, то есть обязательность пользования услугами Банка по организации страхования,подключение к Программе страхования осуществлено добровольно согласно письменному заявлению заемщика, в котором заемщиком выражено согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Между сторонами имело место заключение договора на оказание услуг по организации страхования заемщиков. В свою очередь, услуга по организации страхования заемщиков в рамках Кредитного договора представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка. Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства (подключение к Программе страхования), в связи с чем оснований требовать возврата платы не имеется.В силу того, что договор страхования заключается между страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счет собственных средств. Кроме того, размер уплачиваемой Банком страховой премии страховщику касается договорных отношений между Банком и страховой компанией, и соответственно не влияет на права третьих лиц (в данном случае - заемщика).Банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем. на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.Порядок (формула) расчета размера (величины) платы за подключение к Программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования. При этом тариф Банка, относящийся к стоимости конкретной Программы страхования, Условия участия в Программе страхования, а также формула расчета платы за подключение к Программе страхования находятся в свободном доступе (размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и в офисах обслуживания), что позволяет заемщику на преддоговорном этапе может самостоятельно ознакомится с порядком оказания услуги и рассчитать ее стоимость.Из содержания ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Ответчик полагает, что услуга по организацию страхования истца была надлежащим образом исполнена Банком, в силу чего оснований для возврата платы за оказанную и исполненную услугу не имеется.Плата за подключение к программе страхования была внесена Истцом, Клиент включен в реестр застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц. Следовательно, плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату в связи с исполнением Банком обязательств по подключению Истца к Программе добровольного страхования. Поскольку заемщик ознакомлен с условиями возврата платы за подключение к Программе страхования, и при этом Клиент не воспользовался предоставленным ему правом в установленный срок отказаться от услуги и потребовать возврата ему денежные средства, то оснований требовать возврата платы за подключение к Программе страхования у истца также не имеется.
Изучив основания заявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 13.07.2015г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1(Заемщик) был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику потребительского кредита в сумме 722 000 рублей под 22,5% процентов годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно Заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) ( п.4 ст.421 ГК РФ).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.07.2015г. ФИО1 подписал заявление, которым выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.
Из содержания заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Таким образом, при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Утверждение истца о том, что при заключении договора страхования ему не была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, также противоречат обстоятельствам дела, поскольку оказываемая ПАО «Сбербанк России» услуга ФИО1, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласен, что также выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.
При этом истцом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, анализа вышеприведенных норм права, учитывая, что предложения о заключении договоров, приложения к договорам содержат все существенные условия, приходит к выводу о несостоятельности доводов истца в обоснование заявленных требований, так как заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не было обусловлено обязательным условием подключения истцом к договору страхования, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом предоставленная страховой компанией и банком услуга по страхованию является самостоятельной услугой, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.
Права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования, как было сказано выше, ФИО1 действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушены права потребителя на свободный выбор услуги, не предоставлено право выбора страховой компании суд находит несостоятельными, поскольку добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, финансовых рисков, более того заявлении истца на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья указано, что выбор выгодоприобретателей и заключение договора страхования осуществлены с его слов и по его желанию, согласен быть подключенным к программе страхования и оплатить сумму платы за подключение страхования и разъяснено, что в случае если оплата за подключение к программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении него договор страхования.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 71 839 руб. Поскольку требования о взыскании суммы морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 620 руб. и суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы производны от удовлетворения требований о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, данные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 71 839 руб., суммы морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 620 руб. и суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
