Дело №RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 мая 2022 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.,
при помощнике судьи ФИО4
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность квартиру с кадастровым номером 66:56:0111020:2119 по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о внесении обеспечительного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве обеспечения обязательств в счет предстоящей оплаты выполнен обеспечительный платеж (аванс) в общей сумме 200000 рублей. В конце марта 2021 года из актуальной выписки из ЕГРН она узнала, что ответчик реализовала квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО6, в связи с чем считает обеспечительный платеж неосновательным обогащением ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении заседания не заявила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с удаленностью проживания.
В дополнительных письменных пояснениях указала, что ответчик была осведомлена, что квартира приобретается за счет кредитных средств, что требовало времени для оформления. Предварительный договор предусматривал условие регистрации договора путем личного обращения в МФЦ, содержал возражение против подачи заявления о регистрации через нотариуса в электронном виде. Однако ответчик отказалась от дальнейшего участия в регистрации сделки через МФЦ, как и отказалась ДД.ММ.ГГГГ от подписания сделки у нотариуса, от подписания документов об открытии счета, требуя денежные средства за квартиру наличными. Уплаченные ответчику денежные средства полагает именно авансом. Соглашение о задатке между сторонами не заключалось.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что именно по вине истца договор купли-продажи не был подписан. Истец и ее супруг неоднократно переносили дату подписания сделки купли-продажи ссылаясь на оформление субсидии в органах местного самоуправления, для получения субсидии необходимо было отсутствие сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, в связи с этим, истец не хотела регистрировать сделку сразу после подписания через нотариуса, а только путем подачи через МФЦ в неопределенный срок. Из-за затянутых сроков сделки, у нее истекал срок очередного разрешения органов опеки на реализацию жилого помещения, в котором в соответствии с требованиями действующего законодательства были выделены доли несовершеннолетним детям. Ранее она уже обращалась за продлением срока на реализацию. Кроме того, она уже переехала для постоянного проживания в <адрес>, каждую ее поездку в <адрес> по договоренности с истцом для подписания договора купли-продажи она была вынуждена оставлять детей с бабушкой. Поскольку по вине истца сделка была сорвана в очередной раз, ответчик была вынуждена спешно продавать квартиру до истечения срока разрешения органов опеки, продала знакомому по более низкой цене, чем рассчитывала.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать покупателю в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене 3200000 рублей (п. 1).
В обеспечение исполнения обязательств в счет стоимости объекта недвижимости покупатель вносит обеспечительный платеж в сумме 100000 рублей, который в дальнейшем при заключении договора купли-продажи засчитывается в стоимость объекта. Подписанием соглашения подтверждается передача обеспечительного платежа (п. 2).
Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3).
В случае невыполнения любой стороной условий настоящего соглашения, последнее может быть расторгнуто в установленном законом порядке (п. 4).
Если сделка не состоялась по вине продавца вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному договору, а также вследствие неисполнения своих обязательств по независящей от продавца причине (обстоятельству), обеспечительный платеж возвращается покупателю (п. 5).
В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи указанного объекта, сумма обеспечительного платежа не возвращается кроме случая, когда объект не будет одобрен ПАО «СБЕРБАНК» под кредитные денежные средства (п. 6).
Между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стороны изменили срок подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), а также увеличили сумму обеспечительного платежа до 200000 рублей, который внесен в полном объеме.
В установленный срок договор купли-продажи между сторонами не был заключен.
Квартира продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО6, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за последним.
Истец обратилась к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи или о возврате денежных средств, после чего обратилась в суд с данным иском.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие неосновательного обогащения (п/п. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п.9).
Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Суд не принимает во внимание доводы истца и не находит оснований для удовлетворения требований.
Истец полагает внесенную по соглашениям сумму ответчику авансом и неосновательным обогащением.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Материалами подтверждается, что денежные средства в сумме 200000 рублей внесены истцом ответчику на основании соглашения о внесении обеспечительного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные соглашение и дополнительное соглашение в соответствии с п.п. 4 не расторгнуты, соответствующих требований о расторжении истцом не заявлено. Таким образом, соглашения являются действующими, а потому следует исходить из того, что денежные средства переданы на основании соглашений.
Из содержания самих соглашений, которые являются идентичными, следует, что основанием для возврата обеспечительного платежа покупателю является только отказ банка в одобрении кредита на приобретение жилого помещения, а также если сделка не состоялась по вине продавца вследствие неисполнения своих обязанностей по договору, а также вследствие неисполнения покупателем обязательств по независящим от продавца причинам.
Банк одобрил истцу кредит, что подтвердила, как сама ответчик, так и истец в требовании о заключении договора.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ с иском и с дополнительной письменной позицией не предоставлено доказательств тому, что сделка не состоялась из-за неисполнения обязательств продавцом как по вине продавца, так и по не зависящим от продавца причинам.
Единственным основанием истец указывает отказ продавца от регистрации договора в МФЦ, требование о регистрации договора посредством электронного обращения через нотариуса, что является нарушением условий предварительного договора.
Вместе с тем, подписанные сторонами соглашения не предусматривали такого обязательного условия, не определяли порядок государственной регистрации заключаемого договора.
Вопреки позиции истца, соглашения не содержат такого условия, согласованного сторонами, как и не имеют в силу своего объема п. 29.
Иного предварительного договора, которым стороны предусмотрели условие о порядке государственной регистрации договора купли-продажи, и который подписан обеими сторонами, истцом не предоставлено.
Предоставленный с иском в материалы дела текст договора купли-продажи, который действительно содержит п. 29 с таким условием не является предварительным договором и юридическим документом, порождающим определение правовые последствия, поскольку не подписан сторонами. Фактически он является проектом основного договора, содержит по тексту условия которого подлежали согласованию сторонами. Кроме того, текст договора датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заключение сделки было запланировано и не состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о заключении основного договора направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более месяца после даты, когда основной договор должен был быть заключен.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что продажа жилого помещения осуществлялось с разрешения органов опеки, которое в очередной раз истекало, ранее продлевалось, для чего ответчик была вынуждена повторно обращаться в орган опеки, предоставлять документы, а также принимает во внимание, что ответчик неоднократно ездила в <адрес> и Санкт-Петербурга в даты, когда сделка должна была быть в очередной раз подписана и обратно в Санкт-Петербург, когда подписание переносилось.
При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что истец неоднократно переносила подписание договора в связи с оформлением субсидии.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств тому, что имеет место в данном случае неосновательное обогащение, учитывая все установленные по делу обстоятельства.
Ответчиком предоставлены доказательства, а также установлено судом, что денежные средства получены ответчиком от истца на законном основании, на основании подписанных сторонами соглашений, которые не расторгнуты, не признаны недействительными, а также в отсутствие со стороны истца доказательств о том, что сделка не состоялась по обстоятельствам или по вине ответчика, либо имеют место обстоятельства, предусмотренные соглашениями в качестве оснований для возврата денежных средств.
В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат, как и не подлежат возмещению истцу ответчиком судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
