НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Воткинского районного суда (Удмуртская Республика) от 20.04.2018 № 2-1953/2017

Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Абовян К.Ж.,

с участием представителя истца - Злыгостева С.Н. - Июдиной Е.А., представителя ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостев С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - Зубаиров А.Н. о взыскании задолженности
по заработной плате, в том числе компенсации за отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении работника по сокращению, компенсации морального вреда,

установил:

Злыгостев С.Н., с учетом увеличения исковых требований, обратился
в суд с иском к ООО «Стройинвест», в котором просит взыскать: задолженность по заработной плате за период с <дата> в размере 375091 руб. 20 коп., в том числе компенсацию за отпуск
при увольнении в размере 26377 руб. 20 коп.; выходное пособие
при увольнении работника по сокращению за два месяца в размере 63539 руб. 87 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом
и ООО «Стройинвест» заключен срочный трудовой договор №*** на срок
до <дата> с предоставлением работы в должности водителя
3 класса в автоколонне. В связи с продолжением трудовых отношений после истечения срока действия срочного трудового договора, на основании ст. 58 ТК РФ, трудовой договор заключен на неопределенный срок и действовал по день увольнения. Согласно п. 3.2.1 срочного трудового договора №*** от <дата> истцу, как работнику, установлена повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя: месячный оклад в размере 11000 руб.
за нормативное рабочее время в определенный календарный месяц; ежемесячное премирование с максимальным размером до 75% в соответствии
с действующим на предприятии «Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих». <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении срочного трудового договора, согласно которому истец с <дата> назначен на должность начальника автоколонны, в управление. <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении с <дата> срочного трудового договора, согласно которому оклад истцу повышен до 13500 руб., <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о повышении оклада с <дата> до 25000 руб. Согласно п. 3.2.2 срочного трудового договора работнику гарантируется ежемесячная надбавка по районному урегулированию оплаты труда - уральский коэффициент 15%. Согласно п. 3.2.3 указанного выше трудового договора, заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка общества. Возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял должным образом
в полном соответствии с трудовым договором, не смотря на это, выплаты ответчиком заработной платы производились не регулярно. С <дата> работодатель самовольно снизил размер заработной платы истца, исключив из нее составную ее часть - ежемесячную премию в размере 75%.
Так, с <дата> по день увольнения ответчик не начислял истцу обязательную ежемесячную премию, являющуюся составной частью заработной платы, не уплачивал ее. Отказ ООО «Стройинвест» от начислений установленной в трудовом договоре размера заработной платы повлекло снижение начисления и уплаты самовольно заниженного ответчиком размера районного коэффициента, а в последующем и размера компенсации за отпуск
при увольнении и размера компенсации выходного пособия при сокращении. Задолженность ООО «Стройинвест» по заработной плате перед истцом
на момент подачи иска по данным ответчика составляет 110261 руб. 17 коп., таким образом, ответчик подтверждает, что у него имеется перед истцом задолженность по заработной плате. С самим же размером задолженности истец не согласен. Соглашений об изменении, в том числе о снижении размера заработной платы между истцом и ответчиком не заключалось. Уведомлений об обоснованном снижении размера заработной платы в одностороннем порядке истец не получал. Основания, по которым ежемесячная премия
в период трудовой деятельности истца не начислялась бы и не выплачивалась - отсутствуют. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные
в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд
в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества
и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты
и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях
и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника
за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих
и социальных выплат. Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику. За исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими
у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат
и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, согласно срочному трудовому договору №*** от <дата>, в котором сторонами определена повременно-премиальная заработная плата, однозначно обязывает ООО «Стройинвест» оплачивать истцу ежемесячно оклад за нормативное рабочее время с выплатой ежемесячной премии в размере 75% от оклада
(такая премия является неотъемлемой составной частью заработной платы истца), а также начислять и оплачивать уральский коэффициент. 31 июля
2017 года истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,
то есть в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил истцу задолженность по заработной плате в исковой период, компенсацию
за отпуск при увольнении, выходное пособие в размере среднего заработка
за два месяца. Моральный вред причинен истцу тем, что, рассчитывая
на исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы,
в том числе именно своевременной выплате, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, семейные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает истца возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.

16 октября 2017 года определением судьи Воткинского районного суда УР к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» - Зубаиров А.Н.

6 марта 2018 года протокольным определением суда к участию в деле
в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий
ООО «Стройинвест» - Перепелкин С.В., поскольку определением Арбитражного суда УР от 11 января 2018 года Зубаиров А.Н. отстранен
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест», а определением Арбитражного суда УР от 27 февраля 2018 года утвержден конкурсным управляющим ООО «Стройинвест» - Перепелкин С.В.

Истец - Злыгостев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени
и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца - Злыгостева С.Н. -
Июдина Е.А. просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила о том, что задолженность (по заработной плате, по компенсации за отпуска при увольнении (за период
с <дата> по <дата>), по выплате выходного пособия при увольнении работника по сокращению за два месяца), в том числе
по выплате по листкам нетрудоспособности (за <дата>850,71 руб., <дата> (1949,20 руб.) ответчиком - ООО «Стройинвест» перед истцом за период с <дата> не погашена, а именно истцу за данный период времени ответчиком заработная плата и иные выплаты, предусмотренные ТК РФ не выплачены, ответчик выплатил истцу частично задолженность за предыдущие периоды, образовавшуюся до <дата>
Также уточнила, что с 1 по <дата> истец отработал 23 дня
без выходных дней, поскольку был в командировке в <*****>, а также в <дата> истец был 7 дней на больничном, <дата> истец отработал 20 рабочих дней<дата> истец отработал 21 рабочий день. Пояснила, что истец за весь период работы в ООО «Стройинвест» с <дата> по <дата> был в очередном отпуске лишь в <дата>
17 дней. Представитель истца суду пояснила, что истец после увольнения
<дата> не был трудоустроен <дата>

Представитель ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецова С.Н. после перерыва в судебном заседании в судебное заседание не явилась, представила
в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее суду пояснила о том, что за период с <дата> в ООО «Стройинвест» платежные (зарплатные) ведомости по выплате истцу заработной платы отсутствуют, в том числе отсутствуют табеля учета рабочего времени за период с <дата>, кроме табеля учета рабочего времени
за период с <дата> Признала, что соглашение от <дата> об изменении срочного трудового договора от <дата>
№*** в судебном порядке не оспорено, что Правил внутреннего трудового распорядка общества, а также Положения о премировании водителей
и машинистов СиСТ с оплатой труда на основе месячных окладов,
Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих
в ООО «Стройинвест» не сохранилось. Представитель ответчика пояснила,
что истец в июне, июле 2017 года не работал, так как организация находится
в стадии банкротства, то есть работы как таковой не было, однако доказательств того, что истец в данные месяцы не работал у нее нет.

Представитель ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецова С.Н. просила суд иск удовлетворить только лишь в части, а именно в части признаваемой ответчиком задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за отпуск в размере 50261 руб. 17 коп. по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнении к нему,
также просила суд применить последствия пропуска истцом годичного срока исковой давности.

Соответчик - бывший конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» - Зубаиров А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения на иск, из содержания которого следует,
что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> в размере 154419 руб. 40 коп., по выплате компенсации за отпуск при увольнении в размере
26377 руб. 20 коп., компенсации при сокращении в размере 20924 руб. 94 коп.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» - Перепелкин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено
без участия неявившихся лиц.

Заслушав сторону истца, сторону ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, с <дата> истец находился с ответчиком -
ООО «Стройинвест» в трудовых отношениях в должности водителя 3 класса,
в автоколонне, что подтверждается срочным трудовым договором от <дата>№***.

Срочный договор между ответчиком и истцом заключен на срок
до <дата> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2.1 срочного трудового договора, заработная плата истцу установлена по повременно-премиальной системе оплаты труда, состоит
из месячного оклада, доплат и надбавок, установленных директором общества исходя из маркировки автотранспортного средства и ежемесячного премирования с максимальным размером до 75 % в соответствии
с действующим на предприятии Положением о премировании водителей
и машинистов СиСТ с оплатой труда на основе месячных окладов.

Работнику гарантируется ежемесячная надбавка по районному урегулированию оплаты труда - уральский коэффициент 15% (п. 3.2.2 срочного трудового договора).

Время выполнения работником служебно-трудовых обязанностей, предусмотренных п. 1.1 и п. 3.1.1 - 3.1.4 данного трудового договора,
в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается:

- пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота
и воскресенье при выполнении работ на объектах <*****> и <*****> Удмуртии, при отсутствии командировок; при этом время начала рабочей смены устанавливается
8:00 часов, окончания - 17:00 часов, время перерыва для отдыха и питания -
с 12:00 часов до 12:48 часов;

- при выполнении работ в командировках - 15 рабочих смен,
без выходных и праздничных дней с последующим отдыхом, равным продолжительности отработанного времени в течение вахты времени;
при этом время начала рабочей смены устанавливается с 08:00 часов, окончания - 20:30 часов, время перерыва для отдыха и питания - с 12:00 часов
до 13:00 часов и с 19:00 часов до 19:30 часов.

Дни еженедельного отдыха предоставляются суббота и воскресенье
(п. 3.3.2 срочного трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.3.3 срочного трудового договора).

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение
об изменении срочного трудового договора от <дата>№***, согласно которому изменен п. 1 срочного трудового договора, а именно истец назначен на должность начальника автоколонны, в управление, изменен п. 3.2. срочного трудового договора, истцу установлен оклад в размере 11000 руб., ежемесячное премирование с максимальным размером до 75% в соответствии
с действующим на предприятии Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих, уральский коэффициент 15%, заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка общества. Начало работы с <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение
об изменении срочного трудового договора от <дата>№***, согласно которому изменен п. 3.2.1 срочного трудового договора, а именно истцу установлен месячный оклад 13500 руб. за нормативное рабочее время
в определенный календарный месяц, ежемесячное премирование
с максимальным размером до 75% в соответствии с действующим
на предприятии Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих. Остальные условия срочного трудового договора остались неизменными.

Данное соглашение вступило в силу с <дата>

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Поскольку истец после даты истечения срочного трудового договора продолжил трудовую деятельность в ООО «Сройинвест», указанный договор
в силу приведенной нормы приобрел характер договора, заключенного
на неопределенный срок.

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение
об изменении срочного трудового договора от <дата>№***, согласно которому изменен п. 3.2.а срочного трудового договора, а именно истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда: месячный оклад 25000 руб. за нормативное рабочее время в определенный календарный месяц. Остальные условия срочного трудового договора остались неизменными.

Данное соглашение вступило в силу с <дата>.

<дата> истец уволен по основаниям, предусмотренным
п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации.

29 сентября 2016 года определением Арбитражного суда УР в отношение ООО «Стройинвест» введена процедура наблюдения.

26 мая 2017 года решением Арбитражного суда УР ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ООО «Сторойинвест» Зубаиров А.Н.

11 января 2018 определением Арбитражного суда УР года Зубаиров А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
ООО «Стройинвест».

27 февраля 2018 года определением Арбитражного суда УР утвержден конкурсным управляющим ООО «Стройинвест» - Перепелкин С.В.

Представитель ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецова С.Н. суду пояснила о том, что за период с <дата>
в ООО «Стройинвест» платежные (зарплатные) ведомости по выплате истцу заработной платы отсутствуют, в том числе отсутствуют табеля учета рабочего времени за период с <дата> кроме табеля учета рабочего времени за период с 1 по <дата>. Признала,
что соглашение от <дата> об изменении срочного трудового договора от <дата>№*** в судебном порядке не оспорено,
что Правил внутреннего трудового распорядка общества, а также Положения
о премировании водителей и машинистов СиСТ с оплатой труда на основе месячных окладов, Положения о премировании руководителей, специалистов
и служащих в ООО «Стройинвест» не сохранилось.

Из пояснений представителя истца, расчетного листка за август 2016 года следует, что истец за весь период работы в ООО «Стройинвест»
был в очередном отпуске лишь в <дата> 17 дней.

Из письменных возражений на иск конкурсного управляющего
ООО «Стройинвест» - Зубаирова А.Н. следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <дата>, по выплате компенсации за отпуск
при увольнении, компенсации при сокращении.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу
в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)
и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода,
за который она начислена (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится
в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,
но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).

<дата> истец уволен по основанию, предусмотренному
п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации.

Представитель истца суду пояснила, что истец после увольнения 31 июля
2017 года не был трудоустроен август, сентябрь 2017 года.

Судом достоверно установлено, что при увольнении ответчик с истцом окончательный расчет не осуществил, а именно не выплатил задолженность
по заработной плате за период с <дата>
в том числе не выплатил компенсацию за отпуск при увольнении, не выплатил выходное пособие при увольнении истца по сокращению за два месяца.

Каких-либо относимых, достоверных, достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков суду не представила.

Довод представителя ответчика - Павлецовой С.В. о том, что согласно ведомостям перечислений в банк (всего 7 штук) ответчиком перед истцом частично погашена задолженность, в том числе возникшая в исковой период
с <дата>, судом отклоняется, так как стороной истца данное обстоятельство не подтверждено, так в судебном заседании представитель истца не отрицала получения истцом согласно представленным
в материалы гражданского дела ведомостям перечислений в банк денежных средств, однако, представитель истца пояснила, что эти денежные средства выплачены ответчиком истцу в счет погашения задолженности, образовавшейся до <дата>

Наличие задолженности ООО «Стройинвест» по выплате заработной платы перед истцом за период до <дата> стороной ответчиков
не оспаривалось, данное обстоятельство подтверждено также представленными в материалы дела расчетными листками.

Суммы, указанные в ведомостях перечислений в банк (всего 7 штук),
не совпадают с суммами, подлежащими выплате истцу, указанными
в расчетных листках, представленных в материалы гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецова С.Н. суду пояснила о том, что за период с <дата> в ООО «Стройинвест» платежные (зарплатные) ведомости
по выплате истцу заработной платы отсутствуют, в том числе отсутствуют табеля учета рабочего времени за период с <дата> кроме табеля учета рабочего времени за период с <дата>

Также, из письменных возражений на иск конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» - Зубаирова А.Н. следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период
с <дата> (из расчета задолженности, осуществленного конкурсным управляющим следует, что ответчик заработную плату истцу за период с <дата> не выплачивал), по выплате компенсации за отпуск при увольнении, компенсации
при сокращении.

Учитывая изложенное, суд отклонят довод представителя ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецовой С.В. о том, что указанные выше ведомости
(7 штук) подтверждают частичную выплату истцу заработной платы за период с <дата>

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка
и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности,
а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В исковой период с <дата> года между сторонами имеется спор по количеству отработанных истцом дней и времени лишь по периоду с <дата>

Представитель ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецова С.В. представила в материалы гражданского дела табель учета рабочего времени истца за период с <дата>, согласно которому истец в марте отработал 14 дней (120 час.), 7 дней истец был на больничном.

В судебном заседании представитель истца - Злыгостева С.Н. -
Июдина Е.А. уточнила, что с <дата> истец отработал 23 дня
без выходных дней, поскольку был в командировке в <*****>, а также <дата> истец был 7 дней на больничном. Также представитель истца пояснила суду о том, что истец в <дата> отработал 20 рабочих дней,
а в <дата> - 21 рабочий день.

Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1
«Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» предусмотрен табель учета рабочего времени
и расчета оплаты труда (форма № Т-12).

Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12) составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.

Представленный представителем ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецовой С.В. табель учета рабочего времени истца за период с 1 по <дата>, утвержден директором ООО «Стройинвест» <дата>, подписан <дата> ответственным лицом и руководителем структурного подразделения.

Тот факт, что данный табель учета рабочего времени не содержит подписи работника кадровой службы не свидетельствует о том, что данный табель содержит не достоверные сведения об отработанном количестве истцом дней, времени и количества нахождения дней на больничном.

Каких-либо относимых, допустимых (письменных) доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца суду не представила.

Количество дней (7) нахождения истца на больничном в <дата> стороной истца и ответчиков не оспаривается.

Устное заявление стороны истца о том, что истец с 1 <дата> истец отработал 23 дня без выходных дней, поскольку
был в командировке в <*****> ничем не подтверждено, соответственно у суда
не имеется законных оснований сделать вывод, что истец отработал в <дата> 23 дня.

Расчетных листов за <дата> стороной истца и ответчиков суду
не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при принятии решения
по вопросу о количестве отработанных истцом дней и времени в <дата> необходимо руководствоваться указанным выше табелем учета рабочего времени, соответственно суд пришел к выводу о том, что истец отработал в <дата> 14 дней (120 часов), был 7 дней на больничном.

Согласно письменных возражений на иск конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Зубаирова А.Н., сведения о начисленной заработной плате истцу за июнь, <дата> у ответчика отсутствуют, из расчета конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Зубаирова А.Н. задолженности по выплате заработной платы истцу за <дата> следует, что истец в <дата> работал.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецова С.Н. суду пояснила о том, что за период с <*****> в ООО «Стройинвест» платежные (зарплатные) ведомости
по выплате истцу заработной платы, табеля учета рабочего времени
в ООО «Стройинвест» отсутствуют, кроме табеля учета рабочего времени
за <дата>

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод представителя ответчика - ООО «Стройинвест» - Павлецовой С.В. о том, что истец в июне и июле
2017 года не работал, как не подтвержденный относимыми, допустимыми
и достаточными доказательствами.

Из расчетного листка за <дата> следует, что истец отработал
в <дата> 21 день.

Поскольку стороной ответчика и истца не представлено суду достоверных, достаточных доказательств количества отработанных истцом
в <дата> дней и времени, а также выполнения истцом своей работы вахтовым методом, суд руководствуется при принятии настоящего решения положениями срочного трудового договора №***, исходя
из трудового распорядка истца: пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье при выполнении работ на объектах <*****> и <*****> Удмуртии, при отсутствии командировок; при этом время начала рабочей смены устанавливается
8:00 часов, окончания - 17:00 часов, время перерыва для отдыха и питания -
с 12:00 часов до 12:48 часов, соответственно суд пришел к выводу о том,
что истец отработал в <дата> как указано истцом в расчете задолженности по выплате заработной платы (приложение №*** к иску),
20 рабочих дней, а в <дата> 21 рабочий день.

В обосновании исковых требований стороной истца заявлено,
что с <дата> работодатель самовольно снизил размер заработной платы истца, исключив из нее составную часть - ежемесячную премию
в размере 75%. Так, с <дата> по день увольнения ответчик
не начислял истцу обязательную ежемесячную премию, являющуюся составной частью заработной платы, не выплачивал ее.

Как установлено судом, усматривается из расчетных листков за <дата> и ответчиком не оспаривается, в период
с апреля по <дата> ответчиком начислялась истцу премия к окладу, которая составляла 75 % установленного истцу оклада. С <дата> премия истцу не начислялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата -
это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу
в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)
и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими
у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера,
в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом выше, структуру заработной платы истцов составляет ежемесячное премирование с максимальным размером до 75 %
в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих, и индивидуальной надбавки, которая не учитывается при начислении премии (далее - Положение).

В материалы дела работодателем, в нарушение требований ст. 12, ч. 1
ст. 56 ГПК РФ, не представлено Положение, действующее на момент заключения трудового договора между сторонами.

В материалах дела также имеется штатное расписание работников
ООО «Стройинвест», из содержания которого следует, что максимальный размер премии, установленный по поименованным в штатном расписании должностям, в том числе по должности начальник автоколонны составляет 75%.

Кроме того, из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что истец ежемесячно получал премию, за исключением спорных периодов, при этом, размер начисленной премии в период с апреля по сентябрь 2015 года носил фиксированный характер и составлял 75 % от оклада истца.

Из показаний допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании свидетелей: ФИО9, ФИО10 следует, что фактически
в ООО «Стройинвест» существовало Положение, в соответствии с которым предусматривалось несколько видов премий - ежемесячные и разовые,
которые выплачивались на основании отдельно издаваемых приказов
о премировании. Условия данного Положения соответствовали условиям трудовых договоров в части ежемесячной выплаты премии в размере 75%.
С данным Положением работники предприятия знакомились.

Анализ условий срочного трудового договора, в части определения условий оплаты труда, штатного расписания, позволяет прийти к выводу
о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, и входила вместе с должностным окладом
в состав заработной платы истца (переменная часть заработной платы).
Факт ежемесячной выплаты истцам премии до <дата> стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками истца.

В данном случае ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, как указывает сторона ответчиков, а его обязанностью работодателя, и невыплата месячной премии за спорный период в отсутствие предусмотренных законом, либо локальным нормативным актом оснований
для ее невыплаты (снижения размера) является, по мнению суда, незаконной, нарушающей право истца на получение заработной платы в том объеме,
как это установлено заключенными с ним трудовым договором.

Таким образом, поскольку условиями трудового договора истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежемесячная премия, поскольку в период с <дата> по день увольнения истца (<дата>) работодатель соответствующих приказов о депремировании истца не издавал, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан был начислять и выплачивать истцу премию с <дата>
и далее по день (<дата>) увольнения истца.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков суду не представила.

Факт не начисления ежемесячной премии в период с <дата> по <дата> ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истцу премии в установленные сроки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о ее взыскании с ответчика.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков суду не представила.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данное положение ТК РФ начало действовать с <дата>.

<дата> - понедельник - рабочий день, 1 и <дата> выходные дни - суббота и воскресенье соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы, в том числе, премии за период с <дата>, при этом, иск предъявлен в суд
<дата>, то есть в пределах срока исковой давности по исковому периоду.

Как указано выше, при расторжении трудового договора в связи
с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения
(с зачетом выходного пособия).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ), в том числе при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ), а также при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,
но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истец уволен <дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неоплаченные отпуска, выходного пособия при расторжении трудового договора в связи
с сокращением численности или штата работников организации, при этом, иск предъявлен в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Соответственно довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом отклоняется.

Поскольку соглашение от <дата> об изменении срочного трудового договора от <дата>№*** (истцу с <дата> установлен оклад в размере 25000 руб.) в судебном порядке не оспорено, соответственно суд принимает при расчете заработной платы истца
то обстоятельство, что оклад истца с <дата> увеличен до 25000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд, придя к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности заработной плате,
в том числе по премии в размере 75%, подлежащей ежемесячному начислению с октября 2016 года по июль 2017 года, суд считает необходимым произвести свой расчет, который будет выглядеть следующим образом.

Месяц, год

Оклад

13500 руб.

Премия 75%

15% Уральский коэффициент

Количество рабочих дней

Отработано дней

Итог

<дата>

10285,71

7714,28

2700

21

16,

3 дня больничный (850,71) (см. расчетный листок за <дата>

21550,70

<дата>

11571,43

8678,57

3037,5

21

18 (см. расчетный листок за <дата>)

23287,50

<дата>

9204,55

30204,95

5911,42

22

15 (см. расчетный листок за <дата>)

45320,92

<дата>

11117,65

8338,24

2918,38

17

14

22374,27

<дата>

12750,00

9562,50

3346,88

18

17

25659,38

<дата>

9257,14

6942,86

2430,00

22

14 дней

(120 часов),

7 дней больничный (1949,20 руб. - сумма указана в карточке сотрудника - Злыгостева С.Н., подписанной бухгалтером ООО «Стройинвест» ФИО11), также см. табель учета рабочего времени за <дата>

20579,20

<дата>

10800

8100,00

2835,00

20

16 (см. расчетный листок <дата>

21735,00

С <дата>

Оклад

25000 руб.

Премия 75%

15% Уральский коэффициент

Количество рабочих дней

Отработано дней

Итог

<дата>

25000,00

18750,00

6562,50

20

20

50312,50

<дата>

23809,52

17857,14

6250,00

21

20

47916,66

<дата>

25000,00

18750,00

6562,50

21

21

50312,50

Итого за период с <дата> задолженность ООО «Стойинвест» по выплате истцу заработной платы, в том числе
по выплате по листкам нетрудоспособности (за <дата> (850,71 руб., <дата> (1949,20 руб.), составит 329048 руб. 63 коп.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца и ответчиков суду не представила.

При таких обстоятельствах, с ответчика - ООО «Стройинвест» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период
с <дата> в размере 329048 руб. 63 коп.

Расчеты заработной платы, осуществленные стороной истца
и ответчиков, судом отклоняются, как не правильные, так как стороной истца расчет заработной платы истца сделан из оклада 25000 руб. с <дата>, не смотря на то, что такой оклад истцу установлен лишь с <дата>, кроме того стороной истца не верно указано количество рабочих дней к <дата>, так указано 20 рабочих дней вместо 21 дня, в марте истец отработал 14 дней (120 часов), а стороной ответчиков осуществлен расчет заработной платы истца без учета ежемесячной премии в размере 75%, оклада в размере 25000 руб., установленного истцу с <дата> и его отработанных дней
<дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика -
ООО «Стройинвест» компенсации за неиспользованные отпуска в размере 26377 руб. 20 коп.

Размер данной суммы стороной истца взят из расчетного листка за <дата> и стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым
на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу
в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно срочному трудовому договору истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.

Судом установлено, что <дата> истец уволен
из ООО «Стройинвест» по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Стороной ответчиков не оспаривается факт не выплаты истцу денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила о том,
что истец за весь период работы с <дата> по <дата> воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск лишь
в <дата>, был в отпуске 17 дней, данное обстоятельство подтверждено расчетным листком за <дата>.

Поскольку из представленных сторонами в материалы дела доказательств не усматривается факт выплаты в день увольнения <дата> ответчиком - ООО «Стройинвест» истцу денежной компенсации
за все неиспользованные отпуска, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом к ответчику - ООО «Стройинвест» требования о выплате компенсации за неиспользованные оплачиваемые отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется
за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Такой же порядок исчисления компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Как указано выше, средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12
и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ). Указанные числа имеют следующие значения:

- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ). Календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца (в феврале - по 28 (29) число) включительно
(ч. 3 ст. 139 ТК РФ);

- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Расчет компенсации за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом.

Месяц, год

Оклад

13500 руб.

Премия 75%

15% Уральский коэффициент

Количество рабочих дней

Отработано дней

Итог

<дата>

12857,14

9642,86

3375,00

21

20 (160 ч.)

(см. расчетный листок за <дата>

<дата>

25875,00

<дата>

4695,65

3521,74

1232,61

23

8 (64 ч.) (см. расчетный листок за <дата>

9449,95

<дата>

14420,45

10815,34

3785,27

22

23 (188 ч.) (см. расчетный листок <дата>

29021,16

Итого: 64346 руб. 11 коп.

Заработная плата истца с учетом выплат по листкам нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> составила 343082 руб.
24 коп. (278736 руб. 13 коп. (зарплата истца за период с <дата>
по июнь 2017 года) + 64346 руб. 11 коп. (зарплата истца за период с 1 <дата>
по <дата>).

Без учета выплат по листкам нетрудоспособности заработная плата истца за период с <дата> по <дата> составит 340282 руб. 33 коп. (343082 руб. 24 коп. - 2799 руб. 91 коп.).

Средний заработок истца за день с <дата> по <дата> равняется 967 руб. 81 коп. (340282 руб. 33 коп. / 12 / 29,3).

Исходя из изложенного выше, истцу за период его работы с <дата> по <дата> полагалось 63 календарных дня, из них:
с <дата> по <дата> - 28 календарных дней;
с <дата> по <дата> - 28 календарных дней;
с <дата> по <дата> - 7 календарных дней.

Поскольку истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск
в <дата> в количестве 17 календарных дней, соответственно
размер компенсации за неиспользованные отпуска, подлежит расчету
из 46 календарных дней (63 дня - 17 дней отпуска).

При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> составит 44519 руб.
26 коп. (967,81 х 46), соответственно представленный сторонами расчет компенсации за неиспользованные отпуска суд признает не правильным.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца и ответчиков суду не представила.

Вместе с тем, сторона истца просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере
26377 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение
по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении требования о взыскании именно компенсации
за неиспользованные отпуска при увольнении, у суда не имеется законных оснований выйти за пределы заявленных требований, соответственно
с ООО «Стройинвест» в пользу истца подлежит взысканию компенсация
за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 26377 руб. 20 коп.

Данный размер компенсации за неиспользованные отпуска
при увольнении стороной ответчиков признавался исходя из расчетного листка за <дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика -
ООО «Стройинвест» выходного пособия при увольнении работника
по сокращению штата за два месяца в размере 63539 руб. 87 коп.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,
но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, работникам, уволенным в связи с сокращением численности штата, гарантируется сохранение среднего месячного заработка
на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения
(с зачетом выходного пособия), что является особым видом компенсации
при увольнении работника по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата. При этом сохранение заработной платы на два месяца
не ставится в зависимость от наличия иной оплачиваемой работы у работника, его полной или частичной трудовой занятости. На работодателя возложена безусловная обязанность по выплате выходного пособия в течение двух месяцев.

Проверив расчет стороны истца выходного пособия при увольнении работника по сокращению штата за два месяца, суд пришел к выводу о его неправильности.

Так, заработная плата истца за период с <дата> по <дата> составила 340282 руб. 33 коп., соответственно размер выходного пособия при увольнении по сокращению штата составит 56713 руб. 72 коп. (340282 руб. 33 коп. / 12 х 2), соответственно с ответчика - ООО «Стройинвест» в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие при увольнении работника по сокращению штата за два месяца в размере 56713 руб. 72 коп.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца и ответчиков суду не представила.

Истец просит суд взыскать с ответчика - ООО «Стройинвест» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем,
что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы, в том числе именно своевременной выплате, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, семейные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает истца возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника
о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении
его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя
из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими
из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Таким образом, учитывая установленный судом факт неправомерных действий ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся истцу заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, суд считает требование истца о взыскании с ответчика -
ООО «Стройинвест» компенсации морального вреда законным
и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, объем нарушенного права, степень вины работодателя, длительность невыплаты ответчиком истцу заработной платы
за период с <дата> по <дата> (зарплата не выплачена
по настоящее время), размер невыплаченной заработной платы, компенсации
за неиспользованные отпуска и выходного пособия, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что моральный вред, причиненный истцу, будет компенсирован выплатой денежных средств размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для физических лиц по требованиям неимущественного характера составляет 300 руб.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 7621 руб. 40 коп., из которых 7321 руб. 40 коп. -
по требованиям имущественного характера в зависимости от цены иска
(412139 руб. 55 коп. (329048,63 + 26377,20 + 56713,72), 300 руб. -
по требованию неимущественного характера.

Иск Злыгостева С.Н. к бывшему конкурсному управляющему
ООО «Стройинвест» - Зубаирову А.Н. о взыскании задолженности
по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении работника
по сокращению штата, компенсации морального вреда, - удовлетворению
не подлежит, поскольку Зубаиров А.Н. не являлся работодателем истца,
и в силу положений норм ТК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не может быть возложена обязанность по выплате работнику задолженности
по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Злыгостев С.Н. к обществу
с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности
по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении работника
по сокращению штата, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»
в пользу Злыгостев С.Н. задолженность по заработной плате
за период с октября 2016 года по июль 2017 года включительно в размере 329048 руб. 63 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период
с <дата> по <дата> в размере 26377 руб.
20 коп., выходное пособие при увольнении работника по сокращению штата
за два месяца в размере 56713 руб. 72 коп., компенсации морального вреда
в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»
в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 7621 руб. 40 коп.

Требования Злыгостев С.Н. к бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» Зубаиров А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия
при увольнении работника по сокращению штата, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его
в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом <дата>.

Судья В.В. Войтович