Дело № 2а-1995/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 сентября 2019 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каца Александра Захаровича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании действий по принятию документов на государственную регистрацию и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Кац А.З. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ изменений просит признать незаконными действия ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по принятию недействительной декларации от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и восстановить нарушенные в связи с этим его права путем восстановления прежних сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование своих требований указал, что в конце декабря 2018 года ему стало известно об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с «для эксплуатации здания модуля здания из металлических конструкций МКС-30-6-30-ВД» (9 группа видов разрешенного использования) на «для размещения складских объектов, объектов оптовой торговли» (5 группа видов разрешенного использования), что повлекло существенное увеличение кадастровой стоимости земельного участка и привело к значительному увеличению размера земельного налога за 2018 года, нарушая его имущественные права и законные интересы как владельца земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение о выдаче копий документов, послуживших основанием для осуществления вышеуказанного действия, получил копию декларации от ДД.ММ.ГГГГ о смене разрешенного использования земельного участка, составленной и подписанной от его имени.
Однако указанная декларация написана не им, а неустановленным лицом, ее подача не выражала его реального волеизъявления и не отвечала его интересам, поскольку никаких изменений на земельном участке не происходило, расположенное на нем строение никаких технических изменений не претерпело, а потому в силу закона настоящая декларация не могла быть принята административным ответчиком в качестве основания для изменения вида разрешенного использования.
Будучи несогласным с действиями административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчинения, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы, что послужило основанием за судебной защитой нарушенных прав.
В судебном заседании административный истец Кац А.З. и его представитель Гусев Ю.В. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в 2017 году действительно имело возведение на спорном земельном участке нового объекта недвижимости, который на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ принят к эксплуатацию в качестве административно-торгового здания. В настоящее время принадлежащие Кацу А.З. объекты недвижимости по <адрес> сдаются в аренду в качестве офисного и складского помещения по договору краткосрочной аренды. Также не оспаривали, что с февраля 2018 года Кац А.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с указанного времени использует принадлежащий ему земельный участок, в том числе в целях, отвечающих ныне действующему виду разрешенного использования. Однако просили учесть, что декларация от ДД.ММ.ГГГГ была составлена не им, и Кац А.З. ее не подавал в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло не на основании его личного волеизъявления, что в силу закона недопустимо, и именно данное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Представитель административного ответчика Мышлинский А.Б. возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что согласно имеющимся данным подача декларации от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования была осуществлена лично административным истцом, которым предоставлялся паспорт гражданина Российской Федерации для удостоверения своей личности. При подаче документов оригинал декларации у заявителя и не изымался, сличение подписи заявителя с подписью в декларации сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по <адрес> не осуществлялось, поскольку подобных требований действовавшее законодательство не предъявляло. Изменение вида разрешенного использования отвечало интересам административного истца, который в 2017 году ввел в эксплуатацию размещенное на земельном участке по <адрес> административно-торговое здание, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, указав в качестве своих видов деятельности аренду и управление собственным нежилым недвижимым имуществом, а также оптовую торговлю. Визуальным осмотром объекта установлено, что он используется компанией по оптовой торговле автозапчастями «Росско», сведения о чем размещены в свободном доступе в сети Интернет (сервис 2 ГИС), что отвечает именно текущему виду разрешенного использования. Просил учесть, что Административный регламент не регулирует обязательность подписания декларации и заявления по оказанию государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества в присутствие специалиста органа кадастрового учета, допускал возможность намеренного предоставления административным истцом документов не за своей подписью и настаивал на том, что оспариваемое Кацом А.З. действие является законным и обоснованным, поскольку совершено уполномоченным лицом при наличии к тому правовых оснований и не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заинтересованное лицо Нестерова М.С. полагала требования административного лица лишенными правовых оснований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ведущего инженера межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, оказывала государственную услуг по принятию от Каца А.З. декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка в офисе Филиала по <адрес>. Обстоятельств принятия документов у данного лица не помнит, однако настаивала на том, при принятии заявления она удостоверилась в личности заявителя по паспорту гражданина Российской Федерации, проверив его подлинность, сличила с оригиналом представленную им декларацию либо самостоятельно изготовила копию данного документа, вернув оригинал декларации заявителю. Подлинность подписи Каца А.З. на декларации и в заявлении она не проверяла, поскольку обязательность подобного законом не предусмотрена, допускала возможность подписания этих документов не в ее присутствии. Настаивала на том, что не позднее следующего дня все документы по заявлению были переданы в Управление Росреестра по Волгоградской области, поскольку в тот период взаимодействие между данными государственными органами по передаче документов осуществлялось именно таким образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области Докучаева Т.А. в разрешении административного спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка был осуществлен в порядке электронного документооборота, на бумажном носителе документы по обращению Каца А.З. от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Волгоградской области не поступали, проверка личности заявителя Управлением не осуществлялась, правовая экспертиза была ограничена лишь сопоставлением сведений о земельном участке в ЕГРН и проверкой поступивших документов на соответствие формы и содержания. Оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.
Заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия), решения органа местного самоуправления, если полагает, что этим нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно текущим сведениям Единого государственного реестра недвижимости Кац А.З. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 272 кв.м, расположенного в <адрес>, и размещенного на нем нежилого помещения – здания модуля, 1987 года постройки общей площадью 1 740,1 кв.м с кадастровым номером №, а с ДД.ММ.ГГГГ он также является собственником расположенного на данном земельном участке нежилого здания – административного-торгового здания, 2017 года постройки общей площадью 641,7 кв.м с кадастровым номером №, введенного в эксплуатацию на основании выданного ему администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.
Вышеуказанный земельный участок ранее находился в государственной собственности Волгоградской области, был образован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году, а в 2014 году был предоставлен в общую долевую собственность иных лиц на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации здания модуля (здания из металлических конструкций МКС-30-6-30-ВД).
Согласно градостроительному плану, утвержденному департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на основании обращения Каца А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий - П2 и в числе прочих основных видов разрешенного использования может использоваться для размещения промышленных объектов, складских объектов, производственных баз, объектов оптовой торговли, административно-управленческих и общественных объектов.
Из объяснений административного истца следует, что расположенные по вышеуказанному адресу объекты недвижимости сдаются административным истцом в аренду в качестве офисного и складского помещения по договору краткосрочной аренды.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кац А.З. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, указав в качестве своих видов деятельности аренду и управление собственным нежилым недвижимым имуществом, а также оптовую торговлю.
Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, основанием к чему послужило поступившее через филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области заявление за подписью Каца А.З.№ и приложенные к нему Декларация о смене разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Каца А.З. и Градостроительный план земельного участка № № утвержденный распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Прием документов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ФИО7
Обращение с настоящим административным иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ после получения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по заявлению копий документов, послуживших основанием для государственной регистрации изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № на обращение (жалобу на действия Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проверки изменения вида разрешенного использования земельного участка, в котором орган кадастрового учета разъяснил, что запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесена в ЕГРН на основании личного заявления собственника земельного участка.
Утверждая о том, что составление декларации и подачу ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области заявления не осуществлял, Кац А.З. обратился в суд с административном иском, оспаривая законность действий по принятию данным государственным органом документов на регистрацию.
Срок обращения с настоящим административным иском административным истцом соблюден, поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, о так называемом нарушенном праве Кацу А.З. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало в течение трехмесячного срока, оснований, препятствующих рассмотрению заявленных требований по существу судом не усматривается, а потому настоящие требования подлежат рассмотрению по существу.
Находя административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административных истцов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административных истцов.Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.
В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.
Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
По состоянию на 11 декабря 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведением Единого государственного реестра недвижимости регулировались Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
По смыслу ст. 14 настоящего Федерального закона государственный кадастровый учет может осуществляться по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920.
До 15 декабря 2017 года оказание государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества регламентировалось Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 843.
Согласно п. 51-52 Административного регламента, заявление и необходимые документы представляются в орган кадастрового учета (территориальный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения) непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо в орган кадастрового учета, территориальный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В случае личного обращения в орган кадастрового учета (территориальный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения) непосредственно либо через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
В силу п. 57-58 Административного регламента, заявление в виде бумажного документа заполняется от руки или с использованием электронных печатающих устройств. Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом при представлении заявления о государственном кадастровом учете подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые документы представляются данным представителем).
Согласно п. 86 Административного регламента основания для отказа в приеме заявления и необходимых документов: заявление представлено лицом, не указанным в заявлении (не заявителем и не представителем заявителя); лицо, представившее заявление, не предъявило документ, удостоверяющий личность.
По смыслу п. 156-158 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является личное обращение заявителя или его представителя в орган кадастрового учета (территориальный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения) с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги. При предъявлении физическим лицом документа, удостоверяющего личность, сотрудник органа кадастрового учета, ответственный за прием документов (далее - сотрудник, ответственный за прием документов), проверяет соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении и прилагаемых необходимых документах. В ходе приема документов от заявителя сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет представленные заявление и прилагаемые необходимые документы на предмет: оформления заявления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; наличия прилагаемых необходимых документов, указанных в заявлении.
Согласно п. 166, 168, 169 Административного регламента, если представленные вместе с оригиналами копии документов нотариально не заверены (и их нотариальное заверение федеральным законом не требуется), сотрудник, ответственный за прием документов, сличив копии документов с их оригиналами, выполняет на таких копиях надпись об их соответствии оригиналам, заверяет своей подписью с указанием фамилии и инициалов. Сотрудник, ответственный за прием документов: 1) сканирует документы, представленные на бумажных носителях; 2) комплектует заявление и прилагаемые необходимые документы в учетное дело в электронном и бумажном виде, которое идентифицируется регистрационным номером заявления, для его направления в структурное подразделение, ответственное за подготовку документов. Результатом административной процедуры по приему и регистрации заявления и необходимых документов при личном обращении заявителя является сформированное учетное дело.
Учетные дела на бумажных носителях передаются в структурное подразделение, ответственное за подготовку документов, по сопроводительным реестрам, оформляемым в двух экземплярах, один из которых остается в подразделении - получателе дел, второй - с отметкой о приеме - в подразделении, передавшем дела. Учетное дело в электронном виде направляется по защищенной сети передачи данных в структурное подразделение, ответственное за подготовку документов (п. 170 Административного регламента).
Как установлено, прием документов на государственный кадастровый учет в настоящем случае осуществлялся уполномоченным должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ФИО7 с соблюдением вышеуказанных нормативных требований.
В судебном заседании ФИО7 утверждала, что прием документов осуществила после проверки личности и непосредственно документа, удостоверяющего личность заявителя. Сведения о паспортных данных заявителя Каца А.З. внесены в текст заявления. Проверка подлинности подписи заявителя в заявлении и декларации ей не осуществлялась, поскольку подобных требований законом не предусматривалось, что объективно следует из оценки содержания вышеуказанного Административного регламента и должностной инструкции ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для критической оценки утверждений ФИО7 у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с имеющими по делу объективными данными.
Более того, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что изменение вида разрешенного использования в целом отвечало интересам Каца А.З., который в 2017 году ввел в эксплуатацию размещенное на земельном участке по <адрес> административно-торговое здание с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, указав в качестве своих видов деятельности аренду и управление собственным нежилым недвижимым имуществом, а также оптовую торговлю.
Визуальным осмотром земельного участкам и размещенных на нем объектов недвижимости подтверждено, что они используются компанией по оптовой торговле автозапчастями «Росско», сведения о чем размещены в свободном доступе в сети Интернет (сервис 2 ГИС), что отвечает текущему виду разрешенного использования принадлежащего Кацу А.З. земельного участка.
Кац А.З. в судебном заседании не оспаривал, что в настоящее время использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения складских объектов и объектов оптовой торговли.
При имеющихся данных вопреки доводам административного истца суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом действие было осуществлено уполномоченным должностным лицом органа государственной власти при наличии к тому правовых оснований с соблюдением процедурных регламентов и не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов Каца А.З., который в настоящее время не лишен возможности обратного изменения вида разрешенного использования.
Ссылка административного истца на увеличение размера земельного налога вследствие существенного изменения кадастровой стоимости земельного участка по причине изменения вида разрешенного использования земельного участка не может принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе свидетельствует не о нарушении имущественных прав административного истца, а о повышении уровня имущественной ответственности налогоплательщика перед государством, исходя из фактического вида использования земельного участка.
Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого действия административного ответчика незаконным и восстановлению так называемых нарушенных прав административного истца заявленным способом, что влечет отказ в удовлетворении заявленных Кацом А.З. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Кацу Александру Захаровичу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по принятию декларации от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:050045:75 и восстановлении нарушенных прав путем восстановления прежних сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 октября 2019 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова
