Дело № 2-1962/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2013 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А..
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Космос» о признании недействительным решения собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Космос» о признании недействительным решения собрания.
В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении длительного времени истец является собственником земельного участка № в СНТ «Космос» и членом данного товарищества. ... правлением СНТ «Космос» планировалось проведение собрания представителей уполномоченных членов СНТ «Космос». На указанном собрании планировалось принять решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2012 год. Однако на указанном собрании смета не была утверждена из-за отсутствия кворума, в связи с чем, ее рассмотрение и утверждение по предложению члена ревизионной комиссии были перенесены на апрель 2012 года, т.е. после сдачи годового баланса в налоговую инспекцию. Ни в апреле, ни в последующее время общего собрания не проводилось. Уведомлений о проведении собрания, в котором должно было быть указанно содержание выносимых на обсуждение вопросов, уполномоченные не получали. Отчеты председателя правления СНТ «Космос» ...4 и члена ревизионной комиссии ...5 не были утверждены и по своей сути носили информационный характер и на обсуждение членов товарищества не выносились. В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - «Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения». Таким образом, рассмотрение подобных вопросов относится только к компетенции общего собрания садоводов, а общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно (в соответствии с п.2 той же статьи), если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Вопреки вышеизложенному правлением садоводам был представлен Протокол № собрания уполномоченных СНТ «Космос» от ... в соответствии с которым, к рассмотрению уполномоченным предлагал вопрос № об утверждении приходно-расходной сметы на 2012 г. и утверждения штатного расписания, который в соответствии с указанным протоколом якобы был рассмотрен и смета утверждена единогласно. Следовательно, при рассмотрении и принятии данного вопроса были грубо нарушены права членов садового товарищества, и в частности истца, в связи с чем протокол № собрания уполномоченных СНТ «Космос» от ... должен быть признан недействительным в части рассмотрения третьего вопроса. В связи с указанными обстоятельствами в правление СНТ «Космос» была направлена коллективная претензия с требованием включении в повестку дня собрания уполномоченных от ... «вопроса о признании приходно-расходной сметы недействительной», которая была подписана как членами товарищества, так и уполномоченными, явившимися и не явившимися на собрание уполномоченных от ...
Учитывая изложенное, истец просил суд признать недействительным в части рассмотрения третьего вопроса протокол № собрания уполномоченных СНТ «Космос» от ... «об утверждении приходно-расходной сметы на 2012г. и утверждении штатного расписания».
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительным в части рассмотрения третьего вопроса решение собрания уполномоченных СНТ «Космос» от ... «об утверждении приходно-расходной сметы на 2012г. и утверждения штатного расписания».
Истец и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Космос» и членом данного товарищества.
Судом также достоверно установлено, что 18.12.2011 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «Космос», на котором истец присутствовал, и решение которого оспаривает.
07 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Представителем ответчика СНТ "Космос" в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ "Космос" от 18 декабря 2011 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 срок на обращение в суд пропущен.
Доводы истцовой стороны о том, что она уже ранее обращалась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с аналогичным исковым заявлением, но определением суда иск ФИО1 был возвращен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела действительно имеется определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2013 года, которым исковое заявление ФИО1 к СНТ «Космос» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью.
В определении истцу разъяснено, что она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Указанное определение истцом обжаловано не было.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что даже на момент первичного обращения истца в суд с иском, ею уже был пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ "Космос" от 18 декабря 2011 года.
Согласно данным истцом объяснениям в ходе судебного заседания ФИО1 присутствовала на собрании 18 декабря 2011 года, протокол не видела; протокол получила только в сентябре 2012 года.
Утверждения истца о том, что на указанном собрании смета не была утверждена из-за отсутствия кворума, в связи с чем ее рассмотрение и утверждение по предложению члена ревизионной комиссии были перенесены на апрель 2012 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются ее собственными пояснениями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
Оспаривая решение собрания уполномоченных СНТ «Космос» от 18.12.2011г. в части рассмотрения третьего вопроса «об утверждении приходно-расходной сметы на 2012г. и утверждения штатного расписания», истец ссылается на то, что собрание было перенесено на апрель, а протокол она получила только в сентябре месяце 2012 года.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а в силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того? осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность этих действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Таким образом, по мнению, суда, действуя разумно и добросовестно, исполняя имеющиеся обязанности по участию в общих собраниях СНТ, истец мог своевременно узнать о принятии собранием уполномоченных оспариваемого решения, а затем своевременно обратиться за защитой свих нарушенных прав.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту, судом установлено не было, в связи с чем суд считает срок обращения истца с настоящим иском в суд пропущенным.
Невозможность ознакомиться с протоколом обжалуемого собрания не является уважительной причиной для пропуска истцом срока на обращение в суд, поскольку при своевременном обращении в суд ФИО1 в соответствии со ст. 57 ГПК РФ имела возможность ходатайствовать перед судом об истребовании у ответчика указанного документа.
Кроме того, из искового заявления не понятно, какие права и законные интересы истца были нарушены обжалуемым решением, истцом лишь было указано, на нарушенное право истца голосовать лично или через представителей, что вступает в противоречие как с требованиями ст. 3 и 130 ГПК РФ, так и п. 8 ст. 19 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому член такого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения и с абз. 12 ч. 2 ст. 21 того же закона, согласно которому, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Таким образом, по сути, истец не согласна с формой и порядком принятия такого решения, не оспаривая его как таковое, что, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что приходно-расходная смета утверждена на 2012 год, и ... оспариваемое решение в этой части прекратило свое действие. Таким образом, исходя из факта утраты юридической силы оспариваемого решения собрания уполномоченных в связи с ограничением его действия временными рамками на период до ..., истец на момент обращения в суд с иском утратила возможность оспаривания указанного решения.
По утверждению истца, при принятии решения путем голосования уполномоченными при проведении собрания был нарушен закон и порядок его проведения и принятия ими решений.
В СНТ «Космос» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 указанного закона, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов, в форме собрания уполномоченных, избрало именно такую форму проведения общего собрания (собрание уполномоченных).
П. 12 ч. 1 ст. 21 того же закона, к компетенции собрания уполномоченных товарищества относит утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Решение о проведении собрания уполномоченных СНТ «Космос» было принято правлением (Протокол № от ...) на основании полномочий, предоставленных абз. I ч. 2 ст. 21 того же закона. Дата и место проведения такого собрания было уточнено приказом председателя правления от ... №. Уведомление о проведении собрания было осуществлено путем размещения соответствующего объявления на информационном щите на территории СНТ «Космос», в строгом соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 указанного Закона № 66-ФЗ.
На собрании, которое состоялось ..., согласно тексту протокола №, присутствовали 23 уполномоченных из 39 и 15 членов товарищества.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных.
Таким образом, собрание ввиду наличия кворума было вправе принимать решения, обозначенные в повестке, в том числе - и по п. 3 (утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Космос»).
Поскольку данное решение было принято уполномоченными единогласно, оно так же является законным, поскольку, в соответствии с абзацем 10 ч. 2 ст. 21 того же закона, другие решения (к которым относится и решение об утверждении приходно-расходной сметы) собрания уполномоченных принимаются простым большинством голосов.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 66-ФЗ, протоколы собраний уполномоченных подписывают председатель и секретарь такого собрания, что и было сделано, в связи с чем и данное требование закона СНТ «Космос» было соблюдено, что исключает признание его незаконным и по этому основанию.
Кроме того, как пояснил представитель ответчик в судебном заседании, во избежание подобных споров, правлением были разработаны и внедрены в виде приложения к протоколу листы с подписями уполномоченных, подтверждающих свою позицию по вопросам повестки собрания, из которых видно, кто из уполномоченных присутствовал и кто голосовал «за» по обжалуемому вопросу.
Таким образом, СНТ «Космос» при проведении процедуры принятия решения об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Космос» на 2012 год путем голосования на собрании уполномоченных ... не были допущены нарушения действующего законодательства и Устава Товарищества.
Доказательств нарушения принятым решением прав и законных интересов истца суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
ФИО4 стороной в ходе судебного заседания не было представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО1 являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Космос» о признании недействительным в части рассмотрения третьего вопроса решения собрания уполномоченных СНТ «Космос» от ... об утверждении приходно-расходной сметы на 2012 год и утверждения штатного расписания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 04.10.2013 года
Судья
