Дело № 3а-148/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2016 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковой В.Е.
при секретаре Юрловой Л.В.
с участием прокурора Сбитневой Е.А.,
а также с участием представителей административного истца Акционерного общества «*» З. М.С., Х.Е.А.,
представителя административного ответчика правительства Воронежской области В. Л.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску акционерного общества «*» к правительству Воронежской области об оспаривании постановления правительства Воронежской области от 06 марта 2014 года № 189 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014-2016 годы» в части,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «*» (АО «*»), являясь перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения (л.д. 19-43) и стороной по договорам на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области соответственно в 2014, 2015 и 2016 году (л.д. 45-51, 61-68, 83-91), обратилось в суд с административным иском об оспаривании в части постановления правительства Воронежской области от 06 марта 2014 года № 189 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014-2016 годы» (л.д. 5-12).
Административный истец просил признать недействующими со дня принятия пункт 1 названного постановления правительства Воронежской области в части слов «части»; пунктов 1, 2 утвержденного им Порядка в части слов «части»; пункта 8 Порядка в части слов «по форме, утвержденной Департаментом».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в оспариваемой части указанные пункт 1 Постановления, пункты 1,2 Порядка предусматривают частичное возмещение потерь в доходах, возникших вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и нарушают права АО «*» на их возмещение в полном объеме, предусмотренные пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ от 01 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», абзацем 9 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)».
Пункт 8 Порядка нарушает право на заключение договора на согласованных условиях согласно принципу свободы договора, закрепленному в пункте 1 статьи 1, пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители административного истца АО «*» З.М.С. и Х.Е.А. заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика правительства Воронежской области В.Л.В. требования административного иска не признала, полагая оспариваемый нормативный акт вынесенным с соблюдением компетенции, порядка принятия и соответствующим положениям федерального законодательства. Пояснила, что оспариваемые нормы предполагают субсидирование из бюджета области потерь в доходах организации железнодорожного транспорта в той части, в какой они (потери) обусловлены введением государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и установлением тарифов в размере ниже экономически обоснованных.
Прокурор Сбитнева Е.А. полагала заявленные требования необоснованными.
Выслушав стороны административного иска, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению административного искового заявления.
Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный акт, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам.
В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемое постановление № 189 «Об утверждении порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014 - 2016 годы» издано правительством Воронежской области 06 марта 2014 г..
Пункт 1 названного нормативного правового акта постановляет утвердить прилагаемый Порядок предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014 - 2016 годы.
Пункт 1 утвержденного документа устанавливает, что настоящий Порядок предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014 - 2016 годы (далее - Порядок, Субсидии) разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает:
- категории и критерии отбора лиц, имеющих право на получение Субсидий;
- цели, условия и порядок предоставления Субсидий;
- порядок возврата Субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
- положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим Субсидии, и органом государственного финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления Субсидий их получателями.
Согласно пункту 2 Порядка, целью предоставления Субсидий является компенсация части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.
Согласно пункту 8 утвержденного Порядка (в совокупности с его пунктом 3), в случае принятия решения о предоставлении Субсидий департамент промышленности и транспорта Воронежской области в течение 10 дней с момента принятия решения заключает с Перевозчиком Договор о предоставлении Субсидий по форме, утвержденной Департаментом (л.д. 14-18).
Позднее указом губернатора Воронежской области от 20 января 2014 г. N 26-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Воронежской области» из реорганизуемого департамента промышленности и транспорта Воронежской области полномочия и функции в сфере транспорта и транспортной инфраструктуры переданы в департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.
Определяя компетенцию правительства Воронежской области на издание оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок возмещения потерь в доходах перевозчика, возникших в результате регулирования тарифов на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи) - производителям услуг из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями части 2 статьи 13 действующего в настоящее время Закона Воронежской области от 17.12.2015 № 200-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным и муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в том числе организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, предоставляются в порядке, установленном правительством Воронежской области.
На период принятия оспариваемого нормативного правового акта аналогичные полномочия правительства Воронежской области были закреплены в части 2 статьи 15 Закона Воронежской области от 18.12.2013 № 183-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».
Таким образом, оспариваемое постановление правительства Воронежской области от 06 марта 2014 года № 189 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациями железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014-2015 года» было принято правительством Воронежской области как высшим органом исполнительной власти Воронежской области с соблюдением установленной федеральным законодательством и законом субъекта Российской Федерации компетенции.
Названный нормативный правовой акт был подписан губернатором Воронежской области и опубликован в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" http://www.govvrn.ru, 18.03.2014 и с этой даты вступил в силу.
Форма оспариваемого нормативного правового акта, процедура его принятия и подписания, а также порядок его опубликования соответствуют требованиям, установленным в статье 18 Закона Воронежской области от 30.09.2008 № 77-ОЗ «О правительстве Воронежской области».
Проверяя содержание оспариваемых в части правовых норм, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.
Действующее на федеральном уровне правовое регулирование предполагает полное возмещение железнодорожному перевозчику недополученных доходов при перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе путём предоставления субсидий.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в действующей редакции, тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
В силу приведенной выше части 3 статьи 8 названного Федерального закона потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Из содержания утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2015 № 165) также следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов Российской Федерации.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии (пункт 1).
В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Как усматривается из содержания приведенной нормы, порядок определения размера предоставляемых субсидий она не регулирует.
Оспариваемые административным истцом нормы постановления правительства Воронежской области, утверждающие Порядок предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014 - 2016 годы, также не определяют порядок определения их размера, и в этой части федеральному законодательству не противоречат.
Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате, в частности, из принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Согласно пункту 2 этой же статьи такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 13 Закон Воронежской области от 17.12.2015 № 200-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» установлено, что в 2016 году за счет средств областного бюджета предоставляются субсидии:
- организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров:
- на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении;
- на компенсацию части потерь в доходах в связи с принятием решения об установлении льгот на проезд по территории Воронежской области учащихся и воспитанников общеобразовательных организаций старше 7 лет, студентов, обучающихся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (пункт 21);
- организациям автомобильного и железнодорожного транспорта, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, на возмещение недополученных доходов при перевозке автомобильным и железнодорожным транспортом пригородного сообщения отдельных категорий граждан (пункт 22).
Таким образом, исходя из содержания оспариваемых административным истцом пункта 1 Постановления, пунктов 1,2 утвержденного им Порядка следует, что они предусматривают не частичное возмещение потерь в доходах, возникших вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а их компенсацию в той части общих потерь в доходах, которая возникает вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.
Содержание данных норм является определенным и не вызывает неоднозначного толкования.
Изложенный вывод суда подтверждается практикой применения оспариваемого постановления, из которой следует, что 21 апреля 2014 года, 16 июня 2015 года, 30 декабря 2015 года административным истцом АО «*» с департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области заключались договоры на организацию транспортного обслуживания населения соответственно на 2014, 2015 и 2016 годы, по условиям которых департамент принимал на себя обязательства компенсировать в полном объеме потери в доходах административного истца, возникшие в результате государственного регулирования тарифов, и обеспечить предоставление субсидий из бюджета Воронежской области на полное возмещение потерь в доходах АО «*», возникающих от государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области (л.д. 45-51, 61-68, 83-91).
Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают прав административного истца на полное возмещение потерь, возникающих вследствие регулирования тарифов. В том числе они не создают препятствий к полному возмещению убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя требования об оспаривании пункта 8 утвержденного Порядка, предусматривающего необходимость заключения договора о предоставлении субсидий по форме, утвержденной департаментом (в данном случае - департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области), административный истец полагает, что этот пункт нарушает право на равенство участников гражданских правоотношений, на заключение договора на согласованных условиях согласно принципу свободы договора, закрепленному в пункте 1 статьи 1, пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, декларируя в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, законодатель при этом устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Далее, развивая в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора, пункт 4 названной правовой нормы предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае такие обязательные условия, которые подлежат включению в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, предписаны специальными нормами бюджетного законодательства.
Так, согласно пункту 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.
Согласно пункту 5.1 названной нормы при предоставлении субсидий, предусмотренных настоящей статьей, юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий указанным юридическим лицам.
Таким образом, специальные условия к содержанию договоров на предоставление субсидий предусмотрены федеральным законодательством, и оспариваемая административным истцом норма пункта 8 Порядка, утвержденного правительством Воронежской области, самостоятельно не определяя объем прав и обязанностей сторон по такому договору, ему не противоречит и не нарушает прав административного истца на заключение договора на условиях, предусмотренных федеральным законодательством.
Право высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации делегировать иным органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия устанавливать форму договора на получение субсидии вытекает из содержания пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что департаментом до настоящего времени не утверждена форма договора на предоставление субсидии, само по себе не свидетельствует о незаконности нормы пункта 8, оспариваемой административным истцом.
Кроме того, судом установлено, что права административного истца на заключение такого договора реализованы. 14 апреля 2016 года между административным истцом и департаментом транспорта и автомобильных дорог заключен договор № 1 на предоставление субсидий из областного бюджета на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.
По условиям пунктов 1.1, 2.2.1 заключенного договора департамент принял на себя обязательство в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Воронежской области от 17.12.2015 № 200-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» предоставлять субсидии на компенсацию той части потерь в доходах, которая возникает вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Согласно пункту 3.2 компенсация части потерь в доходах производится в размерах, не превышающих фактические потери в доходах и в пределах лимита субсидий на 2016 год, утвержденного департаментом.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать нарушенными права административного истца с принятием оспариваемых положений нормативного правового акта высшим органом исполнительной власти Воронежской области.
На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного иска Акционерного общества «*» к правительству Воронежской области об оспаривании Постановления правительства Воронежской области от 06 марта 2014 года № 189 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014-2016 годы» в части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2016 года.
Председательствующий: В.Е. Ракова
