НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Воркутинского городского суда (Республика Коми) от 27.03.2012 № 2-589

                                                                                    Воркутинский городской суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Воркутинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-589/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием истца Романовой А.В.,

представителя истца Черниогло С.И.,

представителя ответчика Бундина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 27 марта 2012 года гражданское дело по иску Романовой А.В. к Государственному оздоровительному общеобразовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат № 1» г. Воркуты взыскании недоплаты заработной платы с индексацией, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику взыскании недоплаты заработной платы за период с ... года по ... года в сумме ... руб. с индексацией, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскании судебных расходов в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что приказом ...-к от ... принята переводом воспитателем на работу к ответчику, где и продолжает работать по настоящее время. Истица не согласна с тем, что ответчиком при приеме на работу и до ... года установлена продолжительность рабочего времени, исходя из 36 часов в неделю, в то время как Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям в школах-интернатах в размере 30 часов. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика недоплату заработной платы за сверхурочную работу.

Ответчик ГООУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат № 1» г. Воркуты в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признало, указав, что заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовало о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Истец в судебном заседании требования иска подержала в полном объеме.

Представитель истицы Черниогло С.И., требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно поясни, что к данным правоотношениям необходимо применить пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи со статьей 395 ТК РФ, так как нарушения трудовых прав истца являются длящимися, трудовые отношения с истцом не прекращены, поэтому заработная плата работнику за сверхурочную работу должна быть начислена и выплачена за весь оспариваемый период.

Представитель ответчика Бундин Д.Н., иск не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ... ответчиком издан приказ ..., которым продолжительность рабочего времени воспитателям с ... приведена в соответствие с действующим законодательством, им установлена 30 часовая рабочая неделя. С указанным приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка от ... истица ознакомлена .... С ..., ежемесячно 10 числа, получая заработную плату и расчетный листок, истец знала о начисленных и выплаченных суммах, несмотря на это в суд обратилась только .... Просил применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, снизить размер судебных расходов за правовую помощь до разумных пределов с учетом несложности дела, количества судебных заседаний.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истица приказом ... от ... принята на должность воспитателя с ... в Государственное оздоровительной образовательное учреждение санаторного типа для детей нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат № 1» города Воркуты. С ней ... заключен трудовой договор ..., из которого следует, что время начала и окончание рабочего дня, выходные дни, а также перерыва для отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Из Правил внутреннего рудового распорядка от ... следует, что в школе-интернат для административно-хозяйственного персонала, педагогического, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала установлена пятидневная рабочая неделя со скользящим графиком работы, продолжительностью рабочей недели 36 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 92 ТК РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников и определено, что данным Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

Согласно ч. 1 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Частью 3 ст. 333 ТК РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2008 № 160-ФЗ, было предусмотрено, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 30 часов в неделю установлена воспитателям в школах-интернатах, детских домах, группах продленного дня общеобразовательных учреждений, в пришкольных интернатах;

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ТК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ определение нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы отнесено к компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти.

Пунктом 5.2.78 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 337, установлено, что данное Министерство самостоятельно принимает нормативные правовые акты о продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы).

24.12.2010 года Министерство образования и науки Российской Федерации издало Приказ № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», которым норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 30 часов в неделю установлена инструкторам по физической культуре; воспитателям в школах-интернатах, детских домах, группах продленного дня, интернатах при общеобразовательных учреждениях (пришкольных интернатах), специальных учебно-воспитательных учреждениях для детей и подростков с девиантным поведением, дошкольных образовательных учреждениях (группах) для детей с туберкулезной интоксикацией, учреждениях здравоохранения и социального обслуживания;

Пунктом 2 названного Приказа определено, что данный нормативный акт вступает в силу с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 от 20.07.2011 года « О признании утратившим силу отдельных актов Правительства РФ» Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" признано утратившим силу.

Действующим на момент судебного разбирательств Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 30 часов в неделю установлена инструкторам по физической культуре; воспитателям в школах-интернатах, детских домах, группах продленного дня, интернатах при общеобразовательных учреждениях (пришкольных интернатах), специальных учебно-воспитательных учреждениях для детей и подростков с девиантным поведением, дошкольных образовательных учреждениях (группах) для детей с туберкулезной интоксикацией, учреждениях здравоохранения и социального обслуживания;

Исходя из вышеприведенных положений названного Постановления, обстоятельством, имеющим значение для дела в качестве обязательного условия для применения данного нормативного акта к спорным правоотношениям, является не только работа истиц в должности воспитателя, но и ее работа в образовательном учреждении.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Из Устава Государственного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат № 1» г.Воркуты следует, что оно создано путем реорганизации в результате передачи из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Коми в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 29.12.2008 года № 527-р для оказания услуг в сфере образования.

Поскольку ГООУ « Санаторная школа-интернат № 1» на основании Устава и п.1 ст.12 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании» относится к образовательному учреждению, на воспитателей, работающих в данном учреждении распространяется действие Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 № 2075, следовательно, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы у воспитателя должна быть 30 часов в неделю.

Из представленного приказа ... от ... «Об изменении режима рабочего времени, внесения изменений в правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции» следует, что с ... воспитателям установлена пятидневная рабочая неделя, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 30 часов в неделю.

На основании указанного приказа с ... разработаны и утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, разделом 7.2 которого предусмотрено, что с ... воспитателям установлена пятидневная рабочая неделя со скользящим графиком работы, с суммированным учетом рабочего времени за квартал. Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 30 часов в неделю. С указанными локальными актами истица не ознакомлена, что подтверждается отсутствием ее подписи на ПВТ. В судебном заседании истица пояснила, что об изменении норы часов она узнала ..., при выходе на работу после учебного отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Романовой А.В. было известно о размере начисленной заработной платы и, получая заработную плату за указанный период времени (с января 2009 года), истец должна была знать о нарушении своего права. Однако с иском в суд Романова А.В. обратилась .... Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по выплате заработной платы, начислению сумм за сверхурочное время, истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истица должна была знать о нарушении своего права ежемесячно с момента получения заработной платы и имела возможность в установленные Трудовым кодексом РФ сроки обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Причин, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд, истицей не указано, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что истица получала заработную плату ежемесячно 10 числа путем зачисления денежных средств на банковскую карту. В судебном заседании истица пояснила, что имеет начальное профессиональное образование, в период срока давности не болела, в командировке не находилась, не осуществляла уход за тяжело больным членом семьи.

Нахождение истицы в учебном отпуске в период с ... по ... не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с ..., поскольку о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истица должна была узнать в момент получения расчетного листка и выплаты заработной платы за соответствующий месяц и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

Ссылку представителя истца на ст. 395 Трудового кодекса РФ суд находит несостоятельной, поскольку положения указанной статьи должны применяться в совокупности с остальными статьями Трудового кодекса РФ (в том числе со ст. 392 Трудового кодекса РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск истицей срока исковой давности по требованию ответчика может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований.

Доводы истца, представителя истца о незнании самим ответчиком факта нарушения им трудовых прав истца до ..., отсутствие замечаний в адрес ответчика со стороны контролирующих органов по вопросу нарушения им нормы рабочего времени в оспариваемый период, суд считает несостоятельными, исходя из следующего. Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесным образом связана с моментом, когда именно истцу, а не ответчику стало известно о нарушенном праве.

Доводы истца и его представителя о незнании действующего законодательства, суд не принимает, так как документ, регулирующий норму часов педагогической работы за ставку заработной платы, опубликован в средствах массовой информации, сети Интернет, находится в свободном доступе для всех лиц. Риск наступления негативных последствий от незнания положений действующего законодательства возлагается на заявителя. Незнание закона не может расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимых документов для предоставления иска в суд, суд не принимает, поскольку в силу статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы истца об отсутствии в расчетных листках сведений о продолжительности рабочей недели, суд не принимает, так как указанные сведения имеются в Правилах внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, в виду чего требования о взыскании недополученной заработной платы, индексации и денежной компенсации за период с ... года по ... года не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец расчетный листок и заработную плату за ... года получил ..., то есть в месяце, который входит в трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд, суд считает, что требование истца о взыскании недоплаты за сверхурочную работу за указанный месяц подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

При этом работодатель обязан истребовать письменное согласие работника на выполнение сверхурочной работы, обеспечить точный их учет, ограничить сверхурочные работы по продолжительности.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, на работодателе лежит обязанность устанавливать количество работников, необходимых для нормального функционирования рабочего времени с соблюдением положений о нормировании труда.

Из представленной суду копии штатного расписания, утвержденного директором ответчика усматривается, что в данном учреждении имеется девять должностей воспитателя.

Представитель ответчика пояснил в суде, что суммированный учет рабочего времени у ответчика до ... не производился. Воспитатели работали по скользящему графику с 06 часов 48 минут до 13 часов 48 минут в первую смену, с 13 часов 48 минут до 21 часа во вторую смену. С 01 ноября воспитатели работают с 08 часов до 14 часов в первую смену, с 14 часов до 20 часов во вторую смену.

Согласно представленных суду табелей учета рабочего времени за ... года, занятость истицы на работе при 36 часовой рабочей недели составила ... часов (...), тогда как должна была составить ... часов ( ...). Таким образом истцом отработано сверх установленной продолжительности рабочего времени в октябре ... часов ( ...).

Поскольку в ... года ежедневно истица сверхурочно работала не более двух часов в смену, суммирование учета рабочего времени за учетный период - один месяц ответчиком не применялось, оплата сверхурочного времени истцу должна быть произведена в полуторном размере от оклада, размер которого сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из расчетного листка истицы за ... года усматривается, что ее оклад составляет ... рублей. При таких обстоятельствах сумма за ... часов отработанного сверх установленной продолжительности рабочего времени в ... года составит ... рублей (...); ( где ...-оклад за ... года, ... -норам часов при 30 часовой недели, ... - часы сверхурочной работы за ... года, 1,5 -полуторный размер, 2,4 - районный коэффициент, северные надбавки).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,00 процентов годовых.

Поскольку выплата за время отработанное сверх установленного продолжительности рабочего времени в размере ... руб. не была произведена своевременно, то денежная компенсация в связи с нарушением работодателем срока выплаты за период с ... (день выплаты заработной платы за ... года) по ... составит: ... руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об индексации сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и других выплат не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, так как в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги уровень реального содержания заработной платы по вине ответчика у истца уменьшился.

Суд применяет индексы роста потребительских цен по Республике Коми, как наиболее полно отражающие и восстанавливающие покупательную способность денежных сумм. Период индексации суд применяет с ... года по ... года. Индексация несвоевременно выплаченной суммы составит ... рублей (... рублей, где: ... -сумма долга, ... -сводный индекс с ... года по ...).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена вина работодателя в неправильном установлении нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, ей неправильно производилось начисление заработный платы, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб., требуемую сумму в размере ... рублей суд считает завышенной и необоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за правовые услуги в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной суду квитанции, истец оплатил адвокату Черниогло С.И. ... рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела, наличием возражений со стороны ответчика относительно размера судебных издержек, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, сложившихся цен в регионе по данной категории дел, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Романовой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного оздоровительного общеобразовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат № 1» г. Воркуты в пользу Романовой А.В. недоплату за ... года в сумме ... рубля, индексацию в размере ... рубля, компенсацию в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Романовой А.В. к Государственному оздоровительному общеобразовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат № 1» г. Воркуты, - отказать.

Взыскать с Государственного оздоровительного общеобразовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат № 1» г. Воркуты государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в мотивированной форме, то есть с 02 апреля 2012 года.

Председательствующий С.П. Шустикова