Дело № 11-11/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Воркута Республики Коми 10 февраля 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседанияМуравьевой Е.М.,
с участием истца М.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к ООО «Интернет Трэвел» о защите прав потребителя, в связи с потупившей апелляционной жалобой на решение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 07 ноября 2013г. № 2-1305/2013, которым иск М.А.А. удовлетворен частично, взыскана с ООО «Интернет Трэвел» в пользу М.А.А. в связи с нарушением прав потребителя по договору купли-продажи авиабилета денежная сумма в размере ..., компенсация морального вреда в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ..., а всего взыскано .... В исковых требований М.А.А. к ООО «Интернет-Трэвел» в части взыскания пени за задержку предоставления ответа на претензию отказано,
установил:
М.А.А. обратился в суд с иском ООО «Интернет-Трэвел» о признании нарушения прав потребителя по договору купли-продажи авиабилета: не предоставление в наглядной и доступной форме информации об удержании с покупателя штрафа в размере тарифа ... и топливного сбора ... рублей, не предоставление информации о составляющих частях возвращенной суммы ...; не предоставлении информации по уплаченной страховой премии в сумме ..., удержание штрафа в сумме ... и топливного сбора ... в нарушение действующего законодательства РФ, не предоставление истцу ответа на претензию в течение 10-дневного срока. Взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по продаже авиабилета ... от ... в размере ..., пени за задержку предоставления ответа на претензию от ... за 23 дня в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ему в соответствии с его заказом от 17.02.2013 был продан электронный авиабилет, авиаперевозчик компания «LUFTHANSA», на 31.05.2013 по маршруту Киев-Милан (туда) и Милан-Москва (обратно), а также полис страхования авиапассажира, с общей суммой оплаты ... рублей, которая была им оплачена с банковской карты №... (....). Никаких сведений о том, что данный вид тарифа компании перевозчика имеет особый режим по возврату авиабилета и его стоимости ответчик до него не довел, поэтому он считал, что приобретенный авиабилет при необходимости может быть сдан им общих основаниях и без существенных денежных издержек. Впоследствии из-за, обстоятельств личного характера он отказался от приобретенного билета, после чего на указанную банковскую карту от ответчика поступила денежная сумма в размере ... рублей. Не согласившись с возвращенной суммой, истец направил ... претензию, которая отклонена ответчиком письмом от 04.06.2013. Действия ответчика истец полагает незаконными.
Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что истец воспользовался сервисом ответчика, заказав услуги бронирования и оформления авиабилетов по маршруту «Киев-Милан-Москва» с пересадкой в г.Франкфурт авиакомпании «Lufthanza». Заключены при этом два договора: на оказание информационных услуг и услуг по бронированию и оформлению билетов с ответчиком и договор на оказание услуг воздушной перевозки с выбранной авиакомпанией, что удостоверено электронным билетом. Информация об оформлении сделки была предоставлена истцу до оформления заказа и до его оплаты в п. 1.4. договора публичной оферты, который в свою очередь, был заключен истцом путем оформления заказа и проставления соответствующей отметки в специальном поле на сайте www.ozon.travel, без которой оформление заказа технически невозможно. Согласно заключенным договорам с банковской карты истца были совершены два различных платежа: ... рублей оплачены непосредственно в авиакомпанию, ... - поступили ответчику. Страховая премия в сумме ... возвращены истцу путём зачисления на пользовательский счёт в системе ответчика, ... - удержаны ответчиком как вознаграждение за услуги по предоставлению информации и бронированию билета. ... - перечислены истцу самим перевозчиком. Авиабилеты были оформлены по тарифу, установленному перевозчиком, согласно Правилам которого, авиакомпания удерживает с пассажира стоимость тарифа и топливного сбора, о чём истец был уведомлен. Ответчик указывает, что исполнил надлежащим образом и в полном объёме обязательства перед истцом по бронированию и оформлению авиабилетов.
В судебном заседании ... истец М.А.А. заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, пени на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме ..., стоимость услуг страхования ..., на остальных требований настаивал в полном объеме.
В отзыве на увеличение исковых требований ответчик указывает, что ответчиком оформлен заказ на общую сумму ..., в составе которых ... уплачено в ООО «Интернет Трэвел», ... уплачено перевозчику, что подтверждено выгрузкой из системы обработки платежей. Платеж в сумме ... пользу ООО «Авиакасса.ру» не связан с заказом билетов у ответчика. Стоимость услуг страхования в сумме ... рублей возвращены истцу путём зачисления на пользовательский счёт истца в системе ответчика, в соответствии с условиями договора публичной оферты.
Мировым судьей принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Интернет Трэвел» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в обосновании указывая, что оплата билета стоимостью ... рублей была фактически перечислена перевозчику- Авиакомпании «Lufthanza», от которой в дальнейшем при отказе от перевозки и была получена сумма за возвращенный билет. Платеж в пользу ООО «Авиакасса.ру» не может являться подтверждением оплаты спорного билета. Информация о правилах тарифа предоставлена истцу в полном объёме, что подтверждено представленным детальным порядком оформления заказа. Договор на бронирование и оформление авиабилетов, заключенный с истцом, исполнен ответчиком в полном объеме.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что просит взыскать с ответчика убытки в связи с не предоставлением информации о том, что билет не подлежит возврату. Сумма платежа за билет перечислена 17.02.2013, по поводу суммы перечисленной ... пояснить что-либо он затрудняется, возможно, произошла путаница. Денежная сумма, уплаченная за страховку до настоящего времени не поступила. С договором публичной оферты знакомился.
Ответчик ООО «Интернет Трэвел», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интернет Трэвел».
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец, воспользовавшись сервисом ответчика, заказал услуги по бронированию и оформления авиабилетов по маршруту «Киев - Милан - Москва» с пересадкой в г.Франкфурт авиакомпанией «Lufthanza», с датой вылета из Киева 31.05.2013 из Милана 30.06.2013. Оформление заказа на бронирование авиабилетов производилось истцом через сайт информационной сети ozon.travel.
При рассмотрении спора мировым судьёй установлено, что 07.02.2013 истцом была оплачена сумма в «Авиакассу» в размере ... рублей, а также 17.02.2013 в размере ..., всего на общую сумму .... 07.04.2013 М.А.А. на электронный адрес ответчика было направлено заявление об отказе от воздушной перевозки, с указанием причины: добровольный отказ. 17.04.2013 на лицевой счёт кредитной карты №... авиакомпания «Lufthanza» возвратила истцу денежную сумму в размере ... рублей.
Установив факт нарушения ответчиком требований ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не предоставления потребителю информации, мировой судья пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, в силу следующего.
Как следует из выписки из лицевого счёта кредитной карты ... 17.02.2013 истцом была перечислена на счёт авиакомпании «Lufthanza» денежная сумма в размере ... и ... на счет ТСН *WWW.OZO, в связи с чем, вывод мирового судьи о перечислении истцом для оплаты авиабилета 07.02.2013 денежной суммы в размере ..., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку платеж был перечислен в пользу ООО «Авиакасса.ру» и не может являться подтверждением оплаты билета с идентификационным номером ...
По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа (ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозочным документам относится, в частности, билет: билетом удостоверяется договор воздушной перевозки пассажира. Аналогичные положения закреплены в ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленного ответчиком субагентского договора № А2-345/08 заключенного 18.11.2008 между ООО «Авиа Центр» и ООО «Интернет Трэвел», реализация авиабилетов авиакомпании осуществляется ответчиком за вознаграждение от имени и за счёт перевозчика по поручению агента, посредством заключения договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению авиаперевозок на бланках перевозчиков (п.1.1).
Согласно п.2.1.8, 2.1.9, субагент обязан осуществлять продажу авиабилетов в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, регулирующими оформление перевозок, которые публикуются в системах бронирования авиабилетов, инструкциях, печатных и компьютерных извещениях Перевозчиков или других нормативных документах, информировать клиентов, приобретающих авиабилеты в офисах субагента о правилах применения тарифа, перевозки условиях возврата билета, времени начала регистрации и о других необходимых сведениях.
Возврат пассажирам полученных от них сумм субагент производит в соответствии с тарифами Перевозчика, правилами перевозки и письменными инструкциями Перевозчика (п.4.19 субагентского договора).
Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, а также субагентского договора ООО «Интернет Трэвел» оказывает услуги по бронированию, оформлению и продажу авиабилетов на воздушных линиях перевозчиков (авиакомпаний) от их имени в соответствии с правилами, тарифами и инструкциями перевозчиков, о чём обязан информировать клиентов.
Фактическое заключение договора воздушной перевозки истцом непосредственно с авиакомпанией «Lufthanza» с достоверностью подтверждается копией электронного билета, выпиской из лицевого счёта кредитной карты ..., где отражены расчёты по перечислению денежных сумм и возврату непосредственно самим перевозчиком, а также представленным ответчиком Порядком оформления заказа на сайте ozon.travel.
Из изложенного следует, что ответчик не может нести ответственность перед истцом за удержание штрафов.
Кроме того суд, не может согласится с выводами мирового судьи о нарушении прав истца на предоставление достоверной и полной информации о предоставленной услуге, вследствие чего истец понес убытки.
В соответствии со ст. 8Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право потребовать от продавца предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им товарах. Пункт 2 указанной статьи содержит правило, в соответствии с которым указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
В силу п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент представляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки.
Статьей 195 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, используемых при воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 года установлена форма электронного билета, согласно подпункта 2 пункта 1 электронный билет должен содержать следующую информацию: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование и (или) код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента / перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.
Как следует из пояснений истца и Порядка оформления заказа авиабилета на сайте, представленного ответчиком в виде снимков с экрана, с договором публичной оферты он был ознакомлен при оформлении заказа, путём проставления соответствующей отметки в специальном поле на сайте. Также им была проставлена отметка об ознакомлении и согласии с правилами и ограничениями по данному тарифу. Без предоставления таких отметок оформление заказа невозможно технически, что не оспаривается истцом.
В соответствии с п. 6.2 договора публичной оферты, пользователь (пассажир) подтверждает и гарантирует, что ознакомлен и согласен, т.ч. с условиями применения тарифов перевозчиков, в том числе с условиями возврата и обмена билетов.
Согласно правилам тарифа LNN67S на участке Киев-Милан и тарифа TNC78W2 на участке Милан-Москва авиакомпании «Люфтганза»: в любое время билет невозвратный. Для невозвратных билетов YQ/YR топливные таксы не могут быть возвращены.
Сведения о тарифах LNN67S, TNC78W2 отражены в электронном авиабилете, в разделе «базовый тариф», что в полной мере соответствует требованиям Приказа Минтранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 года.
Кроме того Правила применения тарифа содержатся в разделе «условия обмена и возврата» на сайте ozon.travel, с которыми клиент должен ознакомиться до оформления заказа. Информация представлена на английском языке, с расшифровкой терминов, где указано «TICKETISNOT-REFUNDABLE» - билет возврату не подлежит.
Из изложенного следует, что необходимая при оформлении заказа информация, в том числе об условиях возврата билетов, содержится в доступной форме на сайте ответчика, с чем истец имел возможность и должен был ознакомиться до оформления заказа. По условиям договора пользователь с тарифами перевозчика знакомится самостоятельно. Пренебрежительное к этому отношение является волей истца, и не может повлечь за собой ответственность для ответчика.
В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений прав истца на предоставление достоверной и полной информации о предоставленной услуге, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика услуг страхования в сумме ..., в силу следующего.
Как указывает ответчик, страховка возвращена истцу путём зачисления на пользовательский счёт истца на сайте ozon.travel, с которого в последствии по письменному заявлению денежные средства могут быть возвращены пользователю, что соответствует положениям п.4.1 договора публичной оферты. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, такие требования также изложены и в исковом заявлении. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не предоставлено доказательств возврата суммы страховки, суд считает подлежащими удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика оплаты услуг страхования в размере ....
Неустойка за задержку предоставления ответа на претензию нормами Закона "О защите прав потребителей" в размере 3% в день не предусмотрена.
Согласно ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учётом соразмерности нарушенному праву, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 100,00 рублей.
Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца надлежащим образом в добровольном порядке, согласно части 6 статьи 13 названного Закона, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (...), которая составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований потребителя в размере 400 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела решение мирового судьи подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отменить решение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 07 ноября 2013 года по делу 2-1305/2013 года.
Принять новое решение:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в пользу М.А.А. денежную сумму в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., а всего взыскать ....
В удовлетворении исковых требований М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о взыскании убытков в остальной части, неустойки - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 400 рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Солодилова
