№ 2-247/2023
64RS0043-01-2022-006642-58
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.01.2024 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску СНТ «Волжский Берег» к ООО «ТИЕН» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользовании чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ООО «ТИЕН» к СНТ «Волжский Берег» о признании договора и дополнительного соглашения к договору расторгнутым,
установил:
СНТ «Волжский Берег» обратился в суд с иском к ООО «Тиен» с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований ссылается на то, что между ДНТ «Волжский Берег» и Сторонами, поименованными в преамбуле к Договору, а так же в п. 2 Договора, в том числе и с ООО «ТИЕН», был заключен Договор № 1 от 22 августа 2016 года.
В соответствие с условиями Договор Владелец электрических сетей (ДНТ «Волжский Берег» разрешает осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов Потребителей, перечисленных в п. 2 Договора. Непосредственно к сетям Владельца сетей присоединяются сети ООО «ТИЕН» (п. 3 Договора).
В дальнейшем, было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 02 апреля 2018 года, в соответствие с которым точка подключения меняется - непосредственно к сетям Владельца сетей присоединяются сети АО «БАТ-СПб» (п. 3 Дополнительного соглашения).
Остальные потребители присоединяются к сетям Владельца сетей опосредованно.
Ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей была согласована Сторонами в размере 15000 рублей, а в дальнейшем 02 апреля 2018 года изменена на компенсацию в размере 20000 рублей ежемесячно.
П.7. Договора предусматривает, что полная сумма ежемесячной компенсации перечисляется Владельцу сетей ООО «ТИЕН», а остальные Потребители оплачивают ее в адрес ООО «ТИЕН».
ДНТ «Волжский Берег» после Приведения учредительной документации в соответствие с действующим законодательством и изменении организационно - правовой формы изменило свое наименование на СНТ, так же произошло изменения в составе управления СНТ.
За период действия Договора оплата со стороны ООО «ТИЕН» производилась не полностью, в результате чего СНТ «Волжский Берег» обратилось в суд для взыскания денежных средств за период по 01 июля 2020 года. В рамках гражданского дела № 2-1430/2021 г. Волжский районный суд взыскал задолженность по Договору за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере 300 000 рублей. Требование об уплате неустойки (пени) не заявлялось и не рассматривалось. Решение суда по состоянию на 16.01.2023 года не исполнено.
За период с 01 нюня 2020 года по 01.01.2023 года задолженность та же не оплачивалась и составляет 600 000 рублей (30 месяцев * 20.000 рублей = 600 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ. В соответствие с положениями п.1, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на сумму долга подлежат начислению проценты с учетом сроков действия законодательных мораториев на начисление процентов и неустоек (с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).
Расчет задолженности и процентов представлен в Приложении к исковому заявлению и составляет: 42 347,94 руб.
В адрес Должника направлялась претензия о необходимости погашения задолженности от 26.12.2022 года, которая была получена Ответчиком 30.12.2022 года, однако задолженность до настоящего времени не оплачена. Тогда как все обязательства перед организациями, подключенными через сети СНТ «Волжский Берег» исполняются надлежащим образом.
Неисполнение обязанности по оплате нарушает условия заключенного Договора и Дополнительного соглашения № 1, а так же нормы действующего законодательства.
Общие положения об исполнении обязательств устанавливают, что все обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «ТИЕН» ИНН 6449060366 в пользу СНТ «Волжский Берег» ИНН 6449060366 сумму основного долга по Договору в размере 600 000 рублей;
Взыскать с ООО «ТИЕН» ИНН 6449060366 в пользу СНТ «Волжский Берег» ИНН 6449060366 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 42 347,94 рублей;
Взыскать с ООО «ТИЕН» ИНН 6449060366 в пользу СНТ «Волжский Берег» ИНН 6449060366 расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 15 847 рублей.
В ходе рассмотрения дела ООО «Тиен» обратился в суд со встречным исковым требованиями к СНТ «Волжский Берег» в обоснование заявленных требований ссылается на то, между СНТ «Волжский берег», именуемое в дальнейшем «Владелец сетей», в лице председателя Долматовой О.Ю., действующей на основании Устава, с одной стороны, и Закрытое акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко - СПб» в лице главного инженера филиала «СТФ» Коротуна А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Публичное акционерное общество «ВНИПИ газдобыча» в лице Сомова О.А., действующего на основании доверенности; общество с ограниченной ответственностью «ТИЕН» в лице Бекишова И.Н., действующего на основании Устава; Шлычков Е.И. (паспорт серия: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>); Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКО» в лице Дёмина В.А., действующего на основании Устава; Земченкова Т.А. (паспорт №); Войсковая часть №, в лице командира Пчела О.В., действующего на основании доверенности; Общество с ограниченной ответственностью «Парус», в лице Бондаревой В.В., действующего на основании Устава; Общество с ограниченной ответственностью «Лахта», в лице Котуна М.В., действующего на основании Устава; Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», в лице Бекеевой С.П., действующего на основании Устава; Чеботарев П.А. (паспорт №); Борисова М.А. (паспорт №), именуемые в дальнейшем «Потребители», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», был заключен договор №1 от 22.08.2016 года.
Согласно п.1. договора №1 от 22.08.2016 года, Владелец сетей разрешает осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов Потребителей, перечисленных в п. 2 настоящего договора. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств не должна превышать 500 кВт.
Сети Владельца сетей - отпайка № от ПС «Шумейка» №
Потребители обязуются возместить расходы Владельца сетей по транспортировке электроэнергии и ежемесячно возмещать расходы по содержанию и обслуживанию указанных сетей в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.2. договора № 1 от 22.08.2016 года, Присоединение к сетям Владельца сетей необходимо для электроснабжения следующих объектов, расположенных на Шумейских островах Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области: база отдыха «Волна» (владелец ЗАО «БАТ-СПб»); база отдыха «Факел» (владелец ПАО «ВНИПИгаздобыча»); база отдыха «Камбоджа» (владелец ООО «ТИЕН»); база отдыха «Василек» (владелец Шлычков Е.И.); база отдыха «Мечта» (владелец ООО «ДЕКО»); база отдыха «Химик» (владелец Земченкова Т.Аю.); база отдыха «Авиатор» (владелец Войсковая иные данные); строение (владелец ООО «Парус»); строение (владелец ООО «Лахта»); строение (владелец ООО «Надежда»); строение (владелец Чеботарев П.А.); база отдыха «Восход» (владелец Борисова М.А.).
Согласно п.4. договора №1 от 22.08.2016 года, Владелец сетей обязуется осуществить все действия, необходимые для транспортировки электроэнергии по своим сетям.
Согласно п.5. договора №1 от 22.08.2016 года, Потребители обязуются надлежащим образом исполнять перед Владельцем сетей указанные в разделе III настоящего договора обязательства по компенсации расходов, связанных с транспортировкой электроэнергии и содержанием сетей.
Согласно п.6. договора №1 от 22.08.2016 года, Потребители компенсируют Владельцу сетей расходы, связанные с обеспечением транспортировки электроэнергии. Размер компенсации, связанной с осуществлением транспортировки, составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
Размер компенсации, вносимой каждым Потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя.
Перечисление Владельцу сетей компенсации, связанной с транспортировкой электроэнергии, осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей.
Согласно п.7. договора №1 от 22.08.2016 года, Ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям Владельца сетей, составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Размер компенсации, вносимой каждым Потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя.
Перечисление Владельцу сетей компенсации по содержанию и обслуживанию сетей осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей.
Согласно п.4. дополнительного соглашения №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года, Стороны пришли к соглашению 1 абзац пункта 7 договора № 1 от «22» августа 2016 года изменить и читать в следующей редакции: «Ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей по содержанию и обслуживанию сетей, в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям Владельца сетей, составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору Волжский районный суд г. Саратова по делу № 2-1430 от 04.06.2021 года указал:
«…Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора…»
Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-1430/2021 от 04.06.2021 года также установлено:
«… Изучив условия заключенного договора, основания заявленных исковых требований СНТ «Волжский БЕРЕГ» суд приходит к выводу, что договор от 22.08.2016 г. № 1 и дополнительное соглашение к нему заключен сторонами в добровольном порядке, на взаимовыгодных для сторон условиях и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы о том, что указанные расходы не могут быть взысканы, поскольку это запрещено Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, не принимаются судом во внимание, поскольку в договоре четко определено, что компенсируются расходы Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, а не за переток электрической энергии.
Доводы о том, что СНТ «Волжский Берег» ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию и обслуживанию сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств того, что ООО «ТИЕН» иные заинтересованные лица обращались с указанным вопросом в СНТ «Волжский берег» в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.
Кроме того, заинтересованные лица, не лишены возможности расторжения заключенного договора по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, однако стороны не воспользовались указанным правом…».
Судом кассационной инстанции в определении от 05.10.2022 года по делу № 88-21420/2022 (№2-1430/2021), установлено:
«…Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условиями оспариваемого договора ООО «ТИЕН» приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств за всех потребителей СНТ «Волжский Берег» …»
Установленные указанными выше судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая правовое обоснование своих выводов трех судебных инстанций о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 412 ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору,а также установленные судебными актами по делу №2-1430/2021 обстоятельства о том, что в соответствии с договором от 22.08.2016 г. № 1 и дополнительном соглашением к нему: договор от 22.08.2016 г. № 1 и дополнительное соглашение к нему заключен сторонами в добровольном порядке, на взаимовыгодных для сторон условиях и соответствует требованиям действующего законодательства, компенсируются расходы Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, ООО «ТИЕН» приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств за всех потребителей СНТ «Волжский Берег, договор от 22.08.2016 г. № 1 и дополнительное соглашение к нему является смешанным.
В нем имеются элементы договора возмездного оказания услуг по принятию на себя СНТ «Волжский Берег» обязательств по «разрешению осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов Потребителей» (п.1 договора) и принятию на себя всеми Потребителями указанными в договоре (в том числе ООО «Тиен») обязательств по компенсации расходов по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя (для ООО «ТИЕН» размер компенсации составляет 2000 руб. в месяц),
Также договор имеет элементы договора безвозмездного оказания услуг, по которому ООО «Тиен» оказывает безвозмездно услуги всем остальным Потребителям и СНТ «Волжский берег» вытекающие, из п. 7 договора, согласно условиям которого, потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей.
Пунктом 11 договора №1 от 22.08.2016 года, предусмотрено, что настоящий договор, может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным гражданским Кодексом Российской Федерации.
В Договоре №1 от 22.08.2016 года, отсутствует указание на срок его исполнения или порядок его определения, он заключен на неопределенный срок и является бессрочным.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02 февраля 2017 г. № АПЛ16-632 пришел к следующему выводу. Владелец объектов электросетевого хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, а также для получения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии должен соответствовать Критериям. Собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие Критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.
П. 3 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2017 г. № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2017 г. № 19) установлена обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не соответствующих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, не препятствовать перетоку электрической энергии.
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ, опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.
Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием Критериям ТСО (территориальные сетевые организации), препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
Кроме того, с учетом положений статьи 210 ГК РФ такой собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий Критериям ТСО (территориальные сетевые организации), или потерявший таковой статус, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки. Нарушение таких требований также влечет привлечение к ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП.
Никакое имущество СНТ «Волжский Берег» Потребителям, указанным в договоре №1 от 22.08.2016 года и дополнительном соглашением к нему, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование не передавалось.
СНТ «Волжский Берег» - владелец объектов электросетевого хозяйства не соответствует Критериям ТСО (территориальные сетевые организации) и обязано нести бремя содержания, принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии.
Договор №1 от 22.08.2016 года и дополнительное соглашение к нему, в части добровольно взятых на себя обязательств по компенсации расходов по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя является возмездным на которые распространяются положения ст.ст. 779, 782, 450.1 ГК РФ, следовательно ООО «Тиен» правомерно воспользовалось предоставленным п. 1 ст. 782 ГК РФ правом, на немотивированный односторонний отказ от исполнения бессрочного договора.
Договор №1 от 22.08.2016 года, в части обязательств по перечислению денежных средств за всех потребителей в адрес СНТ «Волжский берег» является договором безвозмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Учитывая требования п. 2 ст. 699 Гражданского кодекса РФ, ООО «Тиен» по отношению к остальным Потребителям, указанным в договоре №1 от 22.08.2016 года, а также по отношению к СНТ «Волжский Берег» было вправе отказаться от исполнения договора в части безвозмездного оказания услуг.
Следовательно, к правоотношениям между участниками договора №1 от 22.08.2016 года и дополнительного соглашения к нему возможно применение правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6).
Руководствуясь указанными положениями закона ООО «Тиен» было вправе немотивированно отказаться от договора в одностороннем порядке в части обязательств по перечислению денежных средств за всех Потребителей в адрес СНТ «Волжский берег».
05 июля 2021 года ООО «ТИЕН» направило всем участникам договора №1 от 22.08.2016 года уведомление об отказе от исполнения договора №1 от 22.08.2016 года, которым уведомило все стороны договора, что: «Согласно п.1, ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1, ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Настоящим уведомлением, уведомляем об отказе ООО «ТИЕН» от исполнения договора №1 от 22.08.2016 года.».
Согласно информации с сайта Почты России почтовая корреспонденция с трек-номером № получена ДНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года; № получена Земченковой Т.А. (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года; № получена Шлычковым Е.И. - 15 июля 2021 года; № получена ЗАО БАТ-СПБ - 13 июля 2021 года; № получена ПАО ВНИПИ Газдобыча - 15 июля 2021 года; № получена ООО «Надежда» (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года; № получена ООО «Лахта» - 26 июля 2021 года; № получена ООО «Парус» (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года; № получена Борисова М.А. (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года; № получена Чеботарев П.А. (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года.
Реализовав это право посредством уведомления СНТ «Волжский берег» и иных сторон договора, заказчик – ООО «Тиен» действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом ст. 6, п. 3 ст. 421, 423, п. 1 ст. 782, 699, ГК РФ.
Согласно положениям ст.1 и 421 ГК, отсутствие в российском законодательстве специального регулирования не ограничивает стороны в праве создавать различные договорные конструкции и не дает судам оснований игнорировать такие условия договора, особенно если это касается предпринимательской деятельности.
В данных правоотношениях недопустимо ограничение ООО «Тиен» в праве на немотивированный отказ от исполнения договора, так как это противоречило бы как нормативному правовому регулированию (ст.ст. 699, 782 ГК РФ), так и сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не могут понудить вопреки его воле получать услуги от СНТ «Волжский берег» или оказывать ООО «Тиен» услуги остальным Потребителям безвозмездно и бессрочно.
Исходя из этого, следует вывод о правомерности отказа ООО «Тиен» от договора №1 от 22.08.2016 года и дополнения к нему.
В п. 11 постановления от 22.11.16 № 54 право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ)
В п. 13 того же постановления, указано, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).
Ни одна из сторон договора не заявила возражений в отношении одностороннего отказа ООО «ТИЕН» от исполнения договора №1 от 22.08.2016 года.
Согласно п. 50 постановления от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Владелец сетей - СНТ «Волжский берег» не обращалось в суд с требованием о признании недействительным отказа ООО «Тиен» оформленного уведомлением, от исполнения договора с последующим дополнительным соглашением.
Право ООО «Тиен» нарушено с момента обращения СНТ «Волжский берег» по настоящему делу.
Таким образом, в силу п.11 договора №1 от 22.08.2016 года, ст. 6, п.2 ст.450.1, ст. 699, ст.717, ст. 779, п.1, ст. 782 ГК РФ с 16 июля 2021 года договор №1 от 22.08.2016 года в отношении ООО «ТИЕН» расторгнут с СНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года.
Реализация ООО «Тиен» своего права на отказ от договора от 22.08.2016 г. № 1 и дополнительного соглашения к нему, не нарушают никаких прав СНТ «Волжский берег», поскольку не лишают его каких-либо прав, установленных законом в отношении своего имущества. Имущественные права СНТ «Волжский берег» отказом от договора не нарушались, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных средств по договору, от исполнения которого ООО «Тиен» отказался.
18.01.2023 г. СНТ «Волжский Берег» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ООО «Тиен» денежных средств по договору №1 от 22.08.2016 года за период с 01.06.2020 г. по 01.01.2023 г., т.е. за пределами действия договора №1 от 22.08.2016 года - 16 июля 2021 года (дата получения уведомления ООО «Тиен»).
Считаем, что СНТ «Волжский Берег» нарушает права и интересы ООО «Тиен», пытаясь взыскать с ООО «Тиен» денежные средства по расторгнутому с 16 июля 2021 года договору №1 от 22.08.2016 года и дополнительным соглашением к нему.
Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление управомоченными лицами (гражданами и юридическими лицами) своих прав (получение необоснованных преимуществ) с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам, а также использование гражданских прав способом, не соответствующим требованиям добросовестности и разумности. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Такое определение злоупотребления правом сформулировано п.1 ст. 10 ГК РФ.
В ст. 6 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Со стороны СНТ «Волжский Берег» имеется злоупотребление своим правом, поскольку после получения от ООО «Тиен» отказа от исполнения договора №1 СНТ «волжский берег» в судебном порядке пытается взыскать с ООО «Тиен» денежные средства по расторгнутому договору.
Между гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» и потребителем ООО «ТИЕН» заключен договор энергоснабжения № от 11.05.2018, предметом которого является продажа электрической энергии, а также урегулирование с сетевой организацией отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя.
Таким образом, в силу договора энергоснабжения в составе платы за потребленную электроэнергию потребитель оплачивает гарантирующему поставщику как стоимость самой электроэнергии, так и стоимость услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, связанных с процессом снабжения электрической энергией.
На основании вышеизложенного просит суд признать Договор №1 от 22.08.2016 г. и Дополнительное соглашение №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года 24.12.2020, заключенные между СНТ «Волжский берег», именуемого «Владелец сетей» и ЗАО «Бритиш Американ Тобакко - СПб», ПАО «ВНИПИгаздобыча», ООО «ТИЕН», Шлычковым Е. И., ООО «ДЕКО», Земченковой Т. А., Войсковой частью 06987 Энегельс-1, ООО «Парус», ООО «Лахта», ООО «Надежда», Чеботаревым П.А., Борисовой М. А., именуемых «Потребителями» в отношении ООО «ТИЕН» расторгнутым с СНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года.
Представитель СНТ «Волжский Берег» заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Тиен» просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ООО «Тиен» возражала по требованиям, заявленным СНТ «Волжский Берег» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования ООО «Тиен» просила удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.
Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Земскова Т.А., Шлычков Е.И., Борисова М.Ю., представитель ООО «Надежда» Чеботарев П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 августа 2016 года между СНТ «Волжский берег», и Закрытое акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко - СПб»; Публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» Общество с ограниченной ответственностью «ТИЕН», Шлычков Е.И., Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКО», Земченкова Т.А., Войсковая часть №, Общество с ограниченной ответственностью «Парус», Общество с ограниченной ответственностью «Лахта», Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», Чеботарев П.А., Борисова М.А. с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», был заключен договор №1 от 22.08.2016 года.
Согласно пункта 1 договора №1 от 22.08.2016 года, Владелец (ДТН «Волжский Берег») разрешает осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов Потребителей, перечисленных в п. 2 настоящего договора. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств не должна превышать 500 кВт.
Сети Владельца сетей - отпайка № от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ.
Потребители обязуются возместить расходы Владельца сетей по транспортировке электроэнергии и ежемесячно возмещать расходы по содержанию и обслуживанию указанных сетей в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункта 5 договора №1 от 22.08.2016 года, Потребители обязуются надлежащим образом исполнять перед Владельцем сетей указанные в разделе III настоящего договора обязательства по компенсации расходов, связанных с транспортировкой электроэнергии и содержанием сетей.
Согласно пункта 6 договора №1 от 22.08.2016 года, Потребители компенсируют Владельцу сетей расходы, связанные с обеспечением транспортировки электроэнергии. Размер компенсации, связанной с осуществлением транспортировки, составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
Размер компенсации, вносимой каждым Потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя.
Перечисление Владельцу сетей компенсации, связанной с транспортировкой электроэнергии, осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей.
Согласно пункта 7 договора №1 от 22.08.2016 года, Ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям Владельца сетей, составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Размер компенсации, вносимой каждым Потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя.
Перечисление Владельцу сетей компенсации по содержанию и обслуживанию сетей осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечне ляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей.
02.02.2018 г. между Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года.
Согласно пункта 3 дополнительного соглашения №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года, непосредственно к сетям Владельца сетей присоединяются сети АО «БАТ- СПб». Владелец сетей обязуется «11» апреля 2018 года допустить АО «БАТ-СПб» для осуществления технологического присоединения сетей АО «БАТ-СПб» к сетям Владельца сетей с точкой присоединения - опора №. а также осуществить все фактические и юридические действия необходимые для отключения ПАО «МРСК-Волги» линии к отпайке № от ПС «Шумейка» 110/6/10.
АО «БАТ-СПб» обязуется своими силами или силами привлеченной подрядной организации «11» апреля 2018 года демонтировать пролет №; смонтировать и подключить ВЛ 10 кВ между опорами № и №; провести техническое обслуживание ОР 6-13; подключить КЛ 10 кВ между опорами № и № к ОР 6-13; установить ОПН 10 кВ на кабельную муфту отпайки № АО «БАТ-СПб»; осуществить технологическое присоединения сетей АО «БАТ-СПб» к сетям ДНТ «Волжский берег» в точки присоединения - опора № Шумейка.
Остальные Потребители присоединяются к сетям Владельца сетей опосредованно через сети АО «БАТ-СПб» и в свою очередь к самим сетям АО «БАТ-СПб непосредственно или опосредовано».
Согласно пункта 4 дополнительного соглашения №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года, Стороны пришли к соглашению 1 абзац пункта 7 договора № 1 от «22 августа 2016 года изменить и читать в следующей редакции: «Ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей по содержанию и обслуживанию сетей, в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям Владельца сетей, составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей».
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Изучив условия заключенного договора, основания заявленных исковых требований СНТ «Волжский БЕРЕГ» суд приходит к выводу, что договор от 22.08.2016 г. № 1 и дополнительное соглашение к нему заключен сторонами в добровольном порядке, на взаимовыгодных для сторон условиях и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 7 заключенного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, сторонами определено, что ежемесячная компенсация расходов Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям Владельца сетей, составляет 20 000 рублей.
Перечисление Владельцу сетей компенсации по содержанию и обслуживанию сетей осуществляется Потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО «ТИЕН» (Потребитель, указанный в п. 3 преамбулы настоящего договора). Последний, перечисляет полную сумму компенсации Владельцу сетей.
Доводы о том, что указанные расходы не могут быть взысканы, поскольку это запрещено Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, не принимаются судом во внимание, поскольку в договоре четко определено, что компенсируются расходы Владельца сетей, по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя, а не за переток электрической энергии.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования СНТ «Волжский Берег» к ООО «ТИЕН» подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности по договору за период, период за который полежит взысканию задолженность по договору подлежит определению после разрешения встречных исковых требований истцов.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Тиен» к СНТ «Волжский Берег» о признании Договор №1 от 22.08.2016 г. и Дополнительное соглашение №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года 24.12.2020, заключенные между СНТ «Волжский берег», именуемого «Владелец сетей» и ЗАО «Бритиш Американ Тобакко - СПб», ПАО «ВНИПИгаздобыча», ООО «ТИЕН», Шлычковым Е. И., ООО «ДЕКО», Земченковой Т. А., Войсковой частью 06987 Энегельс-1, ООО «Парус», ООО «Лахта», ООО «Надежда», Чеботаревым П.А., Борисовой М. А., именуемых «Потребителями» в отношении ООО «ТИЕН» расторгнутым с СНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Тиен» 05 июля 2021 года направило всем участникам договора № 1 от 22.08.2016 года уведомление об отказе от исполнения договора № 1 от 22.08.2016 года, которым уведомило все стороны договора, что: «Согласно п.1, ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1, ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Направленным уведомлением ООО «ТИЕН» уведомило стороны об отказе от исполнения договора №1 от 22.08.2016 года.».
Согласно информации с сайта Почты России почтовая корреспонденция с трек-номером № получена ДНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года; № получена Земченковой Т.А. (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года; № получена Шлычковым Е.И. - 15 июля 2021 года; № получена ЗАО БАТ-СПБ - 13 июля 2021 года; № получена ПАО ВНИПИ Газдобыча - 15 июля 2021 года; № получена ООО «Надежда» (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года; № получена ООО «Лахта» - 26 июля 2021 года; № получена ООО «Парус» (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года; № получена Борисова М.А. (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года;№ получена Чеботарев П.А. (возвращено в место отправки) - 10 сентября 2021 года;
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Учитывая требования закона, суд полагает, что истец имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку бы иное противоречило принципу свободы договора.
ООО «ТИЕН» уведомило стороны об отказе от исполнения договора №1 от 22.08.2016 года.», что подтверждается представленными доказательствами, каких либо возражений со стороны участников договора не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что договор №1 от 22.08.2016 г. и Дополнительное соглашение №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года 24.12.2020, заключенные между СНТ «Волжский берег», именуемого «Владелец сетей» и ЗАО «Бритиш Американ Тобакко - СПб», ПАО «ВНИПИгаздобыча», ООО «ТИЕН», Шлычковым Е. И., ООО «ДЕКО», Земченковой Т. А., Войсковой частью 06987 Энегельс-1, ООО «Парус», ООО «Лахта», ООО «Надежда», Чеботаревым П.А., Борисовой М. А., именуемых «Потребителями» в отношении ООО «ТИЕН» считается расторгнутым с СНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года.
Поскольку истец СНТ «Волжский берег» продолжает производить начисления в рамках заключенного договора, не смотря на получение уведомления о его расторжении, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ТИЕН» о признании договора договор №1 от 22.08.2016 г. и Дополнительное соглашение №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года 24.12.2020, заключенные между СНТ «Волжский берег», именуемого «Владелец сетей» и ЗАО «Бритиш Американ Тобакко - СПб», ПАО «ВНИПИгаздобыча», ООО «ТИЕН», Шлычковым Е. И., ООО «ДЕКО», Земченковой Т. А., Войсковой частью 06987 Энегельс-1, ООО «Парус», ООО «Лахта», ООО «Надежда», Чеботаревым П.А., Борисовой М. А., именуемых «Потребителями» в отношении ООО «ТИЕН» расторгнутым с СНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года, а встречные исковые требования подлежащие удовлетворению.
Учитывая результат разрешения встречных исковых требований, с ООО «ТИЕН» подлежит взысканию плата по договору за период с 01.06.2020 г. по 16.07.2021 г., которая составит 270 000 рублей (13 х 20 000+10 000), указанная задолженность по договору подлежит взысканию с ООО «ТИЕН» в пользу СНТ «Волжский берег».
В судебном заседании представитель ООО «ТИЕН» пояснила, что задолженность, взысканную по решению Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2 - 1430/2021 в настоящий момент не оплачена, в связи с тем, что денежные средства не поступили от иных участников договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременностью оплаты денежных средств по вступившему 25.05.2022 г. в законную силу решения суда, в сумме 300 000 рублей с ООО «ТИЕН» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за исключением периодов действия моратория с 03.10.2022 г. (окончание действие моратория) по 24.01.2024 г. (день вынесения решения суда) в сумме 38 531 рубль 11 копеек.
ООО «ТИЕН» не производилась своевременно оплата по договору ежемесячных платежей за период с 01.06.2020 г. по 16.07.2021 г., в связи с чем, с ответчика ООО «ТИЕН» подлежат взысканию проценты в соответствии с п.14 договора за исключением периодов действия моратория с 02.01.2021 г. по 31.01.2022 г. в сумме 8 902 рубля 60 копеек, за период с 03.10.2022 г. по 24.01.2024 г. в сумме 34 678 рублей, а всего 43 580 рублей 60 копеек.
Общий размер процентов составит 82 111 рублей 71 копейку, суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременное внесение денежных средств по договору за период с 01.06.2020 г. по 16.07.2021 г., и невнесение денежных средства по решению суда, в сумме 42 347 рублей 94 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом СНТ «Волжский Берег» заявлено ходатайство о взыскании государственной пошлины в сумме 15 847 рублей, учитывая объем заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 323 рубля 48 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СНТ «Волжский Берег» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТИЕН» (ИНН № в пользу СНТ «Волжский Берег» (ИНН №) задолженность по договору в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 347 рублей 94 копейки, государственную пошлину в сумме 6 323 рубля 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Волжский Берег» отказать.
Встречные исковые требования ООО «ТИЕН» (ИНН №) к СНТ «Волжский Берег» (ИНН №) удовлетворить.
Признать договор №1 от 22.08.2016 г. и Дополнительное соглашение №1 от 02.02.2018 г. к договору №1 от 22.08.2016 года 24.12.2020, заключенные между СНТ «Волжский берег», именуемого «Владелец сетей» и ЗАО «Бритиш Американ Тобакко - СПб», ПАО «ВНИПИгаздобыча», ООО «ТИЕН», Шлычковым Е. И., ООО «ДЕКО», Земченковой Т.А., Войсковой частью 06987 Энегельс-1, ООО «Парус», ООО «Лахта», ООО «Надежда», Чеботаревым П.А., Борисовой М. А., именуемых «Потребителями» в отношении ООО «ТИЕН» расторгнутым с СНТ «Волжский берег» - 16 июля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья
