№ 2-55/2020
64RS0043-01-2019-005526-60
решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2020 г. г. Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при секретаре Жаренковой А.В.,
с участием представителя Бутуниной И.С. – Пегова В.П.,
представителя Магомаева С.-С.Д. – Плюснина Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутуниной ИС к Магомаеву С-СД о разделе совместного имущества супругов, встречному иску Магомаева С-СД к Бутуниной ИС о разделе совместного имущества супругов,
установил:
Бутунина И.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Магомаеву С.-С.Д. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с 22.10.2010 состояла в браке с ответчиком, с февраля 2017 года брачные отношения были фактически прекращены, совместное хозяйство не велось, они начали проживать раздельно. 18.12.2017 брак расторгнут. В период брака ими было совместно приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 06.07.2018 Магомаев С.-С.Д. без ее согласия продал земельный участок, распорядившись полученными от продажи денежными средствами по собственному усмотрению. В настоящее время рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1671000 руб., рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1100000 руб. Просила разделить указанное имущество следующим образом: взыскать с
Магомаева С.-С.Д. в ее пользу компенсацию 1/2 стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 835500 руб., компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 550000 руб.
Магомаев С.-С.Д. обратился с встречным иском к Бутуниной И.С. о разделе общего имущества супругов, указав, что в период брака ими был приобретен автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который Бутунина И.С. продала без его согласия в конце 2018 года. Рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1077256 руб. Кроме того, по спорному земельному участку с кадастровым номером № согласно требованиям ИФНС №7 по Саратовской области в настоящее время имеется задолженность по оплате земельного налога в размере 85068,87 руб. и пени в размере 22598,48 руб. Просил разделить указанное имущество следующим образом: взыскать с Бутуниной И.С. в его пользу компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 538628 руб., возложить на Бутунину И.С. оплату половины земельного налога с налоговыми санкциями за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 53833,67 руб.
В судебном заседании представитель Бутуниной И.С. – Пегов В.П. уточнил исковые требования, исходя из результатов судебной экспертизы, и просил взыскать в порядке раздела имущества с Магомаева С.-С.-Д. в пользу Бутуниной И.С. компенсацию 1/2 доли за проданный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 381000 руб., компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 516000 руб. Поддержал требований Бутуниной И.С. по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения исковых требований Магомаева С.-С.Д.
Представитель Магомаева С.-С.Д. – Плюснин Н.Б. поддержал исковые требования Магомаева С.-С.Д. в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Возражал против удовлетворения требований Бутуниной И.С.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как установлено ст.35 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Сторонами не оспаривается, что в период с 22.10.2010 по 18.12.2017
Бутунина И.С. и Магомаев С.-С.Д. состояли в зарегистрированном браке.
Соглашения о разделе имущества между сторонами не имеется, а поэтому им подлежит передаче в собственность имущество в размере 1/2 доли общего имущества каждому.
Сторонами не оспаривается, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Представителями истца и ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время находится в пользовании
Магомаева С.-С.Д. и зарегистрирован на его имя
Принимая во внимание, что спорный автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в пользовании Магомаева С.-С.Д., доказательств заинтересованности Бутуниной И.С. в данном имуществе суду не представлено, суд считает необходимым выделить Магомаеву С.-С.Д. автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскав с него в пользу Бутуниной И.С. денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного автомобиля.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находился в пользовании Бутуниной И.С., был зарегистрирован на ее имя и в настоящее время продан третьему лицу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано на имя Магомаева С.-С.Д., в настоящее время продан третьему лицу.
Учитывая, что автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, продан Бутуниной И.С. 24.08.2018 после расторжения брака, компенсация стоимости 1/2 доли от его продажи
Магомаеву С.-С.Д. не передавалась, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, продан Магомаевым С.-С.Д. 25.06.2018 после расторжения брака, компенсация стоимости 1/2 доли от его продажи Бутуниной И.С. не передавалась, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого из бывших супругов денежной компенсации стоимости реализованного совместного нажитого имущества.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, при определении состава общего имущества сторон, подлежащего разделу, суд учитывает стоимость этого имущества.
Разрешая требования в части взыскания компенсации 1/2 доли от стоимости как имеющегося автомобиля, так и проданных автомобиля и земельного участка, и определяя размер денежной компенсации, причитающейся каждому из бывших супругов, суд исходит из того, что сторонами не было достигнуто соглашения о стоимости спорного имущества, подлежащего разделу.
Согласно заключению судебной экспертизы №029/2020 от 19.02.2020, проведенной ООО "Федерация экспертов Саратовской области", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 25.06.2018 составляла 762000 руб., по состоянию на момент оценки 13.02.2020 составляет 638000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 24.08.2018 составляла 1064000 руб., по состоянию на момент оценки 11.02.2020 составляет 1010000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент оценки 11.02.2020 составляет 1032000 руб.
Опрошенный в судебном заседании эксперт Шипитько И.А. выводы заключения поддержал в полном объеме, ответив на поставленные судом и сторонами вопросы. В том числе пояснил, что стоимость устранения повреждений автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не повлияет на определенный размер рыночной стоимости
Данное экспертное заключение, с учетом пояснений опрошенного эксперта, суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Таким образом, при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с каждого из бывших супругов, суд руководствуется результатами судебного экспертизы.
Отвергая доводы сторон о необходимости при определении стоимости имущества руководствоваться условиями договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что указанная в договорах купли-продажи соответствующего имущества цена не свидетельствует о его действительной рыночной стоимости, поскольку продавец вправе определить цену по своему усмотрению.
Бутунина И.С. при продаже Магомаевым С.-С.Д. земельного участка не являлась стороной договора купли-продажи, также как и Магомаев С.-С.Д. при продаже Бутуниной И.С. автомобиля не являлся стороной договора купли-продажи, соответственно, они не имели возможности определять условия о продаже земельного участка и автомобиля соответственно, в том числе по их цене, что очевидно повлекло для каждого из них убытки. Однако являясь сособственниками совместного имущества, каждый из них вправе рассчитывать на половину стоимости данного имущества, именно исходя из его рыночной стоимости на момент продажи, учитывая факт его продажи на момент рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела определяется только стоимость имеющегося имущества
В этой связи с суд приходит к выводу о необходимости взыскания с
Магомаева С.-С.Д. в пользу Бутуниной И.С. денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 516000 руб. (1032000 руб. / 2 = 516000 руб.), денежной компенсации стоимости 1/2 доли проданного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 381000 руб. (762000 руб. / 2 = 381000 руб.), с
Бутуниной И.С. в пользу Магомаева С.-С.Д. денежной компенсации стоимости 1/2 доли проданного автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 532000 руб. (1064000 руб. / 2 = 532000 руб.).
Разрешая требования Магомаева С.-С.Д. в части налоговых платежей суд исходит из следующего.
В силу вышеприведенных норм семейного законодательства в состав имущества, подлежащего разделу, включается не только нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, но также и общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу положений ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
По смыслу п.1 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.388 НК РФ и п.1 ст.131 ГК РФ плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимость указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Принимая во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость собственником земельного участка, заявленного к разделу, был зарегистрирован Магомаев С.-С.Д., он в силу налоговых правоотношений нес бремя уплаты земельного налога как налогоплательщик.
В то же время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный супругами в браке, в силу ст.34 СК РФ, являлся совместно нажитым имуществом супругов, и режим совместной собственности прекратился только после его продажи.
Бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности, согласно ст.210 ГК РФ является обязанностью каждого собственника.
Следовательно, на протяжении всего периода, когда на земельный участок распространяется режим совместной собственности, на бремя содержания земельного участка, в том числе обязанность по уплате налогов, распространяется режим совместных долгов и обязательств обоих супругов.
Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспоренными Бутуниной И.С., подтверждается, что обязанности по оплате земельного налога в период его нахождения в совместной собственности с 05.02.2013 по 06.07.2018 исполнялись Магомаевым С.-С.Д. единолично.
Согласно сообщения МИФНС №7 по Саратовской области от 16.01.2020 земельный налог за вышеуказанный земельный участок уплачивался несвоевременно, за отчетные периоды с 2014 года по 2018 год имеется задолженность по уплате земельного налога, а также начислены пени за нарушение сроков уплаты земельного налога.
Исходя из взаимосвязанных положений п.2 ст.34, п.3 ст.39 и п.1 ст.35 СК РФ, закон устанавливает презумпцию того, что стороны, будучи в браке, приобретают общие обязательства, связанные, в том числе с уплатой налоговых платежей в отношении имущества, которое входит в состав общего имущества супругов.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что названные обязательства по погашению возникшей задолженности по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются общими обязательствами Бутуниной И.С. и Магомаевой С.-С.Д. в равных долях.
Оснований для признания совместным обязательства по уплате пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога не имеется, поскольку начисление указанной пени связано исключительно с недобросовестными действиями Магомаева С.-С.Д. как налогоплательщика в связи с неисполнением им возложенной на него законом обязанности по уплате налога в установленный срок.
На основании ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Иск Магомаева С.-С.Д. принят судом как встречный, направленный к зачету первоначального требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.410 ГК РФ, суд считает необходимым при принятии решения произвести взаимозачет требований, с учетом которого с Магомаева С.-С.Д. в пользу Бутуниной И.С. подлежит взысканию компенсация за 1/2 долю совместно нажитого имущества в размере 365000 руб. (381000 руб. + 516000 руб. – 532000 руб. = 365000 руб.).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В судебном заседании установлено, что определение Волжского районного суда г.Саратова от 28.01.2020 ООО "Федерация экспертов Саратовской области" о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы было исполнено, что подтверждается экспертным заключением. Стоимость производства экспертизы составила 27000 руб., оплата экспертному учреждению не произведена, что подтверждается заявлением. Учитывая, что судом рассматривались как первоначальное, так и встречное исковые требования сторон, каждая из которых заявляла о необходимости раздела стоимости совместно приобретенного имущества, принимая во внимание, что обе стороны были заинтересованы в проведении экспертизы, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ обязаны доказывать обоснованность своих требований и возражений, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы взыскать с Бутуниной И.С. и Магомаева С.-С.Д. в равных долях, то есть по 13500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
разделить приобретенное Бутуниной ИС и Магомаевым С-СД в период брака имущество следующим образом:
выделить Магомаеву С-СД автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;
взыскать с Магомаева С-СД в пользу Бутуниной ИС, с учетом взаимозачета денежных сумм, компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества в размере 365000 рублей;
признать задолженность по уплате земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общим обязательством супругов Бутуниной ИС и Магомаева С-СД, определив доли Бутуниной ИС и Магомаева С-СД равными.
В удовлетворении остальной части иска Магомаева С-СД отказать.
Взыскать с Бутуниной ИС в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация экспертов Саратовской области" стоимость производства судебной экспертизы в сумме 13500 рублей.
Взыскать с Магомаева С-СД в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация экспертов Саратовской области" стоимость производства судебной экспертизы в сумме 13500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2020 года.
Судья
