Дело № 2- 1366/2017
Решение
именем Российской Федерации
06.06.2017г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.
при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» к Ипатовой Е.А. , третьи лица - Пиулькина А.Ф., общество с ограниченной ответственностью «Регтайм», о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (далее ООО «Экспресс газета») обратилось в суд с иском к Ипатовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 250 000 руб., судебных издержек - расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 26 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6700 руб., ссылаясь на то, что в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем иные данные., администратором которого является ответчик, во внедоговорном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использованы 25 фотографических произведений, правообладателем исключительных прав на которые является истец.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т. 2 л.д.111-112).
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 2 л.д.31-33, 114).
Третьи лица Пиулькина А.Ф., ООО «Регтайм» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Представитель ООО «Регтайм» предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 106-110).
Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на произведения, а также факт распространения данного произведения именно ответчиком.
При разрешении настоящего спора, суд руководствуется ст. 1229, 1257, 1259, 1271, 1295, 1253.1, 1301 ГК РФ, а также Федеральным законом N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ипатова Е.А. в период возникновения спорных правоотношений являлась администратором сайта с доменным именем www.sheknоw.ru. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями предоставленными ООО «Регтайм» (т.1 л.д.12, 38,44, 59, 74, 79).
Судом, также, установлено, что истец ООО «Экспресс газета» является редакцией сетевого средства массовой информации иные данные выходящим в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем иные данные В сетевом издании иные данные зарегистрированном Роскомнадзором ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о егистрации средства массовой информации серии № размещаются произведения, созданные штатными работниками истца - журналистами, корреспондентами, обозревателями «Экспресс газета». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором ежду работодателем и автором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что по условиям трудовых договоров, заключаемых истцом с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных заданий (служебные произведения) принадлежат работодателю ООО «Экспресс газета» (т. 1 л.д.103-240).
Установлено, что в выходных данных сетевого СМИ «иные данные» указано, что любое спользование произведений, опубликованных на сайте www.eg.ru возможно исключительно с письменного разрешения правообладателя ООО «Экспресс газета». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также, не оспаривались сторонами.
Судом установлено, что Протоколом осмотра сайта с доменным именем иные данные, составленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО, зафиксирован факт внедоговорного использования 25 фотографических произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу ООО «Экспресс газета» (т. 1 л.д.13-101).
Количество воспроизведенных произведений с сайта истца ответчик в ходе рассмотрения дела судом не оспаривал, как не оспаривал и факт их идентичности и тождественности друг к другу. При этом в экземплярах произведений, содержащихся в нотариальном протоколе осмотра сайта иные данные, также имеются ссылки на их первоисточник - "Экспресс газету" (иные данные (т. 1 л.д.13-101).
Требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истцом обосновано тем, что 25 произведений были размещены ответчиком на сайте истца без его согласия, во внедоговорном порядке.
Судом установлено, что лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении указанных произведений не заключался. Доказательств обратному суду не предоставлено.
Принадлежность истцу исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается представленными трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца, что следует из разделов "Авторское право" трудовых договоров. Справки, подписанные главным редактором, генеральным директором истца, также подтверждают данное обстоятельство. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, время, место, создания фотографий, имена авторов фотографий, указанные в их паспортах, эти доказательства в своей совокупности подтверждают исключительные имущественные права истца на спорные произведения. ТК РФ не регламентирует вид и форму служебного задания, поручаемого работодателем работнику. Служебное задание может выдаваться работнику в устной форме. Устная форма служебных заданий, выдаваемых творческим сотрудникам истца на ежедневной редакционной коллегии "Экспресс газеты", обусловлена его деятельностью, связанной с выпуском средств массовой информации, необходимостью быстрого реагирования на постоянно меняющиеся в мире и стране события. Выдача указанным сотрудникам служебных заданий на редакционных коллегиях "Экспресс газеты", принятие работников их к исполнению, и последующая приемка результатов работы работодателем, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л.д. 103-240).
Судом установлено, что произведения ответчиком использованы путем их записи в память ЭВМ (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.sheknow.ru.
В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко-или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двумерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, таюке считается воспроизведением (п.1 ч.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору доведение до всеобщего сведения) (п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Исходя из системного толкования ст. 1229, 1252, 1270 и 1301 п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ каждое нарушенное право может защищаться правообладателем самостоятельно.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истец не доказал факт нарушения прав истца именно ответчиком. Вместе с тем, давая оценку указанной позиции ответчика суд исходит из установленного законом распределения бремени доказывания по указанной категории споров.
В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца ответчик в своих действиях не доказал.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, в силу п. 3 ст. 1250 п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Вместе с тем, факт использования фотографий на сайте с доменным именем иные данные подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра сайта нотариусом. Указанный протокол осмотра письменных доказательств составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате".
Согласно сообщению ООО "Регтайм" от ДД.ММ.ГГГГ. администратором доменного имени иные данные в соответствии с регистрационными данными является ответчик. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что паспортные данные, номер мобильного телефона, число, месяц и год рождения ответчика, указанные в ответе ООО "Регтайм" соответствуют действительности, принадлежат ответчику. Доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения, то, в данном случае, указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая внедоговорное использование произведений, длительность их использования, системность и неоднократность их использования истец считает справедливой компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с абз. 2 п. 25 постановления от 19.06.2006 г. Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» к нарушителям авторского права и (или) смежных прав могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 1301 ГК РФ имеет право вместо возмещения убытков на получение от нарушителя его прав денежной компенсации. Суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца ответчиком является длящимся, системным, характеризующимся продолжительностью во времени правонарушением. Принимая во внимание внедоговорное использование произведений, обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, допущенного ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 250 000 руб.
Также, ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске срока исковой давности. Определяя момент начала течения трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, ответчик исходит из того, что воспроизведение фотографий происходило в сети Интернет, то есть общедоступным образом, следовательно, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права с момента воспроизведения фотографий на сайте ответчика.
С указанными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права.
В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Указанная норма не является императивной и не указывает на обязанность лица узнать о нарушении его прав в момент опубликования произведения в Интернете.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, законодатель установил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда наступает совокупность двух значимых обстоятельств: истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и истец узнал лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что нарушение прав истца произошло в информационно-коммуникационной сети Интернет, а сайт с доменным именем www.sheknоw.ru. не является зарегистрированным СМИ, не имеет необходимых реквизитов и выходных данных, на его страницах отсутствует информация с реквизитами его владельца (администратора).
Исходя из отсутствия на страницах сайта с доменным именем www.sheknоw.ru. информации о его принадлежности конкретному лицу, истцом ООО "Экспресс газета" сделан запрос в адрес ООО «Регтайм» на который в ноябре 2016 года дан ответ о том, что администратором сайта с доменным именем www.sheknоw.ru. является ответчик по настоящему делу.
В связи с чем, суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о факте нарушения прав истца ответчиком Ипатовой Е.А. ООО «Экспресс газета» узнало в момент получения ответа от ООО «Регтайм» и составления нотариусом г. Москвы протокола осмотра сайта www.sheknow.ru, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Для фиксации факта нарушения наших прав истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 26 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которые по правилу статьи 94 ГПК РФ должны быть взысканы ответчика в порядке судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также установлено, что в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб., которая, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом требований, подлежит компенсации истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 193-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ипатовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 26 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина подпись
