Дело № 2-1033/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,
при секретаре: Завгородней Ю.В.,
30 января 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,
Установил:
Никулина Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что в период с "."..г. по "."..г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСервисПроект», сначала работала в должности руководителя проекта, затем начальника отдела промышленно – гражданского строительства. За период с ноября 2012 года по "."..г. ей не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате за указанный период составила <...>
Просит суд взыскать с ООО «ЭнергоСервисПроект» задолженность по заработной плате в размере <...>
В судебном заседании Никулина Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ЭнергоСервисПроект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭнергоСервисПроект» в порядке заочного производства, поскольку его неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Никулина Н.В. "."..г. была принята на должность руководителя проекта в ООО «ЭнергоСервисПроект»; "."..г. переведена на должность начальника отдела промышленного гражданского строительства; "."..г. уволена из ООО «ЭнергоСервисПроект», по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5 – 12), копией дополнительного соглашения №... к трудовому договору №... от "."..г. (л.д. 15), копией соглашения о расторжении трудового договора №... от "."..г. (л.д. 19), копией приказа (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "."..г. (л.д. 23).
"."..г. между Никулиной Н.В. и ответчиком ООО «ЭнергоСервисПроект», в лице Генерального директора ФИО5, заключено соглашение о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствие с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19).
Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения №... к трудовому договору №... от "."..г. года, от "."..г. года, заработная плата Никулиной Н.В. состоит из базовой части в размере <...>. и дополнительной премии в размере до 300% базовой части заработной платы (л.д. 15).
Истец указывает, что задолженность ООО «ЭнергоСервисПроект» перед ней по заработной плате за период с ноября 2012 года по "."..г. составила <...>. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>.), в подтверждение истцом представлен расчет задолженности.
Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что судом неоднократно в адрес ответчика направлялись запросы об истребовании доказательств – справки о размере задолженности по заработной плате перед истцом, от выполнения которого ответчик уклонился, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует справки №... от 12.08.2013г. по состоянию на 01.07.2013г. задолженность ООО «ЭнергоСервисПроект» перед Никулиной Н.В. составил <...>. за следующие месяцы ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года.
Согласно объяснений истца задолженность по заработной плате, образовавшая на 01.07.2013г. выплачена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета, на который заработная плата не зачислялась. Истец продолжила трудовую деятельность по "."..г., в связи с чем просит взыскать, в том числе задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года.
Согласно разделу 3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения №... работнику гарантируется заработная плата в размере базовой части <...> рублей, базовой премии <...> руб.
Таким образом, размер заработной платы с учетом удержания налога по ставке 13% в месяц составил <...> руб. Задолженность за период июль, августа, сентябрь 2013 года составила <...>
Задолженность за октябрь 2013 года за 19 отработанных дней составила <...> руб., согласно расчету истца, который судом проверен, математически верен.
Общий размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года по октябрь 2013 года составил <...>
При прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.
Однако ответчик не произвел выплату работнику в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск. Суд с учетом положений ст. 140 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., согласно расчету истца, который судом проверен, математически верен.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств перед Никулиной Н.В., доказательств обратного ответчик суду не представил, не оплатил задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить решение о взыскании заработной платы за три месяца (ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года) с ООО «ЭнергоСервисПроект» в пользу Никулиной Н.В. к немедленному исполнению.
Согласно представленной справки о задолженности, Никулиной Н.В. начислена и не выплачена заработная плата за период с ноября 2012 по январь 2013 года в размере <...> таким образом, к немедленному взысканию подлежит невыплаченная заработная плата за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года в в размере <...>
По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭнергоСервисПроект» государственную пошлину в доход государства в размере <...>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,211-212, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» в пользу Никулиной Н.В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в доход государства в размере <...>
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» в пользу Никулиной Н.В. заработной платы за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года в, январь 2013 года в размере <...>. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..
Судья:
