УИД: 50RS0004-01-2023-003746-24
№2-154/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 12 января 2024 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
с участием истца Водопьяновой Р.В., истца и представителя истцов по доверенности Крыловой Е.В., представителя ответчика Володина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой Р. В., Крыловой Е. В., Ахмедзянова А. А., Ильиной В. В., Соляниной О. В., СпИ.вой И. А., Сухомлинова Д. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Просторы» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,
Установил:
Истцы Водопьянова Р.В., Крылова Е.В., Ахмедзянов А.А., Ильина В.В., Солянина О.В., СпИ.ва И.А., Сухомлинов Д.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Просторы» о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу СпИ.вой И.А. судебных расходов за изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты>., взыскании в пользу Крыловой Е.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Просторы» состоялось очередное общее собрание членов СНТ, которое было признано не кворумным. ДД.ММ.ГГГГ правление приняло решение о назначении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме на ДД.ММ.ГГГГ. Повестка собрания на правлении не утверждалась, протокол заседания правления не содержит данной информации. ДД.ММ.ГГГГ на инфощите СНТ было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания на территории СНТ у здания правления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Аналогичное уведомление было опубликовано в информационной группе с использованием мессенджера Whatsаpp. Повестка собрания не содержала указания на форму проведения собрания и состояла из 11 пунктов, однако бюллетень для заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ содержал форму проведения собрания как очно-заочное, состоящей из 10 вопросов поставленных на голосование. Повестка собрания для заочного голосования была изменена, что является существенным нарушением. ДД.ММ.ГГГГ на собрании было объявлено количество присутствующих 67 членов СНТ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ количество присутствующих уже 75, что не составило кворума. По предложению председателя СНТ данное собрание признано очной частью очно -заочного внеочередного общего собрания и было предложено засчитать результаты его голосования в общем подсчете голосов со сроком проведения заочной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Устав СНТ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не содержит понятия «общее собрание в очно-заочной форме», регламент проведения такого собрания не разрабатывался и не утверждался. В связи, с чем полагают, что проведение общего собрания в очно - заочной форме может быть проведено после внесения изменений в Устав СНТ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ поступило 77 бюллетеней, признано не действительными 22 бюллетеня, что не составило кворума. По предложению председателя и по опросу членов правления (по телефону) и с использованием WhatsApp, срок сбора бюллетеней был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении очной части внеочередного общего собрания, в пункте 10 довыборы в ревизионную комиссию, была предложена всего одна кандидатура.
Истцы Водопьянова Р.В., Крылова Е.В., действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах Ахмедзянова, А.А., СпИ.вой И.А., Ильиной В.В., Соляниной О.В., СпИ.вой И.А., Сухомлинова Д.В. в судебном заседании исковые требования подтвердили в полном объеме. Полагают, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, собрание было проведено сразу в очно-заочной форме. Повестка общего собрания правлением не утверждалась. В чате была размещена повестка в п. 6 заключение договора с председателем, а в бюллетене это был п. 5, в который также было добавлено утверждение должностной инструкции председателя. Кворума на собрании не было. В листе регистрации 77 подписей, при этом участок 78-79 один собственник (один голос). В листе регистрации стоит подпись за участок 70-77 по фамилии ФИО10, а в реестре участок 70 значится за Боровиковой (не член СНТ), участок 77 Монкина. Собственники участков 44,45,118 не являются членами СНТ. Итого 73 голоса членов СНТ и 3 голоса не членов СНТ. В реестре не установлен на момент голосования статус участков №, 118, 144 согласно реестра не являются членами СНТ. Всего было 79 бюллетеней, из них 14 не членов СНТ. Два бюллетеня имеют даты ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени с 16.07.20203 по ДД.ММ.ГГГГ не должны приниматься, так как правление не имело право продлевать срок голосования после ДД.ММ.ГГГГ. По бюллетеням, поданным до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно включены: участок 162 голосовал ФИО36, а в реестре собственником является ФИО36, участок 330 голосовал Ткачева, а в реестре значится Ткачев, участок 191 голосовала Сергеева, а в реестре значится Посошков, участок № голосовала Евдокимова, а в реестре собственник Вересокина. Доверенности не представлены. Собственники участков № и № не могли голосовать, так как были приняты в члены СНТ только в конце общего собрания. Азина (участок 144) на момент проведения собрания не являлась членом СНТ, при этом голосовала по бюллетеням дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участок № Гоманец не является членом СНТ. В бюллетене Смирнова участок № нет даты и подписи.
Истцы Ахмедзянов А.А., Ильина В.В., Солянина О.В., СпИ.ва И.А., Сухомлинов Д.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель ответчика СНТ «Просторы» председатель правления Володин О.В. в судебном заседании иск не признал, полагает, что оснований для признании решения общего собрания недействительным не имеется. Правлением было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме. Повестка была утверждена, размещена на информационном стенде и в чате. В повестке было 11 пунктов. ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания. Затем до ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная часть собрания. Поскольку кворума не было, им было предложено продлить срок голосования, он обзвонил остальных членов правления по телефону. В связи, с чем решением правления срок голосования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После этого поступило еще 32 бюллетеня, из них признано недействительными 17. Кворум на собрании был.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. ч. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2)размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3)размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В силу пунктов 2 и 3 части 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ " к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
В соответствии с пунктом 15 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 2, 4 статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).
В силу части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (пункт 24).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (пункт 25).
Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.
По делу установлено, что Водопьянова Р.В., Крылова Е.В., Ахмедзянов А.А., Ильина В.В., Крылова Е.В., Солянина О.В., Сухомлинов Д.В. являются членами СНТ «Просторы». СпИ.ва И.А. членом СНТ «Просторы» не является, является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ.
Как следует из протокола заседания внеочередного правления СНТ «Просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением принято решение о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме. Дата проведения очного собрания назначена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Сведения об утверждении правлением повестки общего собрания в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите СНТ было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания на территории СНТ у здания правления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, также было опубликовано в информационной группе с использованием мессенджера Whatsаpp. Повестка собрания не содержала указания на форму проведения собрания, дату и время проведения и состояла из 11 пунктов: 1.Отчет правления о работе за 2022 год, п. 2. Отчет ревизионной комиссии, 3. Утверждение сметы на 2023 год в размере <данные изъяты>, 4. Утверждение финансово-экономического обоснования, 5. Внесение изменений в Устав для возможности проведения электронного голосования, 6. Заключение трудового договора с председателем СНТ, 7. Сдача в аренду земельного участка ЗОП под магазин, 8. Принятие в члены СНТ Бахаревой уч. 118, ФИО25 уч. 144,9. Довыборы правления СНТ, 10. Довыборы ревизионной комиссии, 11. Рассмотрение жалобы Крыловой.
В бюллетене для заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ указано 10 вопросов для голосования, за исключением вопроса 11. В бюллетене для голосования указано, что очная часть собрании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на территории СНТ «Просторы». Заочная часть с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления СНТ.
Как следует из протокола № внеочередного общего собрания СНТ «Просторы» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание является очной частью очно-заочного внеочередного собрания членов СНТ «Просторы», на котором присутствовало 75 членов СНТ из 272 членов СНТ.
Как пояснил представитель ответчика в протоколе допущена описка 272, поскольку общее количество членов СНТ по реестру 274.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная часть очно-заочного собрания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ поступило 77 бюллетеней, из них 72 бюллетеня членов СНТ и 5 бюллетеней садоводов индивидуалов. Признано действительными 50 бюллетеней членов СНТ, 5 бюллетеней садоводов индивидуалов.
Определяя период проведения общего собрания в форме заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ, правление уведомило членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без членства в СНТ, в соответствии с положениями действующего устава и законодательства о сроках приема бюллетеней.
Из истцов участие в общем собрании принимал только Сухомлинов Д.В.
После поступления бюллетеней до ДД.ММ.ГГГГ, связи с отсутствием кворума, председателем СНТ было предложено продлить заочное голосование до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого был произведен опрос членов правления по телефону и Ватсап: за -5, против 1, воздержались -2. Сбор бюллетеней продлен до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов. В указанный срок поступило 32 бюллетеня членов СНТ, признано действительными 15, недействительными 17.
В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление вправе принять решение о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечить принятие решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования.
Согласно п. 8 Устава СНТ «Просторы» решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения заседания правления оформляются протоколом и подписываются председателем товарищества.
Однако, решение правления о продлении срока голосования до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке оформлено не было. Доказательств того, что остальные члены товарищества были извещены о продлении срока голосования, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения общего собрания.
Согласно протокола, общее количество членов СНТ принявших участие в очной части собрания и в заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 140 (для кворума достаточно 137 голосов). Из них на очной части присутствовало 75 членов СНТ, по бюллетеням проголосовало 65 членов СНТ, 14 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является членом СНТ с 1998 года, имеет на праве собственности земельный участок №. Пришел на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участие не принимал, так как ушел.
В связи с чем, при подсчете кворума членов СНТ на очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ из подсчета подлежит исключению ФИО11 Также из подсчета подлежит исключению 1 голос ФИО12, поскольку согласно реестра она является собственником двух земельных участков № и №, однако в листе регистрации она зарегистрирована дважды под порядковыми номерами 74 и 85.
Ответчиком суду представлены в материалы дела 79 бюллетеней, принятых для подсчета голосов для определения кворума.
Из них 13 бюллетеней, в отношении которых в реестре сведения о членстве СНТ отсутствуют: Ерхова (участок 34), ФИО13 (участок 202а), ФИО14 (участок 304), ФИО15 (участок 205), ФИО16 (участок 124),, ФИО17 (участок 13), ФИО18 (участок 146), ФИО19 (участок 256), ФИО20 (участок 136), ФИО21 (участок 244), ФИО22 (участок 232), ФИО23 (участок 243), ФИО24 (участок 91).
ФИО25 (участок 144) на момент проведения общего собрания также не являлась членом СНТ, при этом она заполнила 2 бюллетеня от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 и л.д. 221).
Таким образом, из 79 бюллетеней количество бюллетеней лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе составляет 15, количество бюллетеней членов СНТ составляет 64.
Суд полагает, что при подсчете бюллетеней членов СНТ необоснованно учтены бюллетени ФИО26 (участок 162), поскольку в реестре садоводов СНТ «Просторы» собственником участка значится ФИО27, Сергеева (участок №), поскольку в реестр значится Посошков, ФИО28 (участок 215), поскольку в реестре значится ФИО29 Сведения о том, что они действовали по доверенности в бюллетенях отсутствуют, доверенности в материалы дела не представлены.
Бюллетень на имя Смирнова (участок 38) не содержит подписи голосовавшего лица и даты. Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать лицо принявшее участие в голосовании, а равно установить действительное волеизъявление проголосовавшего лица.
В реестре собственником участков 330 и 329 и членом СНТ значится ФИО30 Между тем при голосовании были составлены два бюллетеня: ФИО30 оформлен бюллетень за участок 329 (л.д. 212), а ФИО31 оформлен бюллетень за участок 330 (л.д. 165). Кроме того, бюллетени датированы ДД.ММ.ГГГГ оформлены ранее даты начала проведения собрания, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Бюллетень ФИО32 участок 335 (л.д. 204) также оформлен ранее даты начала проведения собрания, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО33 (участок 132) принимал участие в очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ ( в листе регистрации 124), также он принимал участие в голосовании бюллетенями (л.д. 191).
Таким образом, из подсчета подлежит исключению 8 бюллетеней членов СНТ.
С учетом изложенного, в собрании принимали участие в голосовании 129 члена товарищества (на очной части 73 члена СНТ, в заочной части с использованием бюллетеней 56), что составляет менее 50 процентов от общего количества членов товарищества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что СНТ "Просторы" допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, также общее собрание проведено в отсутствие кворума, что в силу статьи 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными, в связи, с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В связи, с чем в пользу Крыловой Е.В. с СНТ «Просторы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания в пользу СпИ.вой И.А. судебных расходов за изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты>. не имеется. Поскольку допустимых и достоверных доказательств несения данных расходов суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Водопьяновой Р. В., Крыловой Е. В., Ахмедзянова А. А., Ильиной В. В., Соляниной О. В., СпИ.вой И. А., Сухомлинова Д. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Просторы» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Просторы» в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СНТ «Просторы» в пользу Крыловой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявления СпИ.вой И. А. о взыскании с СНТ «Просторы» судебных расходов за изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты>. –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.
Копия верна
Судья
