№ 2-616/2020
УИД 35RS0009-01-2020-000522-58
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2020 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Максимовой Е.И.,
с участием истца Брашкина Ю.Б., ответчика Астаховой Г.М.,
прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брашкина Ю.Б. к Астаховой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Брашкин Ю.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика Астаховой Г.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за унижение его чести и достоинства.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является его соседкой по квартире. Истец неоднократно обращался в органы полиции в связи с противоправными действиями ответчика, связанными с распространением в отношении истца по <адрес> оскорбительной и унизительной информации, не соответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, за что ответчик со стороны полиции привлекалась к административной ответственности. 25.08.2019 в дневное время ответчик высказала в адрес истца презрительную циничную брань, а также угрозы физической расправы. 20.12.2019 Астахова Г.М. на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения устроила скандал, выражалась в адрес истца нецензурной бранью, высказывала угрозы физической расправы. 14.02.2020 Астахова Г.М. в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке выражалась нецензурной бранью в адрес истца, держа в руке топор над своей головой и двигаясь в сторону истца, в связи с чем истцу пришлось защищаться вязанкой дров, чтобы не получить удар по голове топором.
Истец Брашкин Ю.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что желает взыскать с Астаховой Г.М. компенсацию морального вреда за оскорбления и угрозы физической расправы. 25.08.2019 Астахова Г.М. выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью на улице у дома по месту жительства, угрожала физической расправой, а именно говорила, что ее племянник выломает ему дверь, «отвернет башку». 20.12.2019 Астахова Г.М. выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью на лестничной площадке, угрожала физической расправой, говорила, что ее племянник придет и разберется с ним, «оторвет башку». При данных событиях свидетели не присутствовали, по данным фактам в органы полиции он не обращался. 14.02.2020 Астахова Г.М. на лестничной площадке выражалась в его адрес нецензурной бранью, угрожала убийством, замахнувшись на него топором. Свидетелем данных событий был Б. В.А.
Ответчик Астахова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 25.08.2019, 20.12.2019 и 14.02.2020 в адрес Брашкина Ю.Б. нецензурной бранью не выражалась, угрозы в его адрес не высказывала. Конфликтов 25.08.2019 и 20.12.2019 между ними вообще не было. 14.02.2020 между ней и истцом произошел конфликт, но это он нанес ей побои – кинул в нее вязанку дров. Свидетель Б. В.А. является заинтересованным лицом, поскольку является подельником Брашкина Ю.Б., они на протяжении многих лет ее оскорбляют и наносят ей побои.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>В. А.В. пояснил, что стороны по делу ему знакомы по причине неоднократных обращений с заявлениями друг на друга в органы полиции. Между Брашкиным Ю.Б. и Астаховой Г.М. сложились личные неприязненные отношения. По поводу конфликтов между сторонами 25.08.2019 и 20.12.2019 он ничего пояснить не может, по поводу конфликта 14.02.2020 им рассматривался материал, выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Астаховой Г.М. по факту угрозы убийством в отношении Брашкина Ю.Б., которое не отменялось. Все обращения граждан фиксируются, выносятся процессуальные решения. За последние годы Астахова Г.М. не менее трех раз привлекалась к административной ответственности за выражение нецензурной бранью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>М. А.Г. пояснил, что стороны по делу ему знакомы по причине неоднократных обращений с заявлениями друг на друга в органы полиции. Между Брашкиным Ю.Б. и Астаховой Г.М. сложились личные неприязненные отношения. По поводу конфликтов между сторонами 25.08.2019, 20.12.2019 и 14.02.2020 пояснить ничего не может. С его стороны Брашкин Ю.Б. к административной ответственности не привлекался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. Н.В. пояснила, что является соседкой сторон, проживает в <адрес>. С истцом у нее сложились соседские отношения, с ответчиком она отношения не поддерживает, поскольку та ее обзывает. Между Брашкиным Ю.Б. и Астаховой Г.М. сложились личные неприязненные отношения. По поводу конфликта между сторонами 25.08.2019 пояснить ничего не может. 20.12.2019 находилась у себя в квартире, слышала доносящийся из подъезда голос Астаховой Г.М., предположила, что она ругается с Брашкиным Ю.Б., потому что больше не с кем. Голоса Брашкина Ю.Б. не слышала, что именно кричала Астахова Г.М., также не слышала. 14.02.2020 находилась у себя в квартире, в вечернее время слышала доносящиеся из подъезда голоса Астаховой Г.М. и Брашкина Ю.Б., о чем они говорили, не слышала. Утром 14.02.2020 Астахова Г.М. выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. В.А. пояснил, что проживает в <адрес> с сожительницей Л. Н.В. С Брашкиным Ю.Б. у него сложились добрососедские дружеские отношения, с Астаховой Г.М. – неприязненные. По поводу конфликта сторон 25.08.2019 и 20.12.2019 пояснить ничего не может, поскольку конфликты между ними происходят постоянно. 14.02.2020 на лестничной клетке по месту жительства видел, как Астахова Г.М. замахнулась на Брашкина Ю.Б. топором, при этом высказывала угрозу убийством и выражалась грубой нецензурной бранью. Объяснения, данные участковому уполномоченному полиции, подтверждает, с ними знакомился. Не написал в объяснениях о том, что Астахова Г.М. выражалась в адрес Брашкина Ю.Б. нецензурной бранью, поскольку основным событием конфликта являлась угроза убийством.
Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Брашкин Ю.Б. является собственником квартиры № в доме № в <адрес>, Астахова Г.М. – собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № в <адрес> (л.д.21-23, 26-29). Астахова Г.М. и Брашкин Ю.Б. являются соседями, между ними сложились личные неприязненные отношения, что подтверждаются многочисленными материалами проверок, представленными ОМВД <данные изъяты> за 2019-2020 годы по запросу суда, копии которых приобщены к материалам дела, объяснениями сторон и показаниями свидетелей.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные Брашкиным Ю.Б. в исковом заявлении, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, по фактам оскорблений и угроз физической расправы со стороны Астаховой Г.М. 25.08.2019 и 20.12.2019 Брашкин Ю.Б. в правоохранительные органы не обращался, что подтверждается материалами проверок, представленными по запросу суда, а также объяснениями истца, свидетели указанных обстоятельств отсутствуют, а факт конфликтов в указанные даты Астахова Г.М. в судебном заседании отрицала.
Факт оскорблений Брашкина Ю.Б. со стороны Астаховой Г.М. 14.02.2020 на лестничной площадке подъезда дома по месту жительства сторон не нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку помимо объяснений истца ничем не подтверждается.
Более того, определением УУП <данные изъяты>В. А.В. от 19.03.2020 (л.д. 161) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Астаховой Г.М. за отсутствием в ее действиях состава правонарушения по заявлению Брашкина Ю.Б. о том, что 14.02.2020 около 8.30 Астахова Г.М. на лестничной площадке первого подъезда дома № в <адрес> выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Согласно вышеуказанному определению присутствовавший на момент происшествия в подъезде Б. В.А. не указывал на то, что Астахова Г.М. выражалась грубой нецензурной бранью.
На основании изложенного к показаниям свидетеля Б. В.А. о том, что 14.02.2020 в его присутствии Астахова Г.М. выражалась в адрес Брашкина Ю.Б. грубой нецензурной бранью, суд относится критически. Кроме того, согласно объяснениям ответчика и свидетеля Б. В.А. между ними сложились неприязненные отношения, ранее вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 11.02.2020 с Астаховой Г.М. в пользу Б. В.А. была взыскана компенсация морального вреда за оскорбление.
Факт высказывания Астаховой Г.М. в адрес Брашкина Ю.Б. угрозы убийством либо причинением вреда здоровью 14.02.2020 вступившим в законную силу приговором суда не установлен, основания компенсации морального вреда по указанному поводу отсутствуют. В возбуждении уголовного дела в отношении Астаховой Г.М. по части 1 статьи 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Брашкина Ю.Б. 14.02.2020 на лестничной площадке в подъезде дома по месту жительства постановлением участкового уполномоченного <данные изъяты> от 17.03.2020 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 173).
События иных конфликтов между сторонами предметом настоящего дела не являются.
Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований Брашкина Ю.Б. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Брашкина Ю.Б. к Астаховой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.А.Белова
Решение в окончательной форме принято 29.06.2020.
