ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2017 года № 7-330/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Коренникова В. П. на решение судьи Вологодского городского суда от 11.04.2017, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 22.12.2016 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант», оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Коренникова В. П. – без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 22.12.2016 №... общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «Атлант» Коренников В.П. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что инструкция по охране труда от 01.07.2013 разработана в соответствии с требованиями действующего законодательства и в полном объеме; работник В.О.Н. был обеспечен средствами индивидуальной защиты; инструктаж на рабочем месте с ним был проведен; причинно – следственная связь между выявленными нарушениями и несчастным случаем на производстве отсутствует, полагал назначенное наказание чрезмерно суровым.
В судебном заседании защитник ООО «Атлант» Павлишина А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что смерть работника произошла в связи с тем, что он бросил колесо от КАМАЗа, в результате чего вылетело металлическое кольцо и ударило его, компенсация морального вреда выплачена близким родственникам в добровольном порядке, просила отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ООО «Атлант» Коренников В.П., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период с <ДАТА> по <ДАТА> расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего <ДАТА> в 15 часов 00 минут с водителем ООО «Атлант» В.О.Н., установлены нарушения требования статьей 212, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1.5, 10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, являющихся Приложением к Постановлению Минтруда России от 12.05.2003 № 28, выразившиеся в том, что не в полном объеме разработана Инструкция по охране труда для водителя автомобиля от 01.07.2013, а именно не разъяснена последовательность накачки шин; не проведен в установленные сроки с водителем В.О.Н. инструктаж на рабочем месте; В.О.Н. не обеспечен своевременно и в полном объеме спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными типовыми нормами.
Факт совершения ООО «Атлант» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.12.2016 №..., актом о расследовании несчастного случая от <ДАТА> и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО «Атлант» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о соответствии инструкции по охране труда от 01.07.2013 требованиям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 1.1.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, являющихся Приложением к Постановлению Минтруда России от 12.05.2003 № 28 не состоятельны.
В соответствии с указанным пунктом Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте на основании данных Правил работодатель разрабатывает инструкции по охране труда для работников соответствующих профессий.
Пункт 2.1.11 Правил содержит подробное описание последовательности накачки и подкачки шин, которое инструкция по охране труда для водителя автомобиля от 01.07.2013 не содержит.
Вопреки доводам жалобы в установленные сроки инструктаж на рабочем месте с В.О.Н. не проведен.
Согласно пункту 10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте в связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца.
В соответствии с журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, инструктаж на рабочем месте с В.О.Н. проведен <ДАТА>, следовательно, повторный инструктаж должен был быть проведен <ДАТА>, чего сделано не было.
Утверждение в жалобе об обеспечении В.О.Н. средствами индивидуальной защиты также не состоятельно.
В силу пункта 2 Приложениям к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н водитель автомобиля при управлении грузовым автомобилем должен быть обеспечен костюмом хлопчатобумажным или из смешанных тканей, ботинками или сапогами кожаными с жестким подноском, перчатками трикотажными с полимерным покрытием или рукавицами комбинированными двупалыми.
Из представленной в материалы дела личной карточки №... учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что В.О.Н. были выданы только перчатки с полимерным покрытием, при этом подпись работника в их получении отсутствует.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Постановление о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 11.04.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Коренникова В. П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
