Дело № 2-984/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевского А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
установил:
07.08.2017 на 54 км автодороги Р-255 «Сибирь» по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого принадлежащий Игнатьевскому А.В. автомобиль Scania, государственный регистрационный знак №, с прицепом KASSB OHRER XS, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно заключения индивидуального предпринимателя ФИО2№ от 14.09.2017 с учетом износа составляет 114 518 руб. 65 коп. и 603 428 руб. 60 коп. соответственно.
Воспользовавшись предоставленным ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) правом на прямое возмещение убытков, Игнатьевский А.В. обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания), застраховавшего его гражданскую ответственность с соответствующим заявлением.
28.08.2017 страховая компания, ссылаясь на отсутствие у виновника ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отказало Игнатьевскому А.В. в прямом возмещении убытков.
05.10.2017, считая свои права нарушенными, Игнатьевский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о взыскании денежных средств. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 322 680 руб. 95 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; с ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 260 476 руб. 21 коп.; с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 17 000 руб. 00 коп. и расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
09.10.2017 определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области исковые требования Игнатьевского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП разъединены. Исковое заявление к ФИО1 возвращено Игнатьевскому А.В., в связи с неподсудностью спора Вологодскому городскому суду Вологодской области.
В судебном заседании истец Игнатьевский А.В. и его представитель по доверенности Бараев П.В. уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 400 000 руб. 00 коп., из которых 64 338 руб. 50 коп. в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак № с учетом износа, в соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ ВЛСЭ) от 07.06.2018 и 335 661 руб. 50 коп. в счет возмещения затрат на ремонт прицепа KASSB OHRER XS, государственный регистрационный знак №, расходы на проведение технической экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фомина Н.И. исковые требования не признала. Размер ущерба не оспаривала. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумного предела, расходы на оплату государственной пошлины и экспертизы взыскать пропорционально удовлетворенной части иска.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом суд учитывает, что имуществу Игнатьевского А.В., по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в страховом акционерном обществе «ВСК», причинены механические повреждения.
Принимая во внимание, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, суд считает, что истец вправе требовать у ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, прямого возмещения убытков в пределах лимита страховой выплаты, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает в качестве допустимых доказательств заключение эксперта ФБУ ВЛСЭ от 07.06.2018 № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 63 338 руб. 50 коп. и заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Информ-Оценка» № от 14.08.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта прицепа KASSB OHRER XS, государственный регистрационный знак № с учетом износа 47 % составила 430 065 руб. 00 коп., поскольку указанные заключения соответствуют Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №-П, выводы экспертов сторонами не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией расходы на восстановительный ремонт не компенсированы, с ответчика в силу положений ФЗ об ОСАГО в пользу Игнатьевского А.В. в пределах лимита ответственности страховой компании подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп.
Оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд не усматривает, поскольку взыскание штрафа в пользу потерпевшего в случае возникновения страхового события до 01.09.2014 предусматривалось нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а после указанной даты - нормами Закона об ОСАГО, однако правовая природа взыскиваемого штрафа вне зависимости от подлежащих применению правовых норм одинакова, что свидетельствует о возможности взыскания штрафа только в случае использования транспортного средства, ответственность при эксплуатации которого застрахована для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае технические характеристики получившего повреждения транспортного средства свидетельствуют об его использовании в предпринимательской деятельности, что исключает правовые основания для взыскания штрафа в пользу потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования в части основного требования в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 17 000 руб. 00 коп., так как они являются необходимыми и подтверждаются представленными в материалы дела договорами на техническую экспертизу от 21.08.2017, квитанцией на оказание услуг (л.д. 50); на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципа разумности и справедливости, - расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., рассчитанной от цены уточненных исковых требований (400 000 руб. 00 коп.).
Государственную пошлину в размере 2 848 руб. 00 коп., являющуюся разницей между государственной пошлиной в размере 10 048 руб. 00 коп., оплаченной истцом чеком-ордером от 12.07.2018 и государственной пошлиной, подлежащей оплате исходя из цены окончательных требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу Игнатьевскому А.В.
Учитывая, что судебная автотовароведческая экспертиза, назначенная определением суда от 24.04.2018 до настоящего времени не оплачена, суд считает правильным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ ВЛСЭ расходы на ее проведение в размере 7 490 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Игнатьевского А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Игнатьевского А. В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.
В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7 490 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области возвратить Игнатьевскому А. В. часть государственной пошлины, в размере 2 848 руб. 00 коп., уплаченной чек-ордером от 12.07.2018 в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области), ИНН №, КПП 352501001, счет № в Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.09.2018.
Судья | Думова Е.Н. |
